Vânătorii de hobby ca victime? Escaladarea vine din interior

În comunicarea publică, vânătoarele și vânătorii de hobby se prezintă tot mai des drept principalele victime ale «urii și instigării din mediul online».

Asociațiile, revistele de vânătoare și organizațiile de lobby ale vânătorii de hobby subliniază amenințările, insultele și presupusele fantezii violente la adresa acestui mediu și cer mai multă protecție și respect.

Această narațiune a victimizării funcționează eficient mediatic, pentru că se leagă de o problemă reală: ura în mediul online este în creștere, afectează multe categorii profesionale și creează un climat de intimidare. Însă cine privește mai atent își dă seama repede că povestea vânătoarelor și a vânătorilor de hobby exclusiv amenințați reflectă doar o parte a realității. Tocmai în câmpul de conflict puternic încărcat dintre vânătoarea de hobby, protecția animalelor și a naturii, nu doar vânătorii de hobby sunt cei care trăiesc ostilități, ci în egală măsură și cei care îi critică.

Pe wildbeimwild.com există de ani de zile relatări despre scandaluri ale vânătorii de hobby, nereguli și conflicte dintre vânătoarea de hobby și politica modernă în domeniul faunei sălbatice.

Hate-Speech: o problemă socială, nu doar la vânătoarea de hobby

Discursul instigator la ură și violența digitală sunt de mult o problemă structurală a democrațiilor moderne. Afectați sunt politicienele și politicienii, jurnaliștii, cercetătoarele și cercetătorii, activistele și activiștii, dar și oamenii care se exprimă despre animale, despre protecția climei sau a naturii. Tonul din secțiunile de comentarii și din rețelele de socializare devine tot mai dur, iar pragul de inhibiție pentru insulte și amenințări scade.

Important este distincția între critica acidă, chiar polemică, și discursul instigator la ură pedepsibil penal. Cine numește vânătoarea de plăcere depășită, crudă sau inacceptabilă din punct de vedere etic își exercită dreptul la libera exprimare, chiar dacă vânătorii de plăcere se simt atacați de aceasta. Devine problematic acolo unde oamenii sunt înjosiți, dezumanizați în mod intenționat sau amenințați cu violență.

Pentru dezbaterea legată de vânătoarea de plăcere și de politica privind fauna sălbatică, aceasta înseamnă: o confruntare dură privind împușcăturile, vânătoarea de trofee, modul de a trata lupii sau rolul vânătorii de plăcere în secolul al XXI-lea este legitimă și necesară. Totuși, pedepsibile penal pot deveni amenințările, insultele personale sau publicarea intenționată a datelor private.

Instigarea documentată din cercurile vânătorilor de plăcere împotriva criticilor și a protecției animalelor

În paralel cu rolul de victimă cultivat în public, există o altă realitate: criticii vânătorii, apărătorii animalelor și inițiativele de protecție a lupilor sunt prezentați de ani de zile ca dușmani în anumite părți ale scenei vânătorilor de plăcere. În secțiunile de comentarii, în grupuri închise și pe platformele apropiate de vânătoarea de plăcere se găsesc în mod regulat defăimări, sexism și fantezii violente.

Organizațiile de protecție a animalelor documentează de mai mult timp cazuri în care activiști și activiste sunt insultați drept «psihopați», «ecofasciști» sau «fanatici». Cetățenii care critică împușcarea unui lup sunt etichetați drept «nevrotici de oraș» sau «oameni binevoitori rupți de realitate». Nu rareori apar formulări care vorbesc despre «plumb» pentru apărătorii lupilor sau se fantazează public despre presupuse «accidente» noaptea, în pădure.

Astfel de comentarii nu mai sunt o polemică inofensivă de cârciumă atunci când sunt vizate persoane concrete, sunt făcute identificabile și sunt asociate cu violența. Ele creează un climat de teamă și au scopul de a intimida opoziția față de practica vânătorii de plăcere. Tocmai femeile care se implică pentru animale și pentru protecția marilor prădători relatează despre insulte sexualizate și remarci înjositoare din cercurile vânătorilor de plăcere.

Opinie, ură, pedepsibilitate: unde se află limita?

Pentru ca dezbaterea să nu se scufunde într-o competiție reciprocă a victimizării, merită o privire sobră asupra limitelor juridice. În Elveția, în Germania și în Austria se aplică principii similare.

Libertatea de exprimare protejează și critica dură și ascuțită, de exemplu la adresa asociațiilor de hobby hunting, a activităților de lobby politic sau a unor practici individuale ale hobby hunting. Nu sunt protejate insulta, calomnia și defăimarea, adică atacurile la onoarea și integritatea personală a unei persoane. De asemenea, sunt pedepsibile amenințările, amenințarea cu violența, incitarea la infracțiuni, precum și urmărirea sistematică și publicarea datelor personale cu intenția de intimidare. Decisiv este adesea contextul: este vorba despre o critică generală a unei practici sau despre un atac țintit asupra unei persoane identificabile?

Pentru dezbaterea legată de hobby hunting, aceasta înseamnă: atât hobby hunters, cât și oponenții vânătorii pot deveni victime ale violenței digitale pedepsibile, iar ambele părți pot fi autori. Cine vrea să acționeze în mod credibil împotriva urii din mediul online trebuie, prin urmare, să fie pregătit să numească clar și comportamentul problematic din propriile rânduri.

Standarde duble: indignare în exterior, tăcere în interior

Asociațiile și grupurile de lobby ale hobby hunting sunt rapide în a face scandal privind ura și instigarea împotriva hobby hunters. Comunicate de presă, interviuri și campanii subliniază cât de amenințați și defăimați se simt hobby hunters. Ceea ce lipsește însă adesea din această comunicare este o poziționare la fel de clară față de propriul mediu.

Unde rămâne distanțarea clară de comentariile misogine, rasiste sau care glorifică violența venite din cercurile hobby hunters? Cât de consecvent sunt trași la răspundere membrii care se lasă duși de val pe rețelele sociale cu « împușcături în glumă » la adresa celor care protejează lupii sau cu « metode de educare » brutale față de protectorii animalelor? Și cât de credibilă este o predică morală împotriva « urii », atunci când animalele sunt sistematic devalorizate, iar organizațiile de protecție sunt transformate într-un dușman?

Atât timp cât asociațiile devin zgomotoase doar atunci când este vorba despre atacuri la adresa hobby hunters și, în același timp, închid ochii la declarațiile derapate din propriile rânduri, apelul la respect și de-escaladare rămâne necredibil. Problema nu este atunci ura în sine, ci doar cine este afectat de ea.

Criminalitatea hobby hunters: de la delictul de vânătoare la o problemă de violență

Während Verbände der Hobby-Jagd lautstark über verletzte Gefühle und harte Worte im Internet klagen, füllt die reale Kriminalität aus Hobby-Jägerkreisen seit Jahren ganze Aktenberge. Immer wieder werden Hobby-Jägerinnen und Hobby-Jäger wegen illegaler Abschüsse, verbotener Technik, Tierquälerei oder grober Verstösse verurteilt. In mehreren Fällen endeten Einsätze der Hobby-Jägerschaft nicht nur für Wildtiere tödlich, sondern auch für Menschen.

Die IG Wild beim Wild dokumentiert solche Fälle laufend in der Kategorie «Kriminalität & Jagd»: von illegalen nächtlichen Schiessereien und Wilderei über Drahtschlingen und verbotene Fallen bis hin zu Hobby-Jägerinnen und Hobby-Jägern, denen Waffenschein und Jagdpass entzogen werden.

Diese Fälle sind keine bedauerlichen Einzelfälle, sondern ein Muster: Immer wieder tauchen verbotene Waffen, Nachtsichtgeräte und Fallen auf, immer wieder werden Wildtiere ausserhalb der Jagdzeiten getötet, immer wieder zeigen Gerichtsentscheide massive Wissens- und Charakterdefizite in der Szene der Hobby-Jägerschaft. Dazu kommen dokumentierte Verbindungen zwischen Hobby-Jagd und Gewalt gegen Menschen, häuslicher Gewalt oder psychischen Problemen, die bei Waffentragenden besonders schwer wiegen.

Wer in der Öffentlichkeit vor allem über «Hass im Netz» klagt, aber über diese Form von realer Kriminalität und Gewalt schweigt, verkehrt die Verhältnisse. Die eigentliche Gefahr geht nicht von kritischen Kommentaren im Internet aus, sondern von bewaffneten Hobby-Jägerinnen und Hobby-Jägern, die gegen Gesetze verstossen, Wildtiere illegal töten und immer wieder Menschen gefährden und töten. Ein seriöser Umgang mit Sicherheit, Rechtsstaat und Gewalt beginnt damit, die eigene Kriminalitätsbilanz offen zu benennen und nicht nur empfindlich auf Kritik zu reagieren.

Was Betroffene tun können: Strategien gegen digitale Gewalt

Menschen, die sich kritisch mit Hobby-Jagd, Trophäenkultur oder Wolfspolitik auseinandersetzen, sollten sich mit digitaler Gewalt nicht abfinden. Es gibt konkrete Schritte, die Betroffene ergreifen können.

Asigurarea probelor: documentați consecvent comentariile jignitoare sau amenințătoare, cu capturi de ecran care includ URL-ul vizibil, data și ora, numele de profil și contextul. Folosiți funcțiile de raportare ale platformelor: Facebook, Instagram, X sau YouTube oferă categorii pentru discursul instigator la ură, amenințările cu violența, hărțuirea și bullying-ul. Raportarea consecventă poate duce la ștergerea postărilor și la restricționarea conturilor. În cazul unor amenințări clare, al hărțuirii persistente sau al campaniilor sistematice împotriva unor persoane, poate fi de asemenea util să se depună o plângere penală. O consultare prealabilă la centre de consiliere sau la avocate și avocați specializați ajută la evaluarea realistă a șanselor și a riscurilor.

Important este și să nu te lași izolat. Schimbul cu organizații de protecție a animalelor, proiecte media precum wildbeimwild.com sau alte inițiative împotriva violenței digitale întărește și crește presiunea asupra platformelor și a asociațiilor pentru a-și asuma responsabilitatea.

Critică consecventă a violenței în loc de indignare selectivă

Ura și incitarea pe internet sunt o problemă reală, inclusiv pentru vânătoarele și vânătorii de hobby. Însă cine cere cu voce tare respect și protecție pentru propriul grup nu are voie să tacă atunci când din propria tabără vin insulte, derapaje sexiste și fantezii de violență la adresa protectorilor animalelor, a protectoarelor lupilor sau a cetățenelor și cetățenilor critici.

Critica credibilă a violenței începe în fața propriei uși. Cine, vorbind despre protectorii lupilor, folosește termenul «ură», dar în cazul propriilor fantezii de violență vorbește despre «umor vânătoresc» sau «retorică exagerată», își pierde orice autoritate morală. O politică modernă a faunei sălbatice, integrată democratic, nu are nevoie de legende ale victimizării, ci de onestitate cu privire la raporturile de putere existente, de responsabilitate față de propriul limbaj și de limite clare împotriva oricărei forme de dezumanizare, indiferent din ce parte vine.

Mai multe despre acest subiect în dosarul: Vânătoarea și protecția animalelor