Les chasseurs de loisir comme victimes ? L'escalade vient de l'intérieur

Dans la communication publique, les chasseuses et chasseurs de loisir se présentent de plus en plus souvent comme les victimes principales de « haine et d'incitation à la haine sur Internet ».

Les fédérations, magazines de chasse et organisations de lobbying de la chasse de loisir soulignent les menaces, insultes et prétendus fantasmes de violence envers la scène et réclament plus de protection et de respect.

Ce récit victimaire fonctionne médiatiquement car il s'appuie sur un problème réel : la haine en ligne augmente, touche de nombreux groupes professionnels et crée un climat d'intimidation. Mais qui regarde de plus près reconnaît rapidement que l'histoire des chasseurs de loisir exclusivement menacés ne reflète qu'une partie de la réalité. Précisément dans le domaine conflictuel hautement chargé de la chasse de loisir, de la protection animale et naturelle, ce ne sont pas seulement les chasseurs de loisir qui subissent des hostilités, mais également leurs critiques.

Sur wildbeimwild.com, il y a depuis des années des rapports sur les scandales de la chasse de loisir, les dysfonctionnements et les conflits entre chasse de loisir et politique moderne de la faune sauvage.

Discours de haine : Un problème sociétal, pas seulement dans la chasse de loisir

Les discours de haine et la violence numérique sont depuis longtemps un problème structurel des démocraties modernes. Sont concernés les politiciennes et politiciens, les professionnels des médias, les scientifiques, les militantes et militants, mais aussi les personnes qui s'expriment sur les animaux, le climat ou la protection de la nature. Le ton dans les colonnes de commentaires et les réseaux sociaux se durcit, le seuil d'inhibition pour les insultes et les menaces diminue.

Il est important de distinguer entre la critique acérée, même polémique, et le discours de haine punissable. Qui qualifie la chasse de loisir de dépassée, cruelle ou éthiquement indéfendable, utilise son droit à l'expression d'opinion, même si les chasseurs de loisir s'en sentent attaqués. Cela devient problématique là où les personnes sont ciblées pour être avilies, déshumanisées ou menacées de violence.

Pour le débat autour de la chasse de loisir et de la politique de la faune sauvage, cela signifie : un affrontement dur sur les abattages, la chasse aux trophées, la gestion des loups ou le rôle de la chasse de loisir au 21e siècle est légitime et nécessaire. Peuvent cependant devenir punissables les menaces, les insultes personnelles ou la publication ciblée de données privées.

Propagande haineuse documentée des milieux de chasseurs de loisir contre les critiques et la protection animale

Parallèlement au rôle de victime publiquement entretenu existe une autre réalité : les critiques de la chasse, les défenseurs des animaux et les initiatives de protection des loups sont depuis des années érigés en ennemi dans certains milieux de chasseurs de loisir. Dans les colonnes de commentaires, les groupes fermés et sur les plateformes proches de la chasse de loisir se trouvent régulièrement des diffamations, du sexisme et des fantasmes de violence.

Les organisations de protection animale documentent depuis longtemps des cas où des militantes et militants sont traités de « psychopathes », « écofascistes » ou « fanatiques ». Les citoyennes et citoyens qui critiquent l'abattage d'un loup sont rabroués comme « névrosés urbains » ou « bien-pensants déconnectés de la réalité ». Il n'est pas rare que surgissent des formulations qui parlent de « plomb » pour les défenseurs du loup, ou que l'on fantasme publiquement sur de prétendus « accidents » de nuit en forêt.

De tels commentaires ne sont plus de la polémique inoffensive de bistrot quand des personnes concrètes sont interpellées, rendues identifiables et mises en relation avec la violence. Ils créent un climat de peur et doivent intimider la contradiction contre la pratique de la chasse de loisir. Particulièrement les femmes qui s'engagent pour les animaux et la protection des grands prédateurs rapportent des insultes sexualisées et des propos avilissants des milieux de chasseurs de loisir.

Opinion, haine, caractère punissable : Où passe la frontière ?

Pour que le débat ne sombre pas dans la compétition victimaire mutuelle, un regard sobre sur les frontières juridiques vaut la peine. En Suisse, en Allemagne et en Autriche s'appliquent des principes similaires.

La liberté d'expression protège également les critiques dures et acérées, notamment contre les associations de chasseurs de loisir, le lobbying politique ou certaines pratiques de la chasse de loisir. Ne sont pas protégés les injures, la diffamation et la calomnie, c'est-à-dire les attaques contre l'honneur et l'intégrité personnelle d'une personne. Sont également punissables les menaces, la menace de violence, les appels aux actes délictueux ainsi que le harcèlement systématique et la publication de données personnelles dans l'intention d'intimider. Le contexte est souvent déterminant : s'agit-il d'une critique générale d'une pratique ou d'une attaque ciblée contre une personne identifiable ?

Pour le débat autour de la chasse de loisir, cela signifie : aussi bien les chasseuses et chasseurs de loisir que les opposants à la chasse peuvent devenir victimes de violence numérique punissable, et les deux camps peuvent en être les auteurs. Quiconque veut lutter de manière crédible contre la haine sur internet doit donc être prêt à nommer clairement les comportements problématiques dans ses propres rangs.

Double standard : indignation vers l'extérieur, silence vers l'intérieur

Les associations et groupes de lobbying de la chasse de loisir sont prompts à dénoncer la haine et l'incitation contre les chasseurs de loisir. Communiqués de presse, interviews et campagnes soulignent à quel point les chasseurs de loisir se sentent menacés et diffamés. Ce qui manque souvent dans cette communication, c'est un positionnement tout aussi clair envers sa propre scène.

Où reste la prise de distance claire des commentaires misogynes, racistes ou glorifiant la violence provenant des milieux de chasseurs de loisir ? Avec quelle cohérence les membres sont-ils tenus responsables lorsqu'ils se laissent aller sur les réseaux sociaux à des « tirs de plaisir » sur les protecteurs de loups ou à des « méthodes d'éducation » brutales pour les défenseurs des animaux ? Et quelle crédibilité a un sermon moral contre la « haine » quand les animaux sont systématiquement dévalorisés et les organisations de protection érigées en ennemi ?

Tant que les associations ne se manifestent bruyamment que lorsqu'il s'agit d'attaques contre les chasseurs de loisir, tout en détournant le regard des déclarations dérapantes de leurs propres rangs, l'appel au respect et à la désescalade reste peu crédible. Le problème n'est alors pas la haine en soi, mais seulement qui en est affecté.

Criminalité des chasseurs de loisir : du délit de chasse au problème de violence

Pendant que les associations de chasse de loisir se plaignent bruyamment de sentiments blessés et de mots durs sur internet, la criminalité réelle des milieux de chasseurs de loisir remplit depuis des années des dossiers entiers. Régulièrement, des chasseuses et chasseurs de loisir sont condamnés pour tirs illégaux, techniques interdites, cruauté envers les animaux ou violations graves. Dans plusieurs cas, les interventions des chasseurs de loisir se sont révélées mortelles non seulement pour les animaux sauvages, mais aussi pour les humains.

L'IG Wild beim Wild documente continuellement de tels cas dans la catégorie «Criminalité & Chasse» : des fusillades nocturnes illégales et du braconnage aux collets métalliques et pièges interdits, jusqu'aux chasseuses et chasseurs de loisir qui se voient retirer leur permis d'armes et leur permis de chasse.

Ces cas ne sont pas des incidents isolés regrettables, mais un schéma : on découvre sans cesse des armes interdites, des dispositifs de vision nocturne et des pièges, des animaux sauvages sont sans cesse tués en dehors des périodes de chasse, des décisions de justice révèlent sans cesse des déficits massifs de connaissances et de caractère dans le milieu des chasseurs de loisir. S'y ajoutent des liens documentés entre la chasse de loisir et la violence contre les humains, la violence domestique ou les problèmes psychiques, qui pèsent particulièrement lourd chez les porteurs d'armes.

Ceux qui se plaignent publiquement surtout de la «haine en ligne», mais gardent le silence sur cette forme de criminalité et de violence réelle, inversent les rapports. Le véritable danger ne vient pas des commentaires critiques sur internet, mais des chasseuses et chasseurs de loisir armés qui contreviennent aux lois, tuent illégalement des animaux sauvages et mettent régulièrement en danger et tuent des personnes. Une approche sérieuse de la sécurité, de l'État de droit et de la violence commence par nommer ouvertement son propre bilan criminel et ne pas seulement réagir de manière sensible aux critiques.

Ce que peuvent faire les personnes concernées : stratégies contre la violence numérique

Les personnes qui s'opposent de manière critique à la chasse de loisir, à la culture du trophée ou à la politique du loup ne devraient pas se résigner face à la violence numérique. Il existe des mesures concrètes que les personnes concernées peuvent prendre.

Sécuriser les preuves : documenter systématiquement les commentaires insultants ou menaçants, avec captures d'écran incluant l'URL visible, la date et l'heure, le nom de profil et le contexte. Utiliser les fonctions de signalement des plateformes : Facebook, Instagram, X ou YouTube proposent des catégories pour les discours de haine, les menaces de violence, le harcèlement et l'intimidation. Un signalement systématique peut conduire à la suppression de publications et à la restriction de comptes. En cas de menaces claires, de harcèlement persistant ou de campagnes systématiques contre des personnes individuelles, un dépôt de plainte peut également être utile. Un conseil préalable auprès de centres de conseil ou d'avocates et avocats spécialisés aide à évaluer de manière réaliste les chances et les risques.

Il est également important de ne pas se laisser isoler. L'échange avec les organisations de protection des animaux, les projets médiatiques comme wildbeimwild.com ou d'autres initiatives contre la violence numérique renforce et augmente la pression sur les plateformes et les associations pour qu'elles assument leurs responsabilités.

Critique conséquente de la violence au lieu d'indignation sélective

La haine et l'incitation à la haine en ligne sont un problème réel, y compris pour les chasseuses et chasseurs de loisir. Mais celui qui revendique bruyamment respect et protection pour son propre groupe ne peut pas se taire quand des insultes, des dérapages sexistes et des fantasmes de violence envers les défenseurs des animaux, les protecteurs du loup ou les citoyennes et citoyens critiques proviennent de sa propre scène.

Une critique crédible de la violence commence devant sa propre porte. Celui qui parle de «haine» chez les protecteurs du loup, mais parle d'«humour de chasseur» ou de «rhétorique exagérée» pour ses propres fantasmes de violence, perd toute autorité morale. Une politique moderne de la faune sauvage intégrée démocratiquement n'a pas besoin de légendes de victimes, mais d'honnêteté sur les rapports de force existants, de responsabilité pour son propre usage linguistique et de limites claires face à toute forme de déshumanisation, quel que soit le côté d'où elle vient.

Plus à ce sujet dans le dossier : Chasse et protection des animaux