Ile polowanie hobbystyczne kosztuje podatnika: rachunek, którego nikt nie pokazuje otwarcie

Około połowa szwajcarskich lasów pełni funkcję ochronną, co stanowi mniej więcej 6000 kilometrów kwadratowych.

Federacja, kantony i beneficjenci przeznaczają rocznie około 150 milionów franków na pielęgnację lasów ochronnych. Sama federacja pokrywa 40 procent tych kosztów, czyli niemal 60 milionów franków rocznie. W Valais i Ticino za las ochronny uznaje się niemal 90 procent lasów.

Te środki są zasadniczo sensowne. Las ochronny zapobiega lawinom, obrywom skalnym i spływom błotnym oraz jest dziesięciokrotnie tańszy niż techniczne zabezpieczenia. Jednak znaczna część tych kosztów nie wynika z natury, lecz jest skutkiem systemu, który przez dziesięciolecia sztucznie wytwarzał nadmiernie zawyżone populacje zwierząt kopytnych.

Gdy uszkodzenia drzew przez zwierzynę stają się ryzykiem miliardowym

Oficjalne dane są jednoznaczne. Udział lasów ochronnych z bardzo niskim odnowieniem wzrósł w ciągu ostatnich dziesięciu lat i wynosi obecnie 30 procent powierzchni lasów ochronnych, w Alpach 34 procent, a na południowym stoku Alp aż 41 procent. Jako główną przyczynę federacja wskazuje «niezmiennie wysokie zgryzanie młodych drzew przez sarny, jelenie i kozice». Czyli właśnie te populacje, które polowanie hobbystyczne rzekomo reguluje, a jednocześnie w znacznym stopniu wytwarza.

Konsekwencje finansowe są ogromne. Pojedynczy przykład z gryzońskiego Disentis (Runfoppa) pokazuje, że dla zabezpieczenia funkcji ochronnej na niewielkim obszarze potrzebne są już inwestycje rzędu około 180’000 franków na środki zapobiegające szkodom wyrządzanym przez zwierzynę. W przeliczeniu na wszystkie dotknięte lasy ochronne mówimy o kwotach dwucyfrowych, a w perspektywie trójcyfrowych w milionach franków. Lasy Gryzonii grożą wejściem w fazę rozwoju, w której bez przeciwdziałania mogłyby powstać miliardowe koszty budowli ochronnych.

Odszkodowania za szkody łowieckie z budżetu państwa

Do tego dochodzą bezpośrednie odszkodowania za szkody wyrządzane przez zwierzynę. W samym małym kantonie Turgowia roczne wydatki na szkody w lasach i uprawach rolnych wynosiły w ostatnich pięciu latach średnio około 432’000 franków, a w 2023 roku niespełna 440’000 franków. W przeliczeniu na wszystkie 26 kantonów mówimy o dwucyfrowych kwotach milionowych rocznie, które ponoszą rolnicy, właściciele lasów i ostatecznie podatnik.

Hobbyści myśliwi uczestniczą w tym jedynie symbolicznie. W Turgowii koła łowieckie pokrywają 15 procent szkód wyrządzanych przez jelenie, dziki i borsuki. W Argowii udział stowarzyszeń łowieckich ograniczony jest do maksymalnie 25 procent czynszu dzierżawnego. Resztę przejmuje kanton, czyli ogół społeczeństwa.

25 milionów franków szkód materialnych w wyniku kolizji ze zwierzyną

Hobbystyczne łowiectwo broni sztucznie zawyżonego poziomu populacji zwierzyny również argumentem „regulacji liczebności”. Statystyki pokazują coś przeciwnego. W Szwajcarii średnio co godzinę dochodzi do kolizji samochodu z sarną. Daje to rocznie 20 000 zwierząt poszkodowanych w ruchu drogowym. Przy tym 60 osób zostaje rannych, a szkody materialne wynoszą 25 milionów franków. Płacą ubezpieczyciele, a składki płacą wszyscy.

Strażnicy łowieccy w nieustannej akcji, finansowani przez wszystkich

Przykład Ticino unaocznia, jak wiele pracy spada na państwo, gdy tylko hobbystyczne łowiectwo przestaje wypełniać swoje rzekome podstawowe zadanie. 22 strażników łowieckich z Ticino poświęciło 1200 godzin na pojedyncze odstrzały wilków oraz kolejne 1’900 godzin między wrześniem a styczniem na regulację watah. Ostatecznie ubito tylko sześć wilków, mimo czterech kantonalnych zarządzeń o odstrzale i zezwolenia na zabicie do 20 młodych osobników. 3’100 godzin opłaconej z publicznych środków pracy państwowej za sześć martwych drapieżników. Przy realistycznej stawce pełnych kosztów strażnika łowieckiego wynoszącej około 100 franków za godzinę daje to blisko 310’000 franków pieniędzy podatników, wyłącznie za tę regulację wilków w jednym kantonie w ciągu jednego sezonu.

Liczby te są godne uwagi, ponieważ sami hobbyści-myśliwi nie ubijają wilków. Prezes związku hobbystów-myśliwych Davide Corti otwarcie przyznaje, że zwykły hobbysta-myśliwy nie może być rozwiązaniem «problemu wilka». W tłumaczeniu oznacza to: państwowa straż łowiecka staje się zakładem naprawczym dla systemu, który hobbystyczne łowiectwo samo zdestabilizowało, przez dziesięciolecia politycznie zwalczając naturalne drapieżniki.

Co hobbystyczne łowiectwo przynosi państwu: niemal nic

Naprzeciw temu stoją wpływy z systemu hobbystycznego łowiectwa. Opłaty patentowe, czynsze dzierżawne i składki gospodarcze towarzystw łowieckich są w liczbach bezwzględnych marginalne. W żadnym kantonie nie pokrywają one bezpośrednich ani pośrednich kosztów następczych. Towarzystwa łowieckie uczestniczą w szkodach łowieckich na poziomie jednocyfrowych wartości procentowych, w kosztach lasów ochronnych praktycznie wcale, a w szkodach komunikacyjnych w ogóle. Hobbystyczne łowiectwo jest beneficjentem netto publicznych subwencji, a nie płacącym partnerem, za jakiego chętnie się podaje.

Do tego dochodzą kolejne pośrednie subwencje: tylko na nadzór w obszarach chronionych państwo federalne przyznaje 2,5 miliona franków rocznie, a od niedawna dodatkowo 2 miliony franków na środki ochronne związane z drapieżnikami. Są to środki, które bez sztucznie zawyżanego przez dziesięciolecia pogłowia zwierzyny i bez politycznej walki z wilkiem i rysiem nie byłyby w ogóle potrzebne w tej wysokości.

Drapieżniki pracują za darmo. Przez całą dobę.

Tutaj leży kluczowy punkt dla każdego podatnika. Wataha wilków reguluje populacje kopytnych w sposób trwały, selektywny i bez jednego grosza wynagrodzenia. Wilki działają 365 dni w roku, preferencyjnie selekcjonują zwierzęta słabe, chore i stare, przyczyniając się tym samym do zdrowia populacji. Rozkładają presję na las, ponieważ zwierzęta będące zdobyczą zmieniają swoje zachowanie i nie stoją godzinami na tej samej powierzchni odnowienia. Tworzą padlinę dla padlinożerców i napędzają obiegi składników odżywczych. Badania z Yellowstone i Banff pokazują, że powrót wilków doprowadził do dramatycznego zmniejszenia szkód od zgryzania w lesie.

Innymi słowy: to, co Szwajcaria musi dziś częściowo amortyzować kwotą 150 milionów franków na pielęgnację lasów ochronnych, milionami odszkodowań za szkody łowieckie, tysiącami godzin pracy strażników łowieckich i 25 milionami strat materialnych w ruchu drogowym, byłoby wykonane bezpłatnie i lepiej przez nienaruszoną populację predatorów. Wataha wilków nie ma w ciągu roku żadnych pozapłacowych kosztów wynagrodzeń, żadnego deficytu funduszu emerytalnego i żadnych wydatków służbowych.

To samo dotyczy rysia, który precyzyjnie reguluje populacje saren w gęstych lasach, czyli dokładnie tam, gdzie hobbyści myśliwi ich nie dosięgną. Ryś nie powoduje wypadków drogowych, odszkodowań za szkody łowieckie ani potrzeby budowli ochronnych.

Bilans, którego nikt nie sporządza

Zestawiając poszczególne pozycje, otrzymujemy następujący obraz. Podatnik płaci dziś za system, który produkuje nadmierne populacje zwierzyny, walczy z jego skutkami, a jednocześnie zwalcza tych aktorów, którzy rozwiązaliby problem w sposób naturalny. Ostrożne oszacowanie daje dla Szwajcarii z łatwością rząd wielkości kilkuset milionów franków rocznie kosztów, które bezpośrednio lub pośrednio należy przypisać systemowi łowiectwa hobbystycznego: proporcjonalna pielęgnacja lasów ochronnych z powodu zgryzania, odszkodowania za szkody łowieckie, środki zapobiegania szkodom łowieckim, działania strażników łowieckich w zakresie regulacji predatorów, szkody drogowe, dotacje na plany ochrony stad, badania nad rozwiązywaniem konfliktów.

Przeciwwagą dla tego są przychody z patentów łowieckich i dzierżaw stanowiące niewielki ułamek tej sumy. Łowiectwo hobbystyczne kosztuje szwajcarskiego podatnika więcej, niż przynosi. Znacznie więcej.

Kiedy lobby hobbystycznych łowów w Szwajcarii broni swojego istnienia, prędzej czy później pada określony argument: «Przecież płacimy za licencje, sami się utrzymujemy». Inspektor ds. fauny w Genewie, Gottlieb Dandliker, rozbroił ten argument już w 2013 roku w wykładzie na Uniwersytecie w Bazylei jednym zdaniem. I to nie poprzez polemikę, lecz poprzez trzeźwą księgowość administracyjną.

Wyobrażenie, jakoby hobby hunters i wędkarze hobbystyczni «sami finansowali» swoje hobby, opiera się na prostym nieporozumieniu. Licencje pokrywają ułamek kosztów administracyjnych, nadzoru, szkód i kosztów następczych. Są one opłatą za zezwolenie, a nie wkładem w pełne koszty.

Co musi się zmienić, aby skorzystał na tym podatnik

Pozwolić predatorom wykonywać swoją pracę. Wilk, ryś i niedźwiedź nie są konkurencją dla państwowej straży łowieckiej, lecz jej najtańszym wzmocnieniem. Każda dodatkowa stabilna wataha wilków w średnim okresie zmniejsza koszty lasów ochronnych i szkody w ruchu drogowym.

Wprowadzić zasadę „sprawca płaci”. Jeśli związki hobby hunting prowadzą polityczny lobbing przeciwko predatorom i tym samym czynią z państwowej straży łowieckiej kosztowny substytut, to powinny proporcjonalnie ponosić dodatkowe koszty. To samo dotyczy odpowiednio skutków dla lasów ochronnych wynikających z nadmiernych populacji.

Przejrzysty rachunek pełnych kosztów. Każdy kanton powinien raz w roku ujawniać, ile łącznie kosztują system hobby hunting, pielęgnacja lasów ochronnych z powodu zgryzania, odszkodowania za szkody łowieckie, szkody w ruchu drogowym oraz działania straży łowieckiej w zakresie regulacji predatorów. Społeczeństwo ma prawo do tej liczby.

Rozbudować obszary chronione i strefy spokoju dla zwierzyny. Model genewski oraz Szwajcarski Park Narodowy od dziesięcioleci pokazują, że przyroda bez hobby hunting nie staje się droższa, lecz tańsza. Stabilne populacje, mniej zgryzania, większa bioróżnorodność, niższe koszty następcze.

Wniosek

Społeczeństwo przez dziesięciolecia było utrzymywane w przekonaniu, że hobbystyczne polowanie to wkład osób prywatnych na rzecz ogółu. Liczby opowiadają jednak inną historię: jest to hobby, którego koszty następcze ponosi ogół. Kto płaci 150 milionów franków za pielęgnację lasów ochronnych, 25 milionów za szkody materialne w wypadkach z udziałem dzikich zwierząt, milionowe odszkodowania za szkody łowieckie oraz tysiące godzin pracy strażników łowieckich na zwalczanie jedynych darmowych regulatorów, ten płaci za system, który bez hobbystycznych myśliwych byłby dla niego tańszy. Predatorzy pracują za darmo. Nie stanowią zagrożenia dla podatnika, lecz są jego najskuteczniejszym odciążeniem. To przesłanie powinno znaleźć się w każdej debacie, każdym głosowaniu i każdej analizie kosztów dotyczącej szwajcarskiej polityki wobec dzikich zwierząt.