Wat de hobbyjacht de belastingbetaler kost: een rekening die niemand openlijk presenteert

Ongeveer de helft van het Zwitserse bos vervult een beschermingsfunctie, dat is zo'n 6000 vierkante kilometer.

De bond, de kantons en de begunstigden stellen jaarlijks ongeveer 150 miljoen frank ter beschikking voor het onderhoud van het beschermingsbos. Alleen de bond draagt 40 procent van deze kosten, dus bijna 60 miljoen frank per jaar. In Wallis en Ticino geldt bijna 90 procent van de bossen als beschermingsbos.

Deze middelen zijn in principe zinvol. Beschermingsbos voorkomt lawines, steenslag en modderstromen en is tien keer goedkoper dan technische bouwwerken. Maar een aanzienlijk deel van deze kosten is niet door de natuur gegeven, maar een gevolg van het systeem dat decennialang kunstmatig overhoogde hoefdierpopulaties heeft geproduceerd.

Wanneer wildvraat een miljardenrisico wordt

De officiële gegevens zijn eenduidig. Het aandeel beschermingsbos met zeer weinig verjonging is de afgelopen tien jaar toegenomen en ligt inmiddels op 30 procent van de beschermingsbosoppervlakte, in de Alpen op 34 procent, aan de zuidzijde van de Alpen zelfs op 41 procent. Als belangrijkste oorzaak noemt de bond de «onveranderd hoge vraat van jonge bomen door reeën, herten en gemzen». Precies die populaties dus die de hobbyjacht beweert te reguleren en tegelijkertijd in aanzienlijke mate produceert.

De financiële gevolgen zijn enorm. Eén enkel voorbeeldgeval uit het Bündner Disentis (Runfoppa) toont aan dat alleen al voor het waarborgen van de beschermende werking in een overzichtelijk gebied investeringen van zo'n 180’000 frank in maatregelen ter voorkoming van wildschade nodig zijn. Geëxtrapoleerd naar alle betrokken beschermingsbossen praten we over miljoenenbedragen van twee, op termijn drie cijfers. Het Bündner bos dreigt in een ontwikkeling terecht te komen waarbij zonder ingrijpen miljardenkosten voor beschermingsconstructies kunnen ontstaan.

Wildschadevergoedingen uit de staatskas

Daar komen nog de directe wildschadevergoedingen bij. Alleen al in het kleine kanton Thurgau bedroegen de jaarlijkse uitgaven voor wildschade aan bos en landbouwgewassen de afgelopen vijf jaar gemiddeld zo'n 432’000 frank, in 2023 bijna 440’000 frank. Geëxtrapoleerd naar alle 26 kantons praten we over miljoenenbedragen van twee cijfers per jaar, die boeren, boseigenaren en uiteindelijk de belastingbetaler dragen.

De hobbyjagers dragen hier symbolisch aan bij. In Thurgau dragen jachtgezelschappen 15 procent bij aan de schade door herten, wilde zwijnen en dassen. In Aargau is de bijdrage van de jachtverenigingen begrensd op maximaal 25 procent van hun pachtsom. De rest neemt het kanton over, dus de gemeenschap.

25 miljoen frank materiële schade door wildongevallen

De hobbyjacht verdedigt het kunstmatig overhoge wildstandsniveau ook met het argument van de «standregulatie». De statistiek toont het tegendeel. In Zwitserland botst gemiddeld elk uur een auto op een ree. Dat resulteert per jaar in 20 000 verongelukte dieren in het wegverkeer. Daarbij raken 60 personen gewond, de materiële schade bedraagt 25 miljoen frank. De verzekeringen betalen, de premies betaalt iedereen.

Wildbeheerders permanent in actie, gefinancierd door iedereen

Het Tessijnse voorbeeld toont aan hoeveel overheidswerk er ontstaat zodra de hobbyjacht haar vermeende kerntaak niet meer vervult. De 22 Tessijnse wildhoeders besteedden 1200 uur aan individuele afschoten van wolven en nog eens 1’900 uur tussen september en januari aan de regulering van roedels. Uiteindelijk werden slechts zes wolven gedood, ondanks vier kantonale afschotbesluiten en de toestemming om tot 20 jonge dieren te doden. 3’100 uur betaalde overheidsarbeidstijd voor zes dode predatoren. Bij een realistisch volledig kostentarief voor wildhoeders van ongeveer 100 frank per uur komt dat neer op bijna 310’000 frank belastinggeld, alleen al voor deze wolvenregulering in één enkel kanton in één enkel seizoen.

Deze cijfers zijn opmerkelijk, omdat de hobbyjagers zelf de wolven niet doden. De voorzitter van de hobbyjagersvereniging, Davide Corti, zegt openlijk dat de gewone hobbyjager niet de oplossing van het «wolvenprobleem» kan zijn. Vertaald betekent dat: het staatswildbeheer wordt een reparatiebedrijf voor een systeem dat de hobbyjacht zelf heeft gedestabiliseerd door decennialang natuurlijke predatoren politiek te bestrijden.

Wat de hobbyjacht de staat oplevert: bijna niets

Daartegenover staan de inkomsten uit het hobbyjachtsysteem. Patentkosten, pachtgelden en beheersbijdragen van de jachtgezelschappen zijn in absolute cijfers marginaal. In geen enkel kanton dekken ze de directe en indirecte vervolgkosten. De jachtgezelschappen dragen bij aan wildschade in eencijferige procentbereiken, aan beschermbosskosten praktisch helemaal niet, aan de verkeersschade helemaal niet. De hobbyjacht is een netto-ontvanger van openbare subsidie, niet de betalende partner als wie zij zich graag voordoet.

Daar komen nog andere indirecte subsidies bij: alleen al voor het toezicht in beschermde gebieden verleent de bond 2,5 miljoen frank per jaar, nieuw daarbij komt 2 miljoen frank voor beschermingsmaatregelen bij predatoren. Dat zijn middelen die zonder de decennialang kunstmatig opgeblazen wildstand en zonder de politieke strijd tegen wolf en lynx in deze omvang helemaal niet nodig zouden zijn.

Predatoren werken gratis. De klok rond.

Hier ligt het beslissende punt voor elke belastingbetaler. Een wolvenroedel reguleert hoefdierpopulaties duurzaam, selectief en zonder ook maar één rappen loon. Wolven zijn 365 dagen per jaar in touw, ze selecteren bij voorkeur zwakke, zieke en oude dieren en dragen zo bij aan de gezondheid van de populaties. Ze verdelen de druk over het bos, omdat prooidieren hun gedrag veranderen en niet urenlang op dezelfde verjongingsplek blijven staan. Ze creëren aas voor aaseters en stimuleren de kringloop van voedingsstoffen. Studies uit Yellowstone en Banff laten zien dat de terugkeer van wolven leidde tot een dramatische vermindering van vraatschade aan het bos.

Anders gezegd: wat Zwitserland vandaag de dag deels moet opvangen met 150 miljoen frank beschermingsbosbeheer, miljoenen aan wildschadevergoedingen, duizenden uren wildhoeders en 25 miljoen aan materiële schade in het wegverkeer, zou door een intacte predatorenpopulatie gratis en beter worden geleverd. Een wolvenroedel heeft in een jaar geen loonbijkomende kosten, geen pensioenfondstekort en geen onkosten.

Hetzelfde geldt voor de lynx, die zeer gericht reeën in dichte bossen reguleert, dus precies daar waar hobbyjagers ze niet bereiken. De lynx veroorzaakt geen verkeersongevallen, geen wildschadevergoedingen en geen beschermingsbouwwerken.

De balans die niemand opmaakt

Zet men de posten op een rij, dan ontstaat het volgende beeld. De belastingbetaler betaalt vandaag de dag voor een systeem dat overmatige wildpopulaties produceert, met de gevolgen worstelt en tegelijkertijd die actoren bestrijdt die het probleem op natuurlijke wijze zouden oplossen. Een voorzichtige schatting komt voor Zwitserland per jaar gemakkelijk uit op een orde van grootte van enkele honderden miljoenen frank aan kosten die direct of indirect toe te schrijven zijn aan het systeem hobbyjacht: het aandeel van beschermingsbosbeheer wegens vraat, wildschadevergoedingen, wildpreventiemaatregelen, inzet van wildhoeders voor predatorenregulering, verkeersschade, subsidies voor kuddebeschermingsplannen, onderzoek naar conflictoplossing.

Daartegenover staan inkomsten uit jachtvergunningen en pachtopbrengsten die slechts een kleine fractie van dit bedrag bedragen. De hobbyjacht kost de Zwitserse belastingbetaler meer dan ze opbrengt. Aanzienlijk meer.

Wanneer de hobbyjacht-lobby in Zwitserland haar bestaan verdedigt, valt vroeg of laat een bepaald argument: «Wij betalen toch vergunningen, wij betalen onszelf.» De Geneefse fauna-inspecteur Gottlieb Dandliker heeft dit argument al in 2013 in een lezing aan de Universiteit van Bazel met één enkele zin ontkracht. En wel niet door polemiek, maar door nuchtere overheidsboekhouding.

De voorstelling dat hobbyjagers en hobbyvissers hun hobby «zelf zouden financieren», berust op een simpele verwarring. Vergunningen dekken een fractie van de beheers-, toezicht-, schade- en vervolgkosten. Het zijn een vergoeding voor de toestemming, geen bijdrage aan de volledige kosten.

Wat moet veranderen zodat de belastingbetaler profiteert

Predatoren hun werk laten doen. Wolf, lynx en beer zijn geen concurrentie voor de staatswildhoede, maar haar voordeligste versterking. Elke extra stabiele wolvenroedel reduceert op middellange termijn de kosten van beschermbossen en verkeersschade.

Het beginsel “de vervuiler betaalt” invoeren. Wanneer hobbyjacht-verenigingen politiek tegen predatoren lobbyen en daarmee de staatswildhoede tot een kostbaar substituut maken, moeten zij de meerkosten naar rato dragen. Dat geldt analoog voor de gevolgen voor beschermbossen door overmatige populaties.

Transparante volledige kostenberekening. Elke kanton zou eenmaal per jaar moeten openbaar maken wat het hobbyjacht-systeem, het beheer van beschermbossen wegens vraatschade, de vergoedingen voor wildschade, de verkeersschade en de inzet van wildhoeders voor predatorregulering samen kosten. De bevolking heeft recht op dat cijfer.

Beschermde gebieden en wildrustzones uitbreiden. Het Geneefse model en het Zwitserse Nationaal Park tonen al decennialang aan dat de natuur zonder hobbyjacht niet duurder wordt, maar goedkoper. Stabiele populaties, minder vraatschade, meer biodiversiteit, lagere vervolgkosten.

Conclusie

De bevolking werd decennialang in de waan gelaten dat de hobbyjacht een bijdrage van particulieren aan de gemeenschap zou zijn. De cijfers vertellen een ander verhaal: het is een hobby waarvan de gevolgkosten door de gemeenschap worden gedragen. Wie 150 miljoen frank betaalt voor het onderhoud van beschermbossen, 25 miljoen aan materiële schade bij wildongevallen, schadevergoedingen voor wildschade ter hoogte van miljoenen en duizenden uren wildbeheer voor de bestrijding van de enige kosteloze regulatoren, die betaalt voor een systeem dat hem zonder hobbyjagers goedkoper uit zou komen. Predators werken gratis. Zij vormen geen bedreiging voor de belastingbetaler, maar zijn zijn meest doeltreffende ontlasting. Deze boodschap hoort thuis in elk debat, elke stemming en elke kostenanalyse over het Zwitserse wildbeleid.