Hobby-myśliwy na czele łowiectwa w Zug: SVP węszy nadużycie urzędu

Interpelację złożył Philip C. Brunner, przewodniczący frakcji SVP w Radzie Kantonalnej Zug.

W centrum uwagi znajduje się Beda Schlumpf, kierownik działu rybołówstwa i łowiectwa w kantonalnym Urzędzie ds. Lasów i Dzikiej Zwierzyny. To nie pierwsza interwencja przeciwko temu stanowisku. Już w 2024 roku ta sama frakcja zarzucała, że Schlumpf został powołany bez publicznego ogłoszenia konkursu, a mianowicie przez swojego kolegę partyjnego i przełożonego, dyrektora spraw wewnętrznych Andreasa Hostettlera (FDP).

Zarzut: nadzór nad własnym łowiectwem hobbystycznym

Brunnerowi przeszkadza fakt, że Schlumpf odpowiada za nadzór nad łowiectwem, a jednocześnie sam uczestniczy w łowiectwie hobbystycznym. Ten „samonadzór”, jak twierdzi polityk SVP, prowadzi do nadużyć. Konkretnie twierdzi on, że posiada pisemne dowody na to, że podczas polowań Schlumpfa brali udział również naganiacze bez ważnego pozwolenia łowieckiego. W Zug, kantonie wyłącznie z systemem licencji łowieckich, nie tylko strzelcy i strzelczynie, ale również nieuzbrojeni naganiacze potrzebują ważnego zaświadczenia.

Według Brunnera kierownik działu zapewnia sobie w ten sposób jednostronne przywileje, które u innych hobby-myśliwych prowadziłyby do mandatów. Mówi o „nadużyciu urzędu”. Dodatkowo krytykuje, że Schlumpf regularnie i bez zezwolenia przyprowadza swojego psa do biura.

Dyrekcja spraw wewnętrznych zaprzecza

Kanton odrzuca to przedstawienie sprawy w sposób niezwykle wyraźny, mimo że na rozpatrywane interpelacje zwykle udziela się odpowiedzi dopiero w ramach formalnej odpowiedzi rządu. Według rzecznika dyrekcji spraw wewnętrznych kompetencje kontrolne i karne nie leżą w gestii kierownika działu, lecz strażników łowieckich, którym wyraźnie nie wolno polować. Pozostali pracownicy urzędu mogą uczestniczyć pod jasno określonymi warunkami. Wewnętrzna dyrektywa z sierpnia 2025 roku reguluje role oraz postępowanie w przypadku konfliktu interesów.

Den Hauptvorwurf nennt der Sprecher nach aktuellem Kenntnisstand falsch. Schlumpf habe an zwei arbeitsfreien Nachmittagen mit gültigem Hochwildpatent an der Hochwildjagd teilgenommen. Anwesend gewesen sei eine Jagdlehrgängerin als Begleitperson ohne Patent, die er aber nicht betreut habe. Solche Begleitungen dienten der «Vermittlung jagdlicher Erfahrungen» und seien üblich und erlaubt. Beim Hund handle es sich um einen ausgebildeten Schweisshund für die Nachsuche verletzter Tiere, mit einer Bewilligung des Hochbauamts vom Juli 2024.

Der eigentliche Konflikt liegt tiefer

Ob die einzelnen Vorwürfe zutreffen, müssen die Abklärungen zeigen. Bemerkenswert ist jedoch der Befund, der unabhängig vom Ausgang bestehen bleibt: An der Spitze der Zuger Jagdaufsicht steht ein Mann, der die Interessen der Hobby-Jägerschaft seit Jahren institutionell vertreten hat. Schon vor seiner Anstellung sass Schlumpf als «Vertreter der Jägerschaft» in der kantonalen Jagdkommission. Wer Wildtierbestände bewirtschaftet, Eingriffe plant und zugleich die eigene Tätigkeit kontrollieren soll, verkörpert einen klassischen Interessenkonflikt.

Selbst die entlastende Version des Kantons illustriert dieses Problem. Die für die Hobby-Jagd zuständige Behörde gibt jagdliches Wissen an Nachwuchskräfte weiter und beschreibt das als selbstverständlich. Genau dieses Muster, die enge personelle und kulturelle Verflechtung von Aufsicht und Hobby-Jagd, ist nicht auf Zug beschränkt. Vergleichbares ist etwa für die Jagdverwaltung St. Gallen dokumentiert, wo eine jagdnahe Stelle das Wolfsmanagement prägt, und grundsätzlich im Dossier zur Jäger-Lobby in der Schweiz. Dass die Politik die Hobby-Jagd schützt, ist dabei kein Zufall, sondern Teil desselben Systems.

Was eine glaubwürdige Aufsicht bräuchte

Eine Wildtierpolitik, die sich an Wissenschaft und Tierschutz orientiert, würde Interessenvertretung und Vollzug strikt trennen. Aufsicht, Bestandserhebung und Sanktionierung gehören in die Hände von Stellen, die personell nicht mit der Hobby-Jagd verbunden sind, wie das Dossier Hobby-Jäger regulieren, nicht die Beutegreifer ausführt. Dass es anders geht, zeigt der Kanton Genf, der die Jagd seit 1974 verboten hat und das Wildtiermanagement angestellten Berufs-Wildhütern überträgt. Das Genfer Modell ist kein folkloristischer Sonderfall, sondern ein über fünfzig Jahre erprobtes System mit hoher Artenvielfalt.

Pytanie o neutralność organu łowieckiego w Zug nabiera obecnie szczególnej wagi. Kanton zlecił naukowe wyjaśnienie kwestii polowania na lisy, po tym jak petycja zakwestionowała jego biologiczne podstawy. Czy organ tak ściśle związany z polowaniem hobbystycznym może przeprowadzić taką kontrolę w sposób bezstronny, należy zapewne do najważniejszych otwartych pytań, wykraczających daleko poza pojedynczą sprawę personalną.

Piosenka: Zielony filc