Contrari alla caccia per buone ragioni

Gli animali selvatici non appartengono ai cacciatori ricreativi (res nullius), ma allo stesso titolo alla maggioranza della popolazione che non caccia.

Il rapporto è di 4 (cacciatori ricreativi) a 96 (non cacciatori). Per questo non dovrebbe lasciarci indifferenti il fatto che una minoranza maltratti il bene comune nel nostro territorio.

I cacciatori ricreativi si spingono al punto da ritenere di non dover giustificare le proprie crudeltà verso gli animali.

Elementi fondamentali vengono spesso ignorati nel sistema venatorio. Non esiste né un'adeguata prevenzione affinché nessun essere vivente debba essere abbattuto, né, ad esempio, il controllo delle nascite per stabilizzare le popolazioni di animali selvatici. Gli strumenti scientifici a tal fine esistono da tempo, come la immunocontraccezione. La caccia ricreativa non significa meno fauna selvatica, bensì più nascite e caos nell'ordine naturale.

Anche l'argomento relativo alla produzione di carne è fallace. In Svizzera esiste oggi un eccesso di carne non salutare, tanta da essere esportata persino in misura sempre maggiore.

Qual è il significato del termine istinto venatorio?

Semplicemente, dal punto di vista giuridico potrebbe trattarsi di inganno doloso. Il termine «istinto venatorio» cela il concetto di «istinto omicida». Vi possono essere cacciatori ricreativi che credono sinceramente di fare qualcosa di buono. Già il concetto di tutela della natura è assurdo in questo contesto. I cacciatori ricreativi di oggi non vanno a caccia per nutrirsi. Vanno per uccidere, per compiacersi della morte, per soddisfare i loro sottili impulsi di potere sugli altri esseri viventi. Tentano disperatamente di compensare il loro bisogno di affermazione e la mancanza di carisma attraverso atti sostitutivi di natura sadica.

I contrari alla caccia sono la voce inascoltata degli animali selvatici

I critici della caccia cercano di presentare gli animali selvatici non come semplici oggetti da eliminare costantemente in modo militante. I contrari alla caccia diagnosticano le problematiche e offrono supporto per percorrere strade contemporanee e moralmente responsabili.

Le popolazioni di animali selvatici decimate dalle fucilate producono tuttavia più discendenti rispetto alle aree non cacciate. I cacciatori ricreativi sono quindi responsabili dei danni, in particolare dei numerosi incidenti con la fauna selvatica. Se ci fossero più predatori come la lince e i lupi, vi sarebbe una minore popolazione di ungulati.

La caccia ricreativa finge di essere qualcosa che non è affatto

L'associazione mantello dei cacciatori ricreativi svizzeri scrive il 29.8.2011: «JagdSchweiz sa che le popolazioni di animali selvatici si regolerebbero fondamentalmente da sole, anche nel nostro paesaggio culturale.»

Eppure i cacciatori ricreativi di solito non mostrano alcun interesse per le importanti conoscenze di biologia della fauna selvatica, l'ecologia, la protezione degli animali e l'etica. Praticamente tutto ciò che è contrario alla protezione degli animali è conforme alla norma venatoria.

Paesaggio culturale significa anche praticare la cultura della non violenza nei confronti di esseri viventi indifesi e bisognosi di protezione. La caccia agli animali selvatici per divertimento è barbarie. Nessun cacciatore ricreativo farebbe qualcosa per la protezione delle specie o della natura se non gli fosse consentito uccidere. Il modello ginevrino dimostra dal 1974 che la gestione professionale della fauna selvatica funziona senza la caccia ricreativa.