Opposants à la chasse pour de bonnes raisons

Les animaux sauvages n'appartiennent pas aux chasseurs de loisir (res nullius), mais tout autant à la majorité de la population non chasseuse.

Le rapport est de 4 (chasseurs de loisir) contre 96 (non-chasseurs). C'est pourquoi il ne devrait pas nous être indifférent qu'une minorité maltraite le bien commun dans notre voisinage.

Les chasseurs de loisir vont jusqu'à croire qu'ils n'ont pas à se justifier de leurs actes de cruauté envers les animaux .

Des éléments essentiels sont souvent laissés de côté dans la pratique cynégétique. Il n'existe ni véritable prévention pour éviter que des êtres vivants soient abattus, ni, par exemple, de contrôle des naissances pour stabiliser les populations d'animaux sauvages. Des outils scientifiques existent depuis longtemps à cet effet, comme la immunocontraception. La chasse de loisir ne signifie pas moins d'animaux sauvages, mais davantage de naissances et du chaos dans l'ordre naturel.

L'argument en faveur de la production de viande est lui aussi fallacieux. En Suisse, il existe aujourd'hui un excès de viande de mauvaise qualité, à tel point qu'elle est même exportée dans des proportions croissantes.

Quelle est l'origine du terme « instinct de chasse » ?

C'est simple : d'un point de vue juridique, il pourrait s'agir d'une tromperie dolosive. L'instinct de chasse dissimule la notion d'« instinct de tuer ». Certes, il peut exister des chasseurs de loisir qui croient sincèrement faire quelque chose de bien. Mais déjà le terme de protection de la nature est absurde dans ce contexte. Les chasseurs de loisir d'aujourd'hui ne partent pas chasser pour se nourrir. Ils le font pour tuer, pour se délecter de la mort, pour assouvir leurs velléités subtiles de domination sur d'autres êtres vivants. Ils s'efforcent frénétiquement de compenser leur besoin de reconnaissance et leur manque de charisme par des actes de substitution sadiques .

Les opposants à la chasse sont la voix inaudible des animaux sauvages

Les critiques de la chasse s'efforcent de présenter les animaux sauvages non pas comme de simples objets qu'il faudrait constamment éliminer de manière militante. Les opposants à la chasse diagnostiquent les dysfonctionnements et proposent des pistes pour emprunter des voies contemporaines et moralement responsables.

Les populations d'animaux sauvages décimées par la chasse produisent cependant plus de descendants que dans les zones non chassées. Les chasseurs de loisir sont donc responsables des dégâts, notamment des nombreux accidents impliquant des animaux sauvages. S'il y avait davantage de prédateurs comme le lynx et les loups, les populations d'ongulés seraient moins importantes.

La chasse de loisir prétend être ce qu'elle n'est pas

L'organisation faîtière des chasseurs de loisir suisses écrit le 29.8.2011 : «JagdSchweiz sait que les populations d'animaux sauvages se régulent en principe d'elles-mêmes, même dans notre paysage cultivé.»

Pourtant, les chasseurs de loisir ne manifestent généralement aucun intérêt pour les connaissances importantes en biologie de la faune sauvage, l'écologie la protection des animaux ni l'éthique. Pratiquement tout ce qui est contraire à la protection des animaux est conforme aux règles de la vénerie.

Paysage cultivé signifie aussi pratiquer la culture de la non-violence envers les êtres vivants sans défense et ayant besoin de protection. La chasse aux animaux sauvages par plaisir est une incivilité. Aucun chasseur de loisir ne ferait quoi que ce soit pour la protection des espèces ou de la nature s'il n'a pas le droit de tuer. Le modèle genevois démontre depuis 1974 qu'une gestion professionnelle de la faune sauvage fonctionne sans chasse de loisir.