La legge sulla protezione degli animali non tutela la vita degli animali

La fondazione, fondata nel 2016, aveva contattato le autorità fiscali per ottenere l'esenzione dall'imposta federale diretta e dall'imposta cantonale. Nella sua richiesta aveva fatto riferimento a tale possibilità qualora lo scopo della fondazione fosse esclusivamente di interesse pubblico.

Dopo l'amministrazione fiscale, anche il Tribunale cantonale friburghese aveva respinto la domanda, dopodiché la fondazione si era rivolta al Tribunale federale. Quest'ultimo ha ora anch'esso respinto la richiesta. Nella motivazione, il Tribunale federale precisa che l'esenzione fiscale basata sull'interesse pubblico richiede un'attività di interesse generale e di carattere disinteressato. Lo scopo di interesse pubblico implica che tale scopo venga riconosciuto come tale dall'intera collettività.

I giudici friburghesi avevano già stabilito che l'accoglienza di cavalli condannati a morte non corrispondesse a questa definizione.La legge sulla protezione degli animali non tutela la vita degli animali. Pertanto, un'esenzione fiscale andrebbe al di là della legge vigente. Si aggiunge inoltre che la fondazione serve gli interessi di una cerchia ristretta di persone, ovvero i proprietari di cavalli costretti a separarsi dai propri animali. Il Tribunale federale ha seguito questa argomentazione.Nella legge sulla protezione degli animali non è sancito che la dignità e il benessere degli animali comprendano anche il diritto alla vita. Il legislatore non avrebbe voluto promuovere la conservazione della vita, ma si sarebbe limitato a sanzionare le uccisioni crudeli o ingiustificate.

I giudici federali ammettono nella loro sentenza che è del tutto plausibile che la maggioranza della popolazione non condivida l'idea che un animale sia una cosa. La giurisprudenza ne avrebbe tenuto conto nella misura in cui ha confermato che un animale è un essere vivente e senziente, che merita apprezzamento e rispetto. Inoltre, si dovrebbe considerare che l'acquisto di un cavallo è una scelta personale e che le conseguenze che ne derivano ricadono sotto la responsabilità del proprietario.

Codice penale

Dalla modifica del Codice civile del 4 ottobre 2002, entrata in vigore il 1° aprile 2003, gli animali non sono più cose (art. 641a cpv. 1 CC). Ciononostante, per gli animali continuano a valere sostanzialmente le disposizioni del Codice penale (CP) applicabili alle cose. Si tratta in particolare delle disposizioni penali patrimoniali riguardanti l'appropriazione indebita, il furto e il danneggiamento.

A differenza della legge tedesca sulla protezione degli animali, quella svizzera non protegge esplicitamente la vita dell'animale. Gli animali non hanno diritto alla protezione della vita, ma solo a un diritto al benessere per la durata della loro esistenza. La legge sulla protezione degli animali (TierSchG) in Germania è stata emanata come legge allo scopo di «proteggere la vita e il benessere dell'animale in quanto essere compagno di vita, in base alla responsabilità dell'uomo nei suoi confronti» (§ 1 frase 1). Il principio della legge sulla protezione degli animali recita: «Nessuno può infliggere a un animale dolore, sofferenza o danno senza un motivo ragionevole» (§ 1 frase 2).

L'uccisione di animali non è fondamentalmente illecita dal punto di vista della legge federale sulla protezione degli animali. La maggior parte degli animali in mano umana viene uccisa prima o poi; non solo per la produzione di alimenti e altri beni di consumo, ma anche, ad esempio, per risparmiare a individui vecchi e malati sofferenze, dolori e una significativa compromissione del loro benessere, oppure per liberarsi di animali «in soprannumero» negli allevamenti. Non di rado si deve parlare di un vero e proprio obbligo di sopprimere gli animali, soprattutto quando gli animali da compagnia diventano fragili e malati in modo incurabile. L'uccisione di animali a scopo alimentare è considerata giustificata praticamente in tutto il mondo.