Critica al modello di Augusta per la protezione dei piccioni

Secondo il modello di Augusta, le colombaie vengono regolarmente rifornite di cibo e le uova vengono sostituite con esche artificiali, per regolare così la popolazione di piccioni.

Tuttavia nella maggior parte dei casi senza misure di accompagnamento, con un successo moderato. Questo soprattutto perché privati distribuiscono grandi quantità di cibo per i piccioni domestici inselvatichiti, scrive la città di Zurigo. I piccioni che vengono nutriti nello spazio urbano non si lasciano legare così facilmente a una colombaia.

Nella biologia della fauna selvatica esiste un consenso sul fatto che negli animali selvatici, in condizioni di buona disponibilità di cibo, il tasso di riproduzione, ovvero il numero di piccoli, può aumentare. Basilea ha chiuso anni fa le sue vecchie colombaie, perché non erano quasi servite a nulla, afferma la portavoce Anne Tschudin. «Potevamo occuparci solo di circa il dieci per cento della popolazione dei piccioni.» Il beneficio era quindi ridotto, mentre i costi erano elevati.

Il problema principale nell'applicazione del metodo delle colombaie non risiede tanto nelle colombaie stesse – sono ben intenzionate, ma senza grande effetto –, quanto nell'alimentazione aggiuntiva ad esse collegata. Secondo il parere di tutti gli esperti, una riduzione delle popolazioni eccessive di piccioni è raggiungibile solo attraverso una riduzione della quantità di cibo. – Richard Köhler

Inoltre non tutti i piccioni depongono le loro uova nelle colombaie. È necessario che siano collocate nel punto giusto e che vengano accettate dagli animali. 

I piccioni sono molto fedeli al luogo. Per questo il sistema delle colombaie gestite (modello di Augusta) non funziona ovunque, anche perché non si trova un luogo adatto o il personale, come ad esempio presso le stazioni ferroviarie. Per questo la contraccezione può essere un ulteriore tassello del puzzle nella gestione dei piccioni.

Il modello di protezione dei piccioni di Augusta ha suscitato diverse reazioni negli ultimi anni e ha portato a numerose chiusure ovvero a una nuova valutazione delle colombaie in molte città. Ecco alcuni dei punti critici più importanti:

1. Efficacia delle misure
   I critici dubitano dell'effettiva efficacia del modello. Si sostiene che le misure introdotte non siano sufficienti a ridurre significativamente la popolazione di piccioni o a risolvere in modo duraturo le sfide che questi volatili rappresentano. Nelle grandi città il concetto sarebbe inadatto per ragioni pratiche, perché occorrerebbe costruire e gestire centinaia di simili colombaie con notevole dispendio finanziario e di personale.
2. Qualità della vita dei residenti
   Alcuni residenti riferiscono di problemi persistenti con i piccioni, nonostante le misure attuate. Le imbrattature e il rumore rimarrebbero un grave problema, il che compromette la qualità della vita.
3. Aspetti finanziari
   Vengono criticati anche i costi per l'attuazione e il monitoraggio del modello. Vi sono preoccupazioni che i mezzi finanziari vengano utilizzati in modo inefficiente e che le alternative potrebbero essere eventualmente più economiche ed efficaci.
4. Preoccupazioni per il benessere animale
   Il modello è sospettato di non offrire soluzioni sufficientemente rispettose degli animali. I critici temono che alcune misure non tengano abbastanza conto del principio del benessere animale e possano quindi causare sofferenze sproporzionate. È davvero etico, corretto ed efficace rubare continuamente ai genitori dei piccioni i loro piccoli? Dopo aver covato più volte e a causa del furto delle uova, i piccioni possono accorgersi che qualcosa non va e cercarsi nuovi/vecchi luoghi di nidificazione attorno alla piccionaia gestita. La riproduzione è un bisogno fondamentale degli animali. Senza riproduzione e allevamento della prole viene loro sottratto uno dei loro più importanti impulsi evolutivi, affermano i ricercatori dell'Università di Zurigo. Per questo le coppie di piccioni hanno bisogno di una cova andata a buon fine. Un approvvigionamento regolare di cibo mantiene costantemente attiva l'attività riproduttiva, il che porta a un esaurimento degli animali genitori e, in ultima analisi, a un peggioramento del loro stato di salute, scrive la Protezione animali di entrambe le Basilea. Presso gli allevatori di piccioni questo effetto è ben noto e viene definito «far deporre fino alla morte». Concretamente significa che il cibo innaturale, disponibile in abbondanza, finisce per nuocere ai piccioni. Qual è la differenza tra questo metodo secondo il modello di protezione dei piccioni di Augusta e quelli degli allevatori, che hanno selezionato nei piccioni la loro elevata attività riproduttiva?
5. Scarso coinvolgimento del pubblico
   Un ulteriore punto critico è l'insufficiente coinvolgimento dei cittadini nei processi decisionali. Molte persone non si sentono sufficientemente informate o integrate nelle misure.
6. Strategie a lungo termine
   Si constata che il modello, per sua natura, offre piuttosto soluzioni a breve termine. Spesso mancano strategie a lungo termine che affrontino anche le cause del problema dei piccioni. Bisognerebbe procedere in modo rigoroso contro gli allevatori di piccioni non controllati, che sono all'origine di tutto il disastro, e chiedere loro il conto. Gli allevatori sono responsabili di sofferenze animali di massa e causano rifugi sovraffollati anche nell'allevamento di gatti o cani.

Per questi e altri motivi le città cercano alternative: farmaci per il controllo delle nascite, sterilizzazione, divieti di alimentazione, caccia, ecc.

Il medicinale ci sembra un mezzo valido per contrastare l'eccessiva popolazione di piccioni con tutti i suoi effetti collaterali. Quello che abbiamo fatto finora, nutrire i piccioni, scambiare le uova, alla fine non ha avuto molto successo. Martin Adamski, assessore all'ambiente di Bielefeld

Nuovi dati dalla Catalogna confermano l'alternativa

Dalla prima stesura di questo articolo, la disponibilità di dati sulla contraccezione è notevolmente migliorata. Un'analisi condotta in Catalogna nel 2024 ha esaminato fino a otto anni di impiego di nicarbazina in 24 città e comuni. Le popolazioni di piccioni sono diminuite in media di circa il dodici per cento all'anno. Nel 68 per cento dei comuni i costi totali annui si sono dimezzati dopo tre anni, poiché meno piccioni significano anche meno cibo e minori spese di gestione. Specie non bersaglio sono state osservate cibarsi solo sporadicamente e in quantità tali da non far prevedere alcuna influenza rilevante sulla loro riproduzione.

Anche dal Belgio sono ormai disponibili cifre concrete. Nel comune bruxellese di Ixelles il numero di piccioni è diminuito di circa il 40 per cento dopo tre anni con distributori contraccettivi. A Zaventem il comune ha segnalato una diminuzione del dieci per cento già dopo sette mesi. Analisi precedenti condotte a Genova con otto anni di impiego di Ovistop e a Barcellona mostravano la stessa direzione.

Il confronto con il modello di Augusta risulta così ancora più netto. La contraccezione tramite punti di alimentazione raggiunge l'intera colonia, indipendentemente da dove gli animali nidificano. Lo scambio delle uova coinvolge solo quella parte della popolazione che può essere integrata strutturalmente in una piccionaia, ed è proprio in questo che il modello fallisce nelle grandi città. A ciò si aggiunge l'andamento dei costi: mentre le piccionaie gestite vincolano in modo permanente personale e infrastrutture, con la contraccezione le spese diminuiscono al ridursi della popolazione.

Un secondo punto merita attenzione, soprattutto guardando a Lucerna. La diminuzione locale da circa 7’000 a circa 2’500 piccioni dal 2001 non viene espressamente attribuita dalla città alle due piccionaie, bensì alla riduzione coerente dell'offerta di cibo. Nelle piccionaie di Lucerna non si nutre. Chi oggi chiede nello stesso momento piccionaie gestite e alimentazione rispettosa della specie argomenta così contro l'unico fattore che in questa città ha dimostrato di funzionare.

Belgien: Verhütende Körner sollen Taubenpopulation kontrollieren

Dal 2011 il Parco zoologico di Berna ufficialmente i piccioni cittadini di Berna. Nell'ambito di questo compito, i piccioni vengono regolarmente catturati, sottoposti a visita veterinaria nel parco animali e gli esemplari maschi vengono sterilizzati.

Con il progetto «Piccioni cittadini di Lucerna» la città lavora dal 2001 affinché a Lucerna vivano meno piccioni, ma più sani. Con successo: oggi a Lucerna vivono circa 2’500 piccioni, nel 2001 in città ce n'erano circa 7’000.

La misura più importante del progetto è ricordare continuamente alle persone di non nutrire i piccioni. Perché la quantità di cibo determina in modo decisivo quanti piccioni vivono in una città.

Nell'ambito del progetto sono state create due colombaie con condizioni di cova controllate. Da entrambe le colombaie il custode dei piccioni può smaltire annualmente circa 300 kg di escrementi. Nelle colombaie non si nutre.

Proprio i protettori degli animali più informati non contestano che sia necessario controllare e ridurre le popolazioni di piccioni.

Il modello di Augusta viene presentato in molte città come una soluzione moderna al problema dei piccioni cittadini. A un esame più attento, tuttavia, emerge quanto sia limitato e contraddittorio il suo effetto. Le colombaie con sostituzione delle uova possono ridurre davvero le popolazioni solo se una gran parte della popolazione cova effettivamente nella colombaia. Nella pratica, però, ci sono per lo più solo poche colombaie, mentre la maggioranza dei piccioni continua a covare in modo incontrollato in nicchie, sottotetti e facciate. Molti comuni decidono politicamente per il modello, ma non mettono a disposizione né sufficienti ubicazioni adatte né un'assistenza finanziata in modo duraturo. Il lavoro quotidiano ricade su pochi volontari, che conoscono le criticità sul posto e alla fine si esauriscono, mentre la città commercializza il tutto come un successo.

Dal punto di vista della politica del benessere animale, il modello di Augusta resta un compromesso: gli animali vengono spinti fuori dal centro cittadino verso appositi «ghetti per piccioni», la loro riproduzione viene sistematicamente controllata, le uova vengono regolarmente sostituite. Lo status giuridico e sociale dei piccioni urbani come indesiderati «parassiti» rimane intatto. Diventa critico quando il modello serve da foglia di fico per continuare a legittimare divieti di alimentazione, dissuasione e azioni di uccisione nascoste. Invece di riconoscere la popolazione di animali domestici creata dall'uomo come creature con diritto alla protezione e alla cura, si sposta il problema in modo spaziale e cosmetico. Un concetto davvero moderno per i piccioni urbani, critico verso la caccia e la sofferenza animale, dovrebbe andare oltre: capillare, trasparente e scientificamente accompagnato, con una chiara gestione dell'alimentazione, informazione e un'onesta assunzione di responsabilità per la popolazione di piccioni urbani creata dall'uomo.

Nel complesso, il modello di protezione dei piccioni di Augusta rimane un tema controverso, che ha sia sostenitori sia oppositori. Una discussione aperta sui vantaggi e gli svantaggi, così come sugli approcci alternativi, è necessaria per trovare soluzioni efficaci e sostenibili a beneficio degli animali.