Grigioni: l'ufficio caccia segnala popolazioni di cervi in calo e maggiore disturbo della fauna

La fauna nei Grigioni non ha quasi più tregua, lo dice il cantone stesso. E tuttavia mette in scena la caccia per hobby come soluzione, mentre lupo e lince svolgono il vero lavoro di regolazione.

Il cantone lamenta il «fattore di disturbo uomo»

Quando l'Ufficio per la caccia e la pesca afferma pubblicamente che la fauna «non ha quasi più tregua» ed è sempre più disturbata dall'uomo, la conclusione è chiara: il problema principale non è il cervo, ma l'uomo nell'habitat del cervo. Il cantone è particolarmente sincero quando parla di «fattore di disturbo uomo» e allo stesso tempo sottolinea che i comuni possono chiudere sentieri e limitare l'accesso alle zone di rifugio della fauna.

Nella pratica, le cacciatrici e i cacciatori per hobby si muovono proprio dove la fauna avrebbe bisogno di tranquillità: nelle zone di rifugio, sui passaggi, nei boschi di protezione a rischio di valanghe, sulle superfici aperte con buona visibilità. Alta caccia, caccia bassa, caccia speciale e interventi specifici come la caccia notturna al cinghiale generano una presenza venatoria permanente, che non si limita a poche settimane in autunno, ma di fatto si estende su molti mesi, di giorno e di notte, anno dopo anno. Una buona panoramica di questa modalità venatoria permanente è fornita dall'articolo «Normative di caccia dei Grigioni: regole sotto critica».

Proprio qui si manifesta una contraddizione che ha un nome. Adrian Arquint lamenta pubblicamente che la fauna nei Grigioni viene «costantemente spaventata» e che i disturbi sono «aumentati di notte e durante le battute di caccia». Allo stesso tempo, come co-responsabile dell'Ufficio per la caccia e la pesca, promuove proprio questo sviluppo, vendendo sempre nuovi strumenti venatori e programmi di abbattimento come «prestazione dei cacciatori».

Popolazioni di cervi: sono regolate soprattutto da lupo e lince

Ufficialmente il cantone loda i cacciatori per hobby per una «riduzione» delle popolazioni di cervi rispetto a un livello precedentemente molto elevato. Si afferma che la popolazione di cervi sia stata ridotta dal 2020 di una percentuale a due cifre. Ciò che manca in questa narrazione: il fattore ecologico decisivo per l'inversione di tendenza non è stata una caccia per hobby divenuta improvvisamente efficiente, bensì il ritorno e la diffusione di lupo e lince.

Lo dimostra l'articolo «Caccia per hobby lodata, lupo ignorato»: tra il 1999 e il 2019 le popolazioni di cervi aumentarono continuamente nonostante l'alta caccia e le cacce speciali. Solo con il ritorno del lupo e, parallelamente, con misure di protezione delle greggi migliorate, si notano cifre in calo, effetti che l'ufficio menziona a malapena nei suoi comunicati stampa.

Dove lupo e lince sono presenti, la distribuzione della selvaggina si sposta: i cervi perdono i cerbiatti, si muovono di più sul terreno ed evitano certe posizioni. In alcune regioni i caprioli e in parte anche altre specie di ungulati vengono decimati in modo significativo, perché i predatori non cacciano secondo la pianificazione venatoria, l'agenda e il budget per il tempo libero, ma là e quando possono catturare una preda. La predazione naturale agisce quotidianamente, con ogni condizione atmosferica, senza «periodo di protezione» per riguardo a un hobby, come illustra dettagliatamente il contributo «Studio: i branchi di lupi fanno bene al bosco svizzero».

Proprio il cervo mostra quanto strettamente lo sviluppo sia legato ai predatori: per decenni le popolazioni continuarono ad aumentare nonostante l'alta caccia e le cacce speciali. Solo quando lupo e lince presero spazio e «regolarono» il paesaggio e la densità di selvaggina dal loro punto di vista, il cantone poté improvvisamente annunciare una riduzione della popolazione politicamente desiderata, vendendo pubblicamente questo effetto come un successo dei cacciatori.

La caccia speciale come rivelazione del fallimento venatorio

La caccia speciale è la prova più evidente del fatto che la caccia per hobby nei Grigioni non ha mai mantenuto la propria ideologia della regolazione. Caccia speciale significa: la caccia regolare non ha raggiunto gli obiettivi di abbattimento, le popolazioni sono troppo elevate, il bosco soffre, quindi devono essere organizzate giornate di caccia supplementari per correggere la mancanza.

Il dossier «Caccia speciale nei Grigioni» mostra: finché devono essere ordinate cacce speciali, il sistema della caccia per hobby è strutturalmente fallito. Le cifre di abbattimento vengono raggiunte solo con una caccia gonfiata amministrativamente, non attraverso una regolazione autonoma e pianificata da parte dei cacciatori organizzati a livello ricreativo.

Ancora oggi vengono abbattuti talvolta diverse migliaia di cervi all'anno, dai 4’000 ai 5’000 animali a seconda dell'anno. Il fatto che la caccia speciale e i piani di abbattimento estremamente elevati siano tuttora «necessari» è la miglior prova che la caccia per hobby non è riuscita, nel corso di decenni, a mantenere autonomamente le popolazioni a un livello compatibile con il bosco, e che un regolatore naturale come il lupo è indispensabile. Questa critica è riassunta nell'articolo «Cacce speciali e i limiti della caccia per hobby».

Selvaggina minore: quando «cura» è solo un altro modo per dire abbattimento

Anche per quanto riguarda la selvaggina minore, il cantone vende l'abbattimento come assistenza. L'ufficio afferma che un intenso monitoraggio annuale sorveglia le popolazioni, che lepri comuni e galli forcelli sono in molti luoghi stabili e a livelli elevati, che le prescrizioni sull'esercizio della caccia si sono dimostrate valide per una «caccia sostenibile», e che i cacciatori si impegnano «attivamente per queste specie con la cura». Durante la stima dei cervi sono state contate anche 1’306 lepri comuni, secondo il cantone il numero più alto mai raggiunto.

È proprio qui che si vede come «cura» in questo sistema significhi soprattutto abbattimento. Un valore assoluto di conteggio infatti non dice nulla sulla salute di una popolazione; ciò che è decisivo è la densità. E questa crolla non appena si confronta il cantone dei Grigioni con un cantone privo di caccia.

I Grigioni sono il cantone più grande della Svizzera per superficie e allo stesso tempo abbattono a livello nazionale il maggior numero di lepri comuni, ultimamente ben oltre mille animali per stagione. La lepre comune figura a livello nazionale nella Lista Rossa, la media svizzera si aggira attorno a 2 o 3 animali per 100 ettari. Nel minuscolo cantone di Ginevra invece, uno dei più piccoli della Svizzera, dove la caccia per hobby è vietata dal 1974 e guardiacaccia professionisti si occupano della gestione, è stata misurata con 17,7 lepri comuni per 100 ettari la densità più alta di tutto il paese.

Il messaggio di queste cifre è inequivocabile: laddove non si spara, le popolazioni sono più dense. Se la caccia fosse davvero «cura del patrimonio faunistico», proprio il cantone con il maggior numero di abbattimenti dovrebbe presentare le densità più elevate, e non il cantone con il divieto di caccia. Le popolazioni grigionesi sarebbero con ogni probabilità più numerose senza la caccia per hobby, non più esigue. I dettagli sono forniti nell'articolo «Dove si trovano ancora le lepri comuni in Svizzera» e nel dossier «Come funziona il divieto di caccia ginevrino».

Il cacciatore per hobby come fattore di disturbo costante

Il maggior fattore di disturbo per la fauna selvatica non sono alcuni fotografi naturalisti o trail runner, bensì migliaia di cacciatori per hobby che, con fucile, cane, tecnologia termica e patente di caccia, operano per mesi all'anno direttamente nelle aree di rifugio. Chi mette all'incanto per l'abbattimento diverse migliaia di cervi a stagione, suddivide l'alta caccia in due blocchi, organizza cacce speciali e tollera cacce notturne, crea un disturbo permanente che nessun altro settore d'uso della montagna raggiunge.

Mentre lupo e lince concedono anche fasi di quiete alla fauna selvatica e cacciano con frequenza naturale e logica energetica, la caccia per hobby non conosce quasi pause. Si allena, si spara, si osserva, si lavora con fototrappole, ci si muove con automobili e fuoristrada, si lavora con i cani. E da poco anche di notte a caccia di cinghiali, come mostra l'articolo «Grigioni: caccia per hobby ai cinghiali di notte».

Nessun altro settore d'uso è così spesso presente sul terreno con arma, cane e veicolo come la fazione ricreativa che caccia. Chi prende sul serio il disturbo alla fauna selvatica deve constatare:

• La caccia per hobby non è solo co-regolatrice, è essa stessa un fattore di disturbo permanente e altamente efficace.
• Agisce proprio là dove la fauna selvatica avrebbe bisogno di quiete: nelle aree di rifugio, nelle zone di pastura, sui passaggi della fauna e nelle transizioni tra bosco e terreno aperto.
• Opera in modo temporalmente dilatato: alta caccia, bassa caccia, caccia speciale e cacce speciali insieme danno luogo a uno scenario di disturbo praticamente attivo tutto l'anno.

L'articolo «I cacciatori per hobby nei Grigioni hanno fallito» lo riassume con precisione: per decenni le popolazioni non sono state regolate, bensì decimate e spostate nella notte, i rischi per il traffico sono aumentati e si è prodotta brucatura da fauna selvatica nei boschi di protezione, il tutto sotto l'etichetta «cura del patrimonio faunistico».

Il ruolo di Adrian Arquint

Adrian Arquint non è l'ammonitore neutrale come si presenta nell'intervista, bensì l'architetto di un sistema che prima disturba al massimo la fauna selvatica e poi vende il proprio disturbo come «regolazione». Elogia i cacciatori per le «grandi prestazioni», mentre i suoi stessi dati mostrano che solo il lupo e la lince invertono le popolazioni di cervi e che l'armamento venatorio fa esplodere il disturbo notturno. In questa costellazione, Arquint rappresenta una politica venatoria che protegge i cacciatori per hobby, svaluta i predatori e affronta la protezione della fauna solo quando serve come pretesto per più abbattimenti. Questo non è gestione, questa è ipocrisia organizzata ufficialmente.

Conseguenza dal punto di vista della protezione della fauna

Dal punto di vista di una protezione coerente della fauna, la soluzione non consiste nel combattere il lupo e nel continuare a glorificare la caccia per hobby. Si tratta di:

• limitare chiaramente la presenza venatoria nel tempo e nello spazio,
• affidare a lungo termine la regolazione delle popolazioni a un servizio faunistico professionale,
• riconoscere e proteggere i predatori come lupo e lince quali attori ecologici centrali.

Chi cerca una proposta politica concreta a tal fine, la trova nei testi modello per interventi critici verso la caccia nei parlamenti cantonali, che chiedono un servizio faunistico professionale al posto della caccia per hobby e la protezione di tutti i predatori secondo il «modello ginevrino».