Los Grisones: la oficina de caza informa de una disminución de las poblaciones de ciervos y de un mayor acoso a la fauna salvaje

La fauna salvaje de los Grisones apenas tiene ya descanso, y así lo afirma el propio cantón. Y aun así presenta la caza como aficionados como solución, mientras que son el lobo y el lince quienes realizan la verdadera labor de regulación.

El cantón se queja del «factor de perturbación humano»

Cuando la Oficina de Caza y Pesca reconoce públicamente que la fauna salvaje «apenas tiene ya descanso» y que cada vez sufre más perturbaciones causadas por el ser humano, el diagnóstico es claro: el problema principal no es el ciervo, sino el ser humano en el hábitat del ciervo. El cantón se muestra especialmente honesto cuando habla del «factor de perturbación humano» y, al mismo tiempo, señala que los municipios pueden cerrar caminos y restringir el acceso a las zonas de refugio de la fauna salvaje.

En la práctica, las cazadoras y los cazadores aficionados se mueven precisamente allí donde la fauna salvaje necesitaría descanso: en las zonas de refugio, en los pasos habituales, en los bosques protectores expuestos a aludes, en superficies abiertas con buena visibilidad. La caza mayor, la caza menor, la caza especial y las intervenciones específicas como la caza nocturna del jabalí generan una presencia cinegética permanente que no puede limitarse a unas pocas semanas en otoño, sino que de hecho se extiende durante muchos meses, de día y de noche, año tras año. Una buena visión de conjunto de este régimen cinegético permanente la ofrece el artículo «Normativa de caza de los Grisones: reglas bajo crítica».

Precisamente aquí se pone de manifiesto una contradicción que tiene nombre. Adrian Arquint se queja públicamente de que la fauna salvaje de los Grisones se ve «constantemente espantada» y de que las perturbaciones han «aumentado por la noche y durante las cacerías». Al mismo tiempo, como codirector de la Oficina de Caza y Pesca, impulsa precisamente esta evolución al presentar cada vez más medios auxiliares de caza y programas de abatimiento como un «logro de los cazadores».

Poblaciones de ciervos: se regulan sobre todo mediante el lobo y el lince

Oficialmente, el cantón elogia a los cazadores aficionados por una «reducción» de las poblaciones de ciervos respecto a un nivel anteriormente muy elevado. Se afirma que la población de ciervos se ha reducido desde 2020 en un porcentaje de dos cifras. Lo que falta en este relato: el factor ecológico decisivo para la inversión de la tendencia no fue una caza de aficionados que de repente se volvió eficiente, sino la reintroducción y expansión del lobo y del lince.

Así lo muestra el artículo «Se elogia la caza de aficionados, se ignora al lobo»: entre 1999 y 2019, las poblaciones de ciervos aumentaron continuamente pese a las cacerías ordinarias y especiales. Solo con el regreso del lobo y, en paralelo, la mejora de las medidas de protección de rebaños se aprecian cifras decrecientes, efectos que la oficina apenas menciona en sus comunicados de prensa.

Donde el lobo y el lince están presentes, la distribución de la fauna cambia, los ciervos pierden crías, se vuelven más móviles en el terreno y evitan ciertos emplazamientos. En algunas regiones, los corzos y en parte también otras especies de ungulados se ven claramente diezmados, porque los predadores no cazan según la planificación cinegética, la entrada en el calendario y el presupuesto de tiempo libre, sino allí y cuando pueden conseguir presa. La depredación natural actúa a diario, con cualquier condición meteorológica, sin «período de veda» por consideración a un pasatiempo, tal como explica en detalle el artículo «Estudio: las manadas de lobos son buenas para el bosque suizo».

Precisamente el ciervo muestra cuán estrechamente está vinculada la evolución con los predadores: durante décadas, las poblaciones siguieron aumentando pese a la caza ordinaria y las cacerías especiales. Solo cuando el lobo y el lince ganaron terreno y «regularon», desde su perspectiva, el paisaje así como la densidad de fauna, el cantón pudo de repente anunciar una reducción de la población políticamente deseada, y vende públicamente este efecto como un éxito de los cazadores.

La caza especial como revelación del fracaso cinegético

La caza especial es la prueba más clara de que la caza de aficionados en los Grisones nunca ha cumplido su propia ideología reguladora. Caza especial significa: la caza regular no ha alcanzado los objetivos de abatimiento, las poblaciones son demasiado altas, el bosque sufre, y por tanto deben organizarse días de caza adicionales para corregir la omisión.

El dossier «Caza especial en los Grisones» muestra: mientras haya que ordenar cacerías especiales, el sistema de la caza como hobby ha fracasado estructuralmente. Las cifras de abatimiento sólo se alcanzan con una caza inflada administrativamente, no mediante una regulación autónoma y planificada por parte de la comunidad de cazadores organizada como actividad de ocio.

Todavía hoy se abaten en algunos casos varios miles de ciervos al año, de 4’000 a 5’000 animales según el año. Que las cacerías especiales y los planes de abatimiento extremadamente elevados sigan siendo «necesarios» es la mejor prueba de que la caza como hobby no ha logrado, a lo largo de décadas, mantener las poblaciones de forma autónoma en un nivel compatible con el bosque, y de que un regulador natural como el lobo es indispensable. Esta crítica la resume el artículo «Cacerías especiales y los límites de la caza como hobby».

Caza menor: cuando «cuidado» no es más que otra palabra para abatimiento

También en la caza menor el cantón vende el abatimiento como cuidado. La oficina sostiene que un intenso monitoreo anual vigila las poblaciones, que las liebres comunes y los urogallos negros están estables en muchos lugares y a un nivel elevado, que las normativas de gestión cinegética han demostrado su eficacia para una «caza sostenible», y que la comunidad de cazadores «se compromete activamente con el cuidado de estas especies». En el censo de ciervos se contabilizaron 1’306 liebres comunes, según el cantón la cifra más alta jamás alcanzada.

Precisamente aquí se pone de manifiesto que «cuidado» en este sistema significa sobre todo abatimiento. Una cifra absoluta de conteo no dice nada sobre la salud de una población; lo decisivo es la densidad. Y ésta se desmorona en cuanto se compara Los Grisones con un cantón sin caza.

Los Grisones es el cantón más grande de Suiza en superficie y, a la vez, el que más liebres comunes abate de todo el país, últimamente muy por encima de mil animales por temporada. La liebre común figura en la Lista Roja a nivel nacional; la media suiza se sitúa en torno a 2 o 3 animales por cada 100 hectáreas. En cambio, en el diminuto cantón de Ginebra, uno de los más pequeños de Suiza, donde la caza como hobby está prohibida desde 1974 y son guardas de fauna profesionales quienes se encargan de la gestión, se midió con 17,7 liebres comunes por cada 100 hectáreas la densidad más alta de todo el país.

El mensaje de estas cifras es inequívoco: allí donde no se dispara, las poblaciones son más densas. Si la caza fuera realmente «gestión», precisamente el cantón con más abatimientos debería presentar las densidades más altas, y no el cantón con la prohibición de caza. Las poblaciones grisonas serían, con toda probabilidad, mayores sin la caza como hobby, no menores. Los detalles los aportan el artículo «Dónde quedan liebres comunes en Suiza» y el dossier «Cómo funciona la prohibición de caza de Ginebra».

El cazador aficionado como factor de perturbación constante

El mayor factor de perturbación para la fauna silvestre no son unos cuantos fotógrafos de naturaleza o corredores de montaña, sino miles de cazadores aficionados que, con rifle, perro, tecnología de imagen térmica y licencia de caza, operan durante meses al año directamente en las zonas de refugio. Quien saca a subasta varios miles de ciervos por temporada para su abatimiento, divide la caza mayor en dos bloques, organiza cacerías especiales y tolera cacerías nocturnas, crea una perturbación permanente que ningún otro sector de aprovechamiento en la montaña alcanza.

Mientras que el lobo y el lince también permiten fases de descanso a la fauna y cazan con una frecuencia natural y una lógica energética, la caza como hobby apenas conoce pausas. Se entrena, se dispara, se observa, se trabaja con cámaras de fauna, se circula con coches y vehículos todoterreno, se trabaja con perros. Y últimamente también se acecha de noche a los jabalíes, como muestra el artículo «Grisones: caza de jabalíes como hobby por la noche».

Ningún otro sector de aprovechamiento está tan a menudo en el terreno con arma, perro y vehículo como la facción de ocio que caza. Quien se tome en serio la perturbación de la fauna debe constatar:

• La caza como hobby no es solo un corregulador, sino que ella misma es un factor de perturbación permanente y altamente eficaz.
• Actúa precisamente allí donde la fauna necesitaría tranquilidad: en los refugios, en las zonas de pasto, en los pasos de fauna y en las transiciones entre bosque y campo abierto.
• Opera de forma prolongada en el tiempo: la caza mayor, la caza menor, la caza especial y las cacerías especiales dan lugar, en conjunto, a un escenario de perturbación prácticamente durante todo el año.

El artículo «Los cazadores aficionados de Grisones han fracasado» lo resume a la perfección: durante décadas las poblaciones no fueron reguladas, sino diezmadas y desplazadas a la noche, se aumentaron los riesgos de tráfico y se produjo daño por ramoneo en los bosques de protección, y todo ello bajo la etiqueta de «gestión».

El papel de Adrian Arquint

Adrian Arquint no es el amonestador neutral que finge ser en la entrevista, sino el arquitecto de un sistema que primero perturba al máximo a la fauna salvaje y luego vende su propia perturbación como «regulación». Elogia a los cazadores por sus «grandiosos logros», mientras sus propias cifras muestran que solo el lobo y el lince invierten la tendencia de las poblaciones de ciervos y que el rearme cinegético hace explotar la perturbación nocturna. En esta constelación, Arquint representa una política cinegética que protege a los cazadores aficionados, desvaloriza a los predadores y solo aborda la protección de la fauna salvaje cuando sirve de pretexto para más abatimientos. Eso no es gestión, es hipocresía organizada oficialmente.

Consecuencia desde la perspectiva de la protección de la fauna salvaje

Desde la perspectiva de una protección coherente de la fauna salvaje, la solución no consiste en combatir al lobo y seguir glorificando la caza como afición. Se trata de:

• limitar de forma clara la presencia cinegética en el tiempo y en el espacio,
• transferir a largo plazo la regulación de las poblaciones a la guardería de fauna profesional,
• reconocer y proteger a predadores como el lobo y el lince como actores ecológicos centrales.

Quien busque una propuesta política concreta para ello, la encontrará en los textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales, que exigen una guardería de fauna profesional en lugar de la caza como afición y la protección de todos los predadores según el «modelo de Ginebra».