Conflitto bosco-fauna selvatica in Svizzera: Perché la narrativa del danneggiamento non giustifica la caccia per hobby

Il cosiddetto conflitto bosco-fauna selvatica è la narrativa giustificativa più efficace dei cacciatori per hobby in Svizzera. L'argomentazione segue uno schema semplice: gli animali selvatici danneggiano gli alberi giovani, il bosco non può rinnovarsi, quindi bisogna cacciare. Questo dossier mostra perché questa equazione non torna, quali fattori la narrativa del danneggiamento esclude e perché la caccia per hobby non risolve il problema, ma lo causa.

Il Rapporto Forestale 2025, pubblicato dall'Ufficio Federale dell'Ambiente (UFAM) e dall'Istituto Federale di Ricerca per la Foresta, la Neve e il Paesaggio (WSL), documenta sì problemi reali di danneggiamento in determinate regioni. Allo stesso tempo i dati mostrano: il bosco è sotto stress climatico, non sotto stress da fauna selvatica. E la domanda decisiva non è se gli animali selvatici danneggino gli alberi, ma perché la caccia pluridecennale da parte di circa 30'000 cacciatrici e cacciatori per hobby in Svizzera non ha risolto questo problema.

Stato dei fatti: Cosa mostrano realmente i dati

Rapporto Forestale 2025 e Inventario Forestale Nazionale

Il Rapporto Forestale 2025 del BAFU e del WSL fornisce l'inventario nazionale più aggiornato. Conferma che popolazioni di selvaggina regionalmente troppo elevate compromettono il rinnovamento naturale e il potenziale di adattamento naturale del bosco. Contemporaneamente, il rapporto chiarisce inequivocabilmente: i maggiori carichi per la foresta svizzera sono eventi estremi come calore, siccità, tempeste, organismi nocivi ed elevati apporti di azoto.

La ricercatrice del WSL Andrea Kupferschmid e colleghe mostrano in una panoramica nazionale che i professionisti forestali classificano l'influenza della selvaggina come lieve o insignificante su circa il 68% della superficie forestale valutata. Il 27% rientra in una categoria intermedia, solo il 5% viene giudicato silviculturalmente insostenibile. La narrazione di un collasso generalizzato da brucamento non è supportata da questi dati.

L'Associazione Forestale Svizzera giunge nel suo rapporto basato su dati cantonali dal 2020 al 2024 a un risultato più differenziato ma preoccupante: la quota di superficie forestale con influenza sostenibile della selvaggina è scesa da più di due terzi nel 2015 a meno della metà. Particolarmente colpiti sono l'abete bianco e le latifoglie. Importante però: la stessa Associazione Forestale avverte di un problema interpretativo, poiché i livelli cantonali sono definiti in modo non uniforme e le affermazioni sulla reale portata rimangono spesso vaghe.

Boschi di protezione sotto pressione

Nei boschi di protezione, che costituiscono circa la metà della foresta svizzera e proteggono persone e infrastrutture dai pericoli naturali, la situazione si è aggravata. La quota di bosco di protezione con pochissimo rinnovamento (sotto il 5% di grado di copertura del rinnovamento) è salita secondo il Rapporto Forestale 2025 al 30% della superficie del bosco di protezione. Le differenze regionali sono marcate: nel Giura e nell'Altipiano circa il 12%, nelle Prealpi il 19%, nelle Alpi il 34% e sul versante alpino meridionale il 41%.

Il Rapporto Forestale cita come cause troppo poca luce in popolamenti che si infittiscono e brucamento invariabilmente elevato da parte di caprioli, cervi e camosci. Entrambi sono fattori che potrebbero essere affrontati anche con interventi silviculturali e miglioramento dell'habitat, non solo con abbattimenti.

Quello che la narrativa del brucamento ignora

Non è un conflitto bosco-selvaggina, ma un conflitto uomo-uomo

La ricercatrice del WSL Andrea Kupferschmid lo mette a fuoco nell'intervista: in linea di principio non si tratta di un conflitto tra bosco e selvaggina, ma di un conflitto tra persone che lavorano nel settore forestale e persone che cacciano o sono attive come guardie forestali. Capriolo, cervo rosso e camoscio non hanno conflitti con il bosco. Il brucamento è un processo naturale che da millenni fa parte della dinamica forestale. Il problema sorge solo quando l'uomo pone al bosco aspettative economiche: resa legnosa, determinata composizione di specie arboree, rapido rimboschimento.

Il disturbo umano spinge la selvaggina nel bosco

La ricerca mostra chiaramente che i disturbi umani sono un motore centrale del brucamento. Cervi rossi e camosci preferirebbero pascolare in terreno aperto, ma vengono sempre più spinti nel bosco dalle attività ricreative, dal traffico e dalla dispersione urbana. Lì brucano gli alberi perché è disponibile meno cibo. Una guardia forestale bernese descrive il problema chiaramente: nella società 24 ore su 24, anche di notte ci sono ancora jogger o ciclisti in giro con la lampada frontale. La selvaggina rimane nel bosco e si nutre dei germogli di alberi giovani.

Il metodo di caccia più frequentemente utilizzato, la caccia da appostamento, aggrava questo effetto. Con una media di dieci appostamenti per un colpo, la selvaggina è tenuta in stress permanente, il che disturba il bioritmo e spinge gli animali più in profondità nella foresta. Studi provenienti da aree di caccia mostrano che concetti con periodi di caccia brevi e intensivi ottengono risultati significativamente migliori per il rinnovamento forestale rispetto alla caccia permanente predominante in Svizzera.

Negligenze selvicolturali

Il brucamento da solo non spiega il deficit di rinnovamento. Aree di taglio raso, suoli compattati da macchinari pesanti, mancanza di controllo della luce e monocolture di abete rosso creano condizioni in cui anche senza l'influenza della selvaggina un rinnovamento naturale può fallire. L'istituto di ricerca per l'ecologia forestale del Baden-Württemberg chiarisce: per raggiungere gli obiettivi di rinnovamento, nella maggior parte dei casi non è sufficiente considerare solo la caccia. Il tipo di gestione forestale determina la disponibilità di cibo per gli erbivori ed è una leva importante per la suscettibilità ai danni da selvaggina.

I cambiamenti climatici come principale fattore di stress

Il rapporto forestale 2025 non lascia dubbi: la sfida più grande per la foresta svizzera è l'adattamento ai cambiamenti climatici. Siccità più frequenti, tempeste, incendi boschivi e organismi nocivi hanno indebolito massicciamente la foresta negli ultimi dieci anni. Nel Giura lo stato è già classificato come «critico». Chi considera il problema del brucamento in modo isolato e lo strumentalizza come principale giustificazione per la caccia per hobby distoglie l'attenzione dalle cause strutturali.

Situazione giuridica in Svizzera

Legge federale sulla caccia (LCP) e Legge forestale (LFo)

Nella Legge federale sulle foreste (LFo) e nella Legge federale sulla caccia (LCP) è stabilito che l'effettivo della selvaggina deve essere regolato in modo tale da garantire il rinnovamento naturale della foresta con specie arboree adatte alla stazione senza misure protettive (protezione individuale, recinzioni ecc.). Se questo non è il caso, secondo l'Ordinanza forestale (OFo) deve essere elaborato un concetto per la prevenzione dei danni da selvaggina.

Questa disposizione legale esiste da decenni. Il fatto che in molte aree non sia ancora soddisfatta oggi, nonostante la caccia per hobby sia praticata attivamente in 25 dei 26 cantoni, è l'argomento più forte contro l'affermazione che i cacciatori per hobby proteggerebbero la foresta. Nei cantoni con caccia a patente, dove il 65 per cento dei cantoni svizzeri organizza la caccia senza responsabilità di riserva, manca inoltre qualsiasi obbligo strutturale dei cacciatori per hobby di preservare la foresta come habitat.

Postulato Reichmuth 23.3129

Nel giugno 2023 il Consiglio degli Stati ha adottato il postulato di Othmar Reichmuth (Centro, SZ). Chiede alla Confederazione di esaminare come possa assumere maggiore responsabilità nel settore foresta-selvaggina, come l'influenza della selvaggina possa essere ridotta a un livello sostenibile e come possa essere introdotto un controlling nazionale con obiettivi chiari. È significativo che JagdSchweiz abbia raccomandato il rifiuto del postulato argomentando che la problematica dei cambiamenti climatici non dovrebbe essere attribuita agli animali selvatici. Questo argomento rivela un modello: la lobby della caccia per hobby respinge sistematicamente la responsabilità per il brucamento, nonostante la regolazione dell'effettivo della selvaggina dovrebbe essere il compito centrale dichiarato della caccia.

Aiuto all'esecuzione Foresta e selvaggina (UFAM 2010)

L'aiuto all'esecuzione dell'UFAM definisce soglie di danno e di concetto e descrive la procedura per i problemi foresta-selvaggina. Sottolinea espressamente che la gestione della selvaggina e della foresta deve permettere una coesistenza di foresta e selvaggina. L'influenza della selvaggina è un fattore tra molti, non di rado però decisivo. L'aiuto all'esecuzione nomina anche misure non venatorie: cura del margine forestale, aree libere, superfici di compensazione ecologica, ponti per la fauna selvatica e zone di riposo per la fauna.

Il ruolo dei predatori: lince e lupo come regolatori naturali

Evidenza scientifica

Il ritorno del lupo e della lince in Svizzera fornisce dati empirici sulla regolazione naturale delle popolazioni. Uno studio del WSL di Kupferschmid e Bollmann (2016) mostra che l'equazione «lupo = meno selvaggina = meno brucatura» è valida solo limitatamente, ma offre un quadro più differenziato: i lupi modificano drasticamente il comportamento spaziale degli ungulati. Nella regione della Calanda, dove si è formato il primo branco di lupi svizzero, la brucatura di abeti, aceri e sorbi è diminuita significativamente nell'area centrale del branco.

Per la lince l'effetto è scientificamente ancora più chiaramente documentato. La tesi di master di Jasmin Schnyder (Università per la Coltura del Suolo di Vienna, in collaborazione con il Cantone di San Gallo) mostra che gli abeti bianchi sono stati brucati significativamente meno dopo il reinsediamento della lince nell'area centrale. Martin Kreiliger, ingegnere forestale di Disentis, conferma dai suoi trent'anni di professione: nelle foreste con presenza di lupo o lince la situazione del rinnovamento migliora notevolmente.

Uno studio internazionale (Journal of Applied Ecology, 2023, 492 siti in 28 paesi) relativizza tuttavia le aspettative: nei paesaggi culturali europei la caccia umana e l'uso del territorio determinano la densità delle popolazioni di cervo rosso molto più dei predatori. Solo dove lupo, lince e orso sono presenti insieme e l'influenza umana è ridotta, la densità dei cervi diminuisce in modo misurabile.

La logica paradossale della lobby della caccia

La lobby dei cacciatori per hobby si trova in una contraddizione argomentativa: da un lato giustifica la necessità della caccia per hobby con la problematica della brucatura. Dall'altro combatte il ritorno dei predatori naturali, che comprovadamente riducono la pressione della brucatura. L'ordinanza sulla caccia revisionata permette persino la regolazione della lince, se questa riduce le popolazioni di prede in modo tale che le «possibilità di caccia dei cantoni vengano eccessivamente limitate». In termini chiari significa: la lince può essere regolata se sottrae troppa selvaggina ai cacciatori per hobby. Gli interessi del rinnovamento forestale non hanno alcun ruolo in questa logica.

Il modello ginevrino e il Parco Nazionale Svizzero

Cantone di Ginevra: 50 anni senza caccia per hobby

Nel Cantone di Ginevra la caccia per hobby (caccia di milizia) è stata abolita nel 1974 tramite votazione popolare. Da allora la gestione della fauna selvatica viene condotta esclusivamente da guardiacaccia professionali. I risultati per il rinnovamento forestale confutano la narrativa della brucatura della lobby dei cacciatori per hobby:

La popolazione di caprioli si è stabilizzata tra i 10 e i 15 animali per chilometro quadrato di foresta. L'ispettore faunistico Gottlieb Dandliker chiarisce: il capriolo non minaccia la foresta. Nelle foreste di querce prevalenti si registrano pochi danni. È notevole che praticamente non vengano segnalati danni forestali. I numeri dei danni nel Cantone di Ginevra sono paragonabili a quelli di Sciaffusa, nonostante a Sciaffusa la caccia per hobby sia consentita.

I costi per la gestione professionale della fauna selvatica ammontano a circa un milione di franchi all'anno. Equivale a una tazza di caffè per abitante. Per confronto: negli altri cantoni migliaia di cacciatrici e cacciatori per hobby devono essere gestiti con vendita di licenze, sorveglianza venatoria, ricerca di animali feriti, regolazione dei danni, pianificazione degli abbattimenti e apparato amministrativo, e i costi esterni dovuti alla pressione della brucatura, incidenti con la fauna e perdita di biodiversità non vengono contabilizzati.

Un punto differenziato fornisce tuttavia l'analisi del modello ginevrino: considerevoli danni forestali causati dalla selvaggina ungulata hanno reso necessaria la creazione di un concetto foresta-fauna secondo l'aiuto all'esecuzione dell'UFAM. Come contromisure sono state intensificate la costruzione di recinzioni per la fauna e sono iniziati abbattimenti mirati sui caprioli. Il modello ginevrino non è quindi un modello senza alcuna regolazione, ma un modello senza caccia per hobby: interventi professionali invece di divertimento ricreativo armato.

Maggiori informazioni: Dossier: Ginevra e il divieto di caccia

Parco Nazionale Svizzero

Nel Parco Nazionale Svizzero vige il divieto di caccia dal 1914. Gli studi del WSL sul brucamento della selvaggina hanno rivelato che i cervi contribuiscono al rinnovamento della foresta e alla biodiversità: sui sentieri della selvaggina crescono molte più volte piantine di alberi. Questo dimostra che il brucamento non è di per sé un problema forestale, ma parte di una dinamica naturale che la foresta conosce da millenni.

Perché la caccia per hobby non risolve il problema del brucamento

I numeri parlano da soli

In Svizzera cacciano circa 30'000 cacciatori e cacciatrici per hobby. Tuttavia, la situazione del brucamento in molte zone non è migliorata nel corso dei decenni e in certi luoghi è persino peggiorata. La percentuale di superficie forestale con un'influenza della selvaggina sostenibile è scesa tra il 2015 e il 2024 da oltre due terzi a meno della metà. Questo peggioramento è avvenuto mentre la caccia per hobby veniva praticata ininterrottamente.

Motivi strutturali del fallimento

La caccia per hobby fallisce nella riduzione del brucamento per diversi motivi sistemici:

Primo: la caccia su brevetto, praticata nel 65 percento dei cantoni svizzeri, non crea responsabilità territoriale. I cacciatori e le cacciatrici per hobby acquistano un brevetto e cacciano secondo interessi personali, non secondo le esigenze forestali. Non esiste un incentivo strutturale a ridurre il patrimonio faunistico là dove la foresta ne ha più urgente bisogno.

Secondo: la prevalente caccia di attesa genera disturbi permanenti con bassa efficienza. La pressione venatoria permanente spinge la selvaggina più in profondità nella foresta e aumenta il brucamento del rinnovamento.

Terzo: l'orientamento ai trofei di molti cacciatori e cacciatrici per hobby è in contraddizione con la caccia a favore della foresta. Quando si devono proteggere animali maschi forti e abbattere specificamente femmine, gli interessi venatori collidono con le necessità forestali.

Quarto: la caccia per hobby crea un interesse economico per popolazioni elevate di selvaggina. Dove c'è molta selvaggina, la caccia è più divertente e i ricavi dei brevetti sono più alti. La riduzione del patrimonio faunistico a un livello sostenibile per la silvicoltura contraddice l'interesse proprio dei cacciatori per hobby.

Il mito del «servizio feudale»

La lobby della caccia per hobby definisce regolarmente la propria attività come «servizio feudale» per la collettività. La realtà è diversa: i cacciatori e le cacciatrici per hobby pagano i loro brevetti per praticare un hobby che procura loro soddisfazione personale. Un servizio feudale per la cui pratica si deve acquistare un brevetto, in cui si possono collezionare trofei e i cui risultati dopo decenni non soddisfano i requisiti legali, non merita questa denominazione.

Alternative alla caccia per hobby

Gestione professionale della fauna selvatica

Il Canton Ginevra dimostra da 50 anni che guardiacaccia professionali conducono la regolazione della selvaggina in modo più efficiente, economico e rispettoso del benessere animale rispetto alla caccia per hobby. I costi di circa un milione di franchi all'anno rappresentano una frazione dei costi totali nascosti del sistema della caccia per hobby in altri cantoni.

Misure silvicolturali

La ricerca lo dimostra chiaramente: il rinnovamento forestale non è solo una questione di densità della selvaggina, ma anche di silvicoltura. Controllo della luce attraverso diradamenti mirati, promozione di popolamenti misti, creazione di aree di pascolo fuori dalla foresta ed evitare il compattamento del suolo sono leve che agiscono indipendentemente dalla forma di caccia.

Zone di quiete per la fauna e miglioramento dell'habitat

Le zone di quiete per la fauna riducono lo stress per gli animali selvatici e quindi il loro ritiro nel rinnovamento forestale. L'aiuto all'esecuzione dell'UFAM le cita come strumento centrale. Nella pratica vengono però spesso attuate contro la resistenza dei cacciatori per hobby, che temono limitazioni del loro territorio di caccia.

Regolazione naturale attraverso predatori

Il ritorno del lupo e della lince offre una soluzione naturale a lungo termine per la problematica del danneggiamento da brucatura. L'evidenza scientifica dimostra che i predatori riducono i danni da brucatura a livello locale e regionale, modificando sia le popolazioni di selvaggina che il comportamento spaziale degli ungulati. Questa soluzione è attivamente contrastata dalla lobby della caccia per hobby.

Argomentario

«Senza la caccia per hobby non crescerebbe più nessun bosco.»

Falso. Il Canton Ginevra, il Parco Nazionale Svizzero e il Parco Nazionale Gran Paradiso (Italia, privo di caccia dal 1922) dimostrano che i boschi si rinnovano senza la caccia per hobby. A Ginevra i danni forestali sono comparabili a quelli dei cantoni dove è permessa la caccia per hobby. I dati del WSL mostrano inoltre che su circa il 68 percento della superficie boschiva svizzera l'influenza della selvaggina è limitata o insignificante. Nel Parco Nazionale Svizzero è stato addirittura dimostrato che sui sentieri della selvaggina crescono più germogli che nelle aree indisturbate.

Controargomentazione della lobby della caccia per hobby: «Ginevra è troppo piccola e troppo urbana, il modello non è trasferibile.» Classificazione: Ginevra è densamente popolata, ha viticoltura intensiva, un aeroporto internazionale e traffico di frontiera diretto. Se la gestione professionale della fauna selvatica funziona in questo contesto, non esiste alcun argomento strutturale contro il fatto che funzionerebbe ugualmente in cantoni più grandi e meno densamente popolati.

«La caccia per hobby regola le popolazioni di selvaggina a un livello compatibile con il bosco.»

I dati confutano questa affermazione. Nonostante la caccia per hobby ininterrotta in 25 cantoni, la quota di superficie boschiva con influenza tollerabile della selvaggina è diminuita drasticamente negli ultimi dieci anni. Nei cantoni di Glarona, Grigioni e Vallese persino gli abeti sono parzialmente molto danneggiati da brucatura. La caccia per hobby non è riuscita in decenni a raggiungere lo stato prescritto per legge di garantire il rinnovamento naturale del bosco senza misure protettive.

Controargomentazione della lobby della caccia per hobby: «Si caccia troppo poco, non troppo.» Classificazione: Se 30'000 cacciatrici e cacciatori per hobby non riescono a soddisfare le prescrizioni legali in decenni, questo non è un argomento per più caccia per hobby, ma per un sistema diverso.

«La brucatura è il problema principale del bosco svizzero.»

No. Il rapporto forestale 2025 identifica il cambiamento climatico come la sfida più grande. Calore, siccità, tempeste, organismi nocivi e apporti di azoto danneggiano il bosco molto più della brucatura della selvaggina. La brucatura è un fattore regionale che può essere considerevole localmente, ma non rappresenta il problema dominante del bosco svizzero.

Controargomentazione della lobby della caccia per hobby: «Proprio a causa del cambiamento climatico abbiamo bisogno di specie arboree resistenti al clima, che però sono particolarmente suscettibili alla brucatura.» Classificazione: È corretto che l'abete bianco e gli alberi decidui sono importanti per la trasformazione del bosco e suscettibili alla brucatura. È sbagliata la conclusione che la caccia per hobby sia la soluzione. I dati mostrano che la caccia per hobby non ha risolto proprio questo problema per decenni. Le misure silvicolturali e la gestione professionale della fauna selvatica sono gli strumenti più efficaci.

«Senza cacciatrici e cacciatori per hobby la brucatura mette in pericolo il bosco di protezione.»

Il bosco di protezione è effettivamente sotto pressione: il 30 percento della superficie del bosco di protezione presenta pochissimo rinnovamento. Ma il rapporto forestale cita come cause non solo la brucatura, ma anche la mancanza di luce in popolamenti addensati, quindi un problema silviculturale. Inoltre la situazione attuale mostra che il bosco di protezione si è deteriorato sotto il regime della caccia per hobby, non è migliorato. La conseguenza logica non è più caccia per hobby, ma gestione professionale.

Controargomentazione della lobby della caccia per hobby: «I guardacaccia da soli non possono raggiungere i numeri di abbattimento.» Classificazione: A Ginevra, circa dodici guardie ambientali professionali gestiscono la fauna selvatica per un cantone con 500'000 abitanti. I costi sono documentati e trasparenti. La lobby della caccia per hobby non ha mai presentato un calcolo comparabile dei costi totali del proprio sistema.

«La caccia per hobby è un servizio gratuito per la collettività.»

Questa affermazione non è supportata da alcuna prova. I cacciatori per hobby pagano licenze che consentono loro un divertimento ricreativo. Non si assumono responsabilità territoriali (caccia su licenza), la loro attività non ha dimostratamente adempiuto al mandato legale del rinnovamento forestale, e i costi esterni del loro hobby (incidenti con fauna selvatica, perdite di biodiversità, oneri amministrativi, munizioni al piombo) vengono scaricati sulla collettività. Un sistema professionale di guardie forestali secondo il modello ginevrino sarebbe più efficiente, trasparente ed economico.

Link rapidi

Dossier correlati

Ulteriori risorse

Fonti bibliografiche

UFAM / WSL (2025): Rapporto forestale 2025. Ufficio federale dell'ambiente e Istituto federale di ricerca per la foresta, la neve e il paesaggio.
UFAM (2010): Aiuto all'esecuzione Foresta e fauna selvatica. La gestione integrale di capriolo, camoscio, cervo rosso e del loro habitat. Esecuzione ambientale n. 1012.
Kupferschmid, A. D.; Frei, M. (2025): Valutazione dei dati cantonali sull'influenza della fauna selvatica sul rinnovamento forestale 2020–2024. Rivista svizzera di scienze forestali.
Kupferschmid, A. D.; Abegg, M. (2025): Analisi delle serie temporali sui danni da brucatura nel contesto del rinnovamento dell'Inventario forestale nazionale svizzero. WSL.
Kupferschmid, A. D.; Bollmann, K. (2016): Effetti diretti, indiretti e combinati dei lupi sul rinnovamento forestale. Rivista svizzera di scienze forestali 167(1): 3–12.
Kupferschmid, A. D. (2024): Confronto metodologico e analisi delle serie temporali sui danni da brucatura nel contesto del rinnovamento dell'IFN: Rapporto finale. WSL.
Schnyder, J. (2016): Influenza della lince sui danni da brucatura e il rinnovamento forestale nel Canton San Gallo. Tesi di master, Università di scienze agrarie di Vienna.
Gehring, E. et al. (2025): Influenza dei danni da fauna selvatica sul rinnovamento forestale. Rivista svizzera di scienze forestali.
Associazione forestale svizzera (2025): L'influenza della fauna selvatica sul rinnovamento forestale continua ad aumentare in Svizzera. Riv. svizz. sci. forest. 176(3): 132–135.
Università di Friburgo et al. (2023): Determinants of red deer density across Europe. Journal of Applied Ecology. 492 siti in 28 paesi.
Postulato Reichmuth 23.3129: «Foreste sostenibili sono possibili solo con danni da fauna selvatica conformi alla legge!» Approvato al Consiglio degli Stati l'8 giugno 2023.
Dandliker, G. (2013): Divieto di caccia: scientificamente possibile e praticamente provato. Conferenza all'Università di Basilea, 15 ottobre 2013.
Reimoser, F.; Stock, R. et al. (2022): Does Ungulate Herbivory Translate into Diversity of Woody Plants? A Long-Term Study in a Montane Forest Ecosystem in Austria.
Gordon, I. J.; Prins, H. H. T. (2008): The Ecology of Browsing and Grazing. Ecological Studies n. 195. Springer.
Pro Natura: «Cogliere il lupo come opportunità». Rivista Pro Natura.
Bebi, P. et al. (2023): Pubblicazione specialistica sulla problematica foresta-fauna selvatica.
Documento di posizione GWG/SFV/BWB/WaldSchweiz (2024): Influenza eccessiva della fauna selvatica mette a rischio le prestazioni forestali.
Legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e uccelli selvatici (LCP), RS 922.0.
Legge federale sulle foreste (LFo), RS 921.0.
Ordinanza sulle foreste (OFo), RS 921.01.
Legge sulla protezione degli animali (LPAn), RS 455.

La nostra missione

La narrativa del morso è il cuore della giustificazione della caccia per hobby: senza di noi il bosco va in rovina. I dati raccontano una storia diversa. 30'000 cacciatrici e cacciatori per hobby non hanno adempiuto per decenni il mandato legale di garantire il rinnovamento forestale senza misure protettive. Tra il 2015 e il 2024 la situazione è addirittura peggiorata. Nello stesso periodo il Cantone di Ginevra dimostra da 50 anni che la gestione professionale della fauna selvatica è più efficiente, economica e rispettosa del benessere animale.

La ricercatrice WSL Andrea Kupferschmid lo dice chiaramente: non è un conflitto tra bosco e fauna selvatica. È un conflitto tra persone. Ed è un conflitto che la caccia per hobby, nonostante tutta l'autorappresentazione come «servizio civico», non risolve, ma causa sistematicamente attraverso disturbo continuo, mancanza di responsabilità territoriale e orientamento ai trofei.

Le alternative sono sul tavolo: gestione professionale della fauna selvatica secondo il modello ginevrino, misure silvicolturali, zone di quiete per la fauna selvatica e il ritorno dei predatori naturali. Tutti questi strumenti sono scientificamente comprovati e praticamente testati. Il fatto che non vengano implementati su vasta scala non dipende dalla mancanza di evidenze, ma dall'influenza politica della lobby venatoria.

Questo dossier viene aggiornato continuamente quando nuovi dati, studi o sviluppi politici lo richiedono.

Di più sul tema della caccia per hobby: Nel nostro Dossier sulla caccia raccogliamo fact-check, analisi e reportage di approfondimento.