Saison de chasse jusqu'au Nouvel An : pression d'abattage au lieu de gestion

Le 29 décembre 2025, le portail régional Toggenburg24 a publié une contribution de lecteur qui pose une question fondamentale : Pourquoi accorde-t-on une prolongation de la saison de chasse dans certains territoires de cerfs élaphes, mais la refuse-t-on dans d'autres ? Il y est également décrit que certains districts de chasse ont été contraints par courrier recommandé d'organiser des battues supplémentaires, parfois avec des chasseurs de loisir extérieurs au district.

Rédaction Wild beim Wild — 29 décembre 2025

Il y est également décrit que certains districts de chasse ont été contraints par courrier recommandé d'organiser des battues supplémentaires, parfois avec des chasseurs de loisir extérieurs au district.

Ce qui semble à première vue être un traitement inégal sur le plan administratif est en réalité le symptôme d'un problème plus vaste. La chasse de loisir est dans de nombreux endroits hors de contrôle, car elle ressemble de plus en plus à un système d'objectifs, de pression et de pilotage administratif. Là où dominent les quotas et le succès d'abattage, l'animal sauvage individuel devient une ligne budgétaire, et la souffrance une question secondaire.

Le cœur du conflit : objectifs, météo, pression

Dans la contribution, il est rapporté que l'Office de la nature, de la chasse et de la pêche exige depuis des années un abattage de cerfs plus élevé, justifié par les dégâts du gibier et la pression sur le rajeunissement forestier, surtout dans la partie sud du canton. En même temps, il est dit que les conditions météorologiques ont rendu difficile l'atteinte des objectifs d'abattage. C'est pourquoi la saison de chasse dans la communauté de gestion du cerf élaphe 1 a été prolongée jusqu'à la fin de l'année. Dans la communauté de gestion du cerf élaphe 2 en revanche, seulement pour quelques districts, bien que là aussi les chiffres d'abattage soient censés être en retard sur les objectifs.

Cette terminologie même est révélatrice. Les conditions météorologiques ne sont pas un problème, mais un facteur de protection. Le froid, la neige, une visibilité réduite et un affût plus difficile réduisent le succès de la chasse. C'est précisément cela qui devrait être, du point de vue de la protection animale, un signal de retenue, et non l'occasion d'exercer encore plus de pression de chasse.

Battue sur ordre : quand la violence s'organise

Particulièrement explosif est le passage selon lequel certains territoires sélectionnés auraient été contraints par ordonnance le 5 décembre 2025 de procéder à des chasses en battue supplémentaires et d'employer des chasseurs de loisir extérieurs au territoire. L'auteur parle d'un diktat et oppose l'autonomie des territoires à l'office cantonal.

Du point de vue de la protection des animaux, une question plus fondamentale se pose cependant : pourquoi la chasse en tant que pratique de loisir est-elle traitée comme un processus de production contrôlable par l'État ? Les chasses en battue signifient pour les animaux sauvages un stress énorme, de longues fuites, la séparation des groupes et un risque accru de tirs manqués et de poursuites pénibles. Qui prolonge de plus en plus les périodes de chasse en hiver tout en organisant une pression de chasse supplémentaire accepte consciemment que la souffrance se multiplie.

Qui détermine en fait la « nécessité » ?

La contribution du lecteur demande si la pression du cerf rouge sur la forêt est réellement si importante si l'extension de la période de chasse est refusée aux territoires importants. Cette question est légitime, mais elle reste superficielle. Car la question décisive est : pourquoi le moyen est-il si souvent le fusil ?

Les dégâts de gibier ont de nombreuses causes. Le stress climatique, les structures forestières monotones, les habitats fragmentés, la pression des loisirs, les routes et l'infrastructure touristique jouent un rôle central. Le cerf rouge est pourtant régulièrement désigné comme bouc émissaire pratique, et la chasse comme levier prétendument simple. Qui continue à actionner ce système aboutit inévitablement à des périodes de chasse toujours plus longues, toujours plus d'abattages et toujours de nouvelles « mesures ». Ce n'est pas une politique durable de la faune sauvage, mais une escalade de la pression de chasse.

L'angle mort : quand pression de chasse et politique des prédateurs se complètent

Se révèle ici une contradiction structurelle qui est régulièrement occultée dans la politique cynégétique. Il est frappant que les milieux qui réclament des périodes de chasse plus longues, des quotas d'abattage plus élevés et davantage de pression cynégétique comptent souvent parmi les opposants les plus virulents aux prédateurs comme le loup, le renard et le lynx. La logique sous-jacente est simple et rarement exprimée ouvertement : là où les prédateurs manquent ou sont politiquement affaiblis, il reste davantage de gibier comme cible chassable.

Ce n'est pas une gestion holistique de la faune sauvage, mais un conflit d'intérêts. La gestion signifierait sécuriser les habitats, respecter la tranquillité de la faune et résoudre les conflits de manière préventive. Au lieu de cela, l'attention politique se concentre sans cesse sur l'abattage, le prélèvement et la prolongation des saisons de chasse. Les victimes ne sont pas seulement les animaux sauvages individuels, mais aussi la crédibilité d'une politique qui met l'accent sur la protection des animaux tout en créant constamment de nouvelles occasions de tir.

Chasse de loisir : privilège plutôt que bien commun

Derrière ce débat se cache aussi un problème de pouvoir. La chasse est dans une grande partie de la Suisse un modèle de loisir privé et prestigieux, mais elle est vendue comme une régulation nécessaire des populations. Si le bien commun était vraiment le guide, des critères comme la protection des animaux, la tranquillité de la faune, la qualité des habitats et la transparence scientifique devraient être au centre. Au lieu de cela, domine un système de baux, de territoires, de listes d'abattage et de réseaux politiques. Et quand le temps ne coopère pas, la saison est prolongée.

Sur wildbeimwild.com, nous nommons clairement cette dynamique. Dans la chasse de loisir, on pense trop souvent en tableaux et en chiffres cibles, tandis que les chasseurs de loisir et les autorités discutent des taux d'accomplissement. Les animaux sauvages paient le prix. C'est exactement ce qu'est aussi JagdSchweiz : un système qui, dans le doute, étend la logique de chasse au lieu de la limiter.

Ce qui serait maintenant nécessaire

Si la politique et les autorités voulaient vraiment protéger les animaux sauvages, elles ne se disputeraient pas sur les prolongations des saisons de chasse, mais établiraient des garde-fous clairs :

Standards contraignants de protection des animaux pour les formes de chasse, y compris des limites claires pour les chasses en mouvement
Bases de données transparentes sur les dégâts causés par la faune, les abattages et les incertitudes
Mesures d'habitat au lieu du réflexe d'abattage, comme la reconversion forestière et les zones de tranquillité
Contrôle indépendant de la pratique de chasse, des recherches et des tirs manqués

Tant que la maxime « objectif manqué, saison prolongée » prévaut, la chasse reste un hobby avec un soutien étatique. Les animaux sauvages restent les perdants silencieux.

Source : Toggenburg24, contribution de lecteur de Peter Weigelt, 28.12.2025/29.12.2025.

Dossier administration de la chasse Saint-Gall :

Plus sur le thème de la chasse de loisir : Dans notre Dossier sur la chasse nous regroupons des vérifications de faits, des analyses et des reportages de fond.