Texte type : Repos de la chasse sur forêt privée
Les propriétaires privés doivent pouvoir faire exempter leurs terrains de la chasse de loisir pour des raisons éthiques. Le contexte comprend la garantie de propriété, la liberté de conscience et la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme.
1. Motion
Le Conseil d'État est chargé de soumettre au Grand Conseil un projet de modification de la loi sur la chasse et la protection de la faune sauvage (………) ainsi que de l'ordonnance sur la chasse (…………), par lequel la possibilité d'une pacification cynégétique de terrains privés pour des raisons éthiques sera introduite dans le canton (………). La révision législative doit notamment garantir que :
- que les propriétaires de forêts privées et d'autres terrains privés dans le canton (………) puissent, sur demande, exiger qu'aucune chasse de loisir ne soit plus pratiquée sur leurs terrains, s'ils rejettent la chasse pour des convictions éthiques fondamentales.
- que de tels terrains soient considérés dans le droit de chasse comme zones d'interdiction de chasse ou comme districts cynégétiquement pacifiés et intégrés dans la planification cynégétique.
- que les conditions et la procédure pour la pacification cynégétique soient réglées dans la loi, notamment :
- Compétence de l'autorité décisionnaire
- Forme de la demande et preuve des raisons éthiques
- Nature juridique de la décision avec possibilités de recours
- que les intérêts publics prépondérants soient préservés, en permettant dans des cas d'exception strictement délimités des interventions ciblées par l'autorité compétente, notamment en cas de :
- Lutte contre les épizooties et prévention des épizooties en cas de danger immédiat pour les humains ou de mise en péril considérable de biens matériels importants ou pour des raisons impératives de protection de la nature
- que le Conseil d'État expose dans le message :
- quelle ampleur de superficie de forêts privées et d'autres terrains privés pourrait vraisemblablement être concernée par la possibilité de pacification cynégétique
- comment cela affecte la planification cynégétique, la planification des prélèvements et la réglementation des dommages causés par le gibier
- quelles conséquences financières et organisationnelles sont à prévoir pour le canton et les communes.
- que la nouvelle réglementation soit expressément en accord avec la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme concernant la chasse forcée, renforçant ainsi la garantie de propriété et la liberté de conscience des propriétaires fonciers.
Le Conseil d'État prend en compte dans son projet les dispositions transitoires nécessaires, notamment en vue des planifications cynégétiques existantes ainsi que des rapports de chasse en cours.
2. Justification succincte
Aujourd'hui, les propriétaires de terrains dans le canton doivent tolérer que des personnes étrangères chassent à des fins de loisir sur leur terrain, bien qu'ils rejettent la chasse pour des convictions éthiques fondamentales. Le droit cantonal de chasse connaît certes des zones de ban de chasse, des zones de tranquillité pour la faune et d'autres zones protégées, mais il ne connaît aucun droit individuel des propriétaires fonciers de déclarer leurs surfaces libres de chasse pour des raisons de conscience.
La Convention européenne des droits de l'homme protège tant la propriété que la liberté de conscience. La Cour européenne des droits de l'homme a établi dans plusieurs arrêts concernant la chasse forcée dans des États contractants que les propriétaires fonciers qui sont contre la chasse pour des raisons éthiques ne peuvent pas être contraints sans examen d'avoir à tolérer l'exercice de la chasse sur leur terrain. La Suisse est État contractant de la CEDH. La Confédération et les cantons sont tenus d'organiser leur ordre juridique conformément aux droits de l'homme.
Qui rejette la chasse pour des raisons de conscience ne doit pas être contraint par l'État de tolérer le sang et les balles sur son propre terrain. Les terrains libres de chasse ne sont rien de radical, mais une conséquence depuis longtemps attendue de la garantie de propriété, de la liberté de conscience et de la protection des animaux.
La loi fédérale sur la chasse établit le cadre pour la protection et l'utilisation des mammifères et oiseaux sauvages. Cependant, les cantons disposent d'une marge de manœuvre considérable concernant le système de chasse, le territoire de chasse, la planification cynégétique et les dispositions de protection supplémentaires. Dans cette marge de manœuvre, le canton (……) peut exempter des terrains de l'exercice de la chasse et ainsi créer de nouveaux espaces de repos pour la faune sauvage tout en renforçant les droits des propriétaires fonciers.
Selon le droit fédéral, aucun canton en Suisse n'est tenu de prévoir la chasse de loisir. Il est du droit des cantons de décider si la chasse est autorisée ou non. Si un canton décide contre la chasse ou même seulement partiellement contre celle-ci, il peut le faire librement selon la Constitution fédérale. Le canton de Genève a depuis longtemps choisi cette voie exemplaire.
Par la présente motion, le Conseil d'État est chargé de créer une base légale claire afin que les propriétaires de forêts privées puissent faire pacifier cynégétiquement leurs surfaces pour des raisons éthiques. Il est simultanément assuré que les intérêts publics prépondérants tels que la lutte contre les épidémies, la sécurité et la protection de la nature soient préservés et que les répercussions sur la planification cynégétique, la planification des abattages et la réglementation des dégâts de gibier soient exposées de manière transparente. Ainsi, le canton (……) gagne en sécurité juridique et met sa législation cynégétique en accord avec les exigences des droits de l'homme.