Padres lechuza como equipo, no como «alimañas»

Un equipo de investigación de la Universidad de Lausana y de la Estación Ornitológica de Sempach ha monitorizado 68 parejas reproductoras de lechuza común en la Suiza francófona con sensores de GPS y de aceleración.

El análisis muestra: en principio, el macho es el principal proveedor, mientras que la hembra aporta de media en torno al 27 por ciento de las presas. Si el rendimiento de caza del macho disminuye, por ejemplo por menos vuelos o una menor tasa de éxito, la hembra aumenta su esfuerzo, caza durante más tiempo y asume una mayor parte de la obtención de alimento. Las parejas que coordinan bien sus horarios de caza se encuentran con más frecuencia en el nido y reparten de forma más equitativa la alimentación de las crías; sus polluelos tienen probabilidades significativamente mayores de llegar a volar.

Se benefician especialmente los polluelos eclosionados en último lugar, los más pequeños: allí donde la madre caza más y los padres cooperan estrechamente, ganan más peso y desarrollan mejores alas. Este sistema familiar finamente equilibrado contrasta drásticamente con la tosca categorización de muchos animales silvestres como «caza menor» o «alimañas» en los debates cinegéticos, y deja claro lo lejos que está la realidad emocional de los animales del lenguaje técnico de la caza por afición.

Estrictamente protegida y, aun así, víctima de nuestro sistema

Desde el punto de vista jurídico, la lechuza común es una especie protegida en Europa: está sujeta a la Directiva de Aves de la UE, en muchos países está clasificada como estrictamente protegida y en Suiza figura en la Lista Roja, es decir, se considera potencialmente amenazada. No es ni pieza de caza ni «cazable». Un abatimiento sería, por regla general, un delito y no tendría nada que ver con el ejercicio regular de la caza. En Suiza, según las estimaciones, solo crían ya entre unos pocos cientos y alrededor de 1’000 parejas, sobre todo en la Meseta Central al norte de los Alpes, lo que subraya la sensibilidad de la especie a los cambios de hábitat.

A pesar de este estatus de protección, las lechuzas comunes entre los frentes de la política agraria y cinegética, que consideran el paisaje cultural abierto primordialmente como superficie de producción y de caza. Mientras la parte cazadora gusta de adornarse con términos como «cuidado de la fauna», las causas reales de peligro —agricultura intensiva, plaguicidas, rodenticidas, pobreza estructural del paisaje y tráfico— suelen tratarse con mayor benevolencia política que la protección de los animales salvajes, como muestra wildbeimwild.com en numerosos artículos sobre otras especies.

Veneno para ratones en vez de cazadores de ratones: la lógica mortal de los rodenticidas

Las lechuzas comunes viven, como el zorro, de pequeños mamíferos, sobre todo topillos y otros ratones, y prestan con ello un enorme servicio ecológico a la agricultura. Una pareja reproductora extermina miles de ratones por temporada y podría asumir en muchos lugares el papel de un «control de plagas» natural, si se la dejara. En su lugar, la agricultura y el control de plagas en Europa siguen empleando a gran escala rodenticidas, es decir, venenos contra roedores, en particular anticoagulantes de segunda generación, que se acumulan en la cadena alimentaria.

Documentales de Alemania y otros países muestran que predadores como la lechuza común, el búho real, el cárabo común, el cernícalo vulgar, el busardo ratonero, el milano real o el zorro pueden envenenarse de forma secundaria cuando comen ratones envenenados. Los seguimientos a largo plazo de lechuzas comunes demuestran en algunas zonas de Europa una contaminación generalizada con rodenticidas, mientras que en muchos Estados falta un monitoreo sistemático. Precisamente aquí se entrelazan el lobby agrario y el lobby de la caza: en lugar de fomentar a los predadores naturales como aliados, se defienden estrategias con venenos que afectan también a especies estrictamente protegidas, llevando así al absurdo la creíble retórica del «cuidado de la fauna» de la caza por afición.

Estrés, pobreza estructural y el papel de la política

La investigación sobre la lechuza común deja claro lo sensible que es esta especie a los cambios en el paisaje cultural: los ciclos de los ratones, la diversidad estructural y las posibilidades de nidificación determinan si un año de cría resulta exitoso o fracasa. Estudios de la estación ornitológica muestran que incluso valores ligeramente elevados de hormonas del estrés en los polluelos pueden tener efectos considerables sobre el cuidado parental, el crecimiento y el organismo. La agricultura intensiva, con grandes superficies pobres en estructura, escasos barbechos, edificios sellados o rehabilitados y una densa infraestructura de tráfico, agrava este estrés y reduce al mismo tiempo la oferta de alimento.

En este contexto, la política cinegética rara vez actúa como abogada de los predadores, sino que a menudo defiende un derecho de uso sobre ese mismo paisaje: más actividad cinegética, más caminos rurales, más puestos elevados, más «aprovechamiento» de campo y bosque. Mientras que las especies estrictamente protegidas tienen redes de seguridad sobre el papel, faltan una aplicación coherente, requisitos vinculantes contra los venenos y una política agraria que no trate la biodiversidad como un tema marginal. Temas que wildbeimwild.com aborda regularmente en relación con otros animales salvajes.

Crítica a la caza a la luz de las familias de lechuzas comunes

El nuevo estudio muestra a unos padres que coordinan entre sí sus horarios de caza, adaptan su esfuerzo con flexibilidad y arriesgan especialmente más por los polluelos más débiles. Esta realidad de un animal salvaje altamente social y sensible choca con una cosmovisión cinegética que entiende la fauna principalmente como recurso, objeto de regulación o decorado, y en la que los hábitats se optimizan para las especies cazables, pero al mismo tiempo se vuelven más tóxicos para cazadores de ratones protegidos como la lechuza común.

Por ello, una perspectiva crítica con la caza respecto a las lechuzas comunes no debe construir el supuesto de una caza de búhos prohibida, sino nombrar la responsabilidad estructural del lobby cinegético y agrario: la defensa de los rodenticidas, la tolerancia del empobrecimiento del paisaje, la fijación en las especies cazables y la persistente romantización de un «cuidado» que apenas refleja las necesidades de los predadores estrictamente protegidos. La imagen de los padres lechuza, que cazan ratones incansablemente por la noche para sacar adelante a sus crías, simboliza una protección de las especies que merece más que leyes de bonito sonido: a saber, una agricultura y una política cinegética que dejen de envenenar indirectamente a estas familias.