Rodzice sów jako zespół, a nie jako «szkodniki»

Zespół badawczy Uniwersytetu w Lozannie oraz stacji ornitologicznej Vogelwarte Sempach monitorował 68 par lęgowych płomykówek w zachodniej Szwajcarii za pomocą czujników GPS i przyspieszenia.

Analiza pokazuje: zasadniczo samiec jest głównym żywicielem, podczas gdy samica przynosi średnio około 27 procent zdobyczy. Gdy wydajność łowiecka samca słabnie, na przykład z powodu mniejszej liczby lotów lub niższego wskaźnika sukcesu, samica zwiększa swój wkład, poluje dłużej i przejmuje większą część zdobywania pokarmu. Pary, które dobrze koordynują swoje pory polowań, częściej spotykają się przy gnieździe i bardziej równomiernie dzielą się karmieniem młodych; ich pisklęta mają znacznie większe szanse na uzyskanie zdolności do lotu.

Szczególnie korzystają na tym najmniejsze, ostatnio wyklute pisklęta: tam, gdzie matka poluje więcej, a rodzice ściśle współpracują, przybierają one bardziej na wadze i rozwijają lepsze skrzydła. Ten precyzyjnie wyważony system rodzinny stoi w ostrym kontraście do grubego klasyfikowania wielu dzikich zwierząt jako «zwierzyny drobnej» czy «zwierzyny drapieżnej» w debatach łowieckich i pokazuje wyraźnie, jak daleko emocjonalna rzeczywistość zwierząt jest oddalona od technicznego języka polowań hobbystycznych.

Ściśle chroniona, a mimo to ofiara naszego systemu

Z prawnego punktu widzenia płomykówka jest w Europie gatunkiem chronionym: podlega unijnej dyrektywie ptasiej, w wielu krajach jest sklasyfikowana jako ściśle chroniona, a w Szwajcarii znajduje się na czerwonej liście, względnie uznawana jest za potencjalnie zagrożoną. Nie jest ani zwierzyną łowną, ani «przeznaczoną do odstrzału». Odstrzał stanowiłby z reguły przestępstwo i nie miałby nic wspólnego z normalnym wykonywaniem polowania. W Szwajcarii według szacunków gniazduje już tylko od kilkuset do około 1’000 par, głównie na Wyżynie Szwajcarskiej na północ od Alp, co podkreśla wrażliwość tego gatunku na zmiany siedliskowe.

Mimo tego statusu ochronnego płomykówki między fronty polityki rolnej i łowieckiej, które otwarty krajobraz kulturowy postrzegają przede wszystkim jako przestrzeń produkcyjną i łowiecką. Podczas gdy strona łowiecka chętnie zdobi się pojęciami takimi jak «hodowla i ochrona zwierzyny», rzeczywiste przyczyny zagrożeń — intensywne rolnictwo, pestycydy, rodentycydy, ubóstwo strukturalne krajobrazu oraz ruch drogowy — są politycznie często traktowane łagodniej niż ochrona dziko żyjących zwierząt, jak pokazuje wildbeimwild.com w licznych artykułach dotyczących innych gatunków.

Trutka na myszy zamiast łowcy myszy: śmiertelna logika rodentycydów

Płomykówki żyją podobnie jak lis, żywiąc się drobnymi ssakami, przede wszystkim nornikami i innymi myszami, świadcząc tym samym ogromną usługę ekologiczną dla rolnictwa. Jedna para lęgowa pochłania w ciągu sezonu tysiące myszy i w wielu miejscach mogłaby pełnić rolę naturalnego «zwalczania szkodników», gdyby się jej na to pozwoliło. Zamiast tego rolnictwo i służby zwalczania szkodników w Europie nadal stosują na wielką skalę rodentycydy, czyli trutki na gryzonie, w szczególności antykoagulanty drugiej generacji, które kumulują się w łańcuchu pokarmowym.

Dokumentacje z Niemiec i innych krajów pokazują, że drapieżniki, takie jak płomykówka, puchacz, puszczyk, pustułka, myszołów, kania ruda czy lis, mogą zostać wtórnie zatrute, gdy zjadają zatrute myszy. Długoterminowy monitoring płomykówek wykazuje w części Europy powszechne obciążenie rodentycydami, podczas gdy w wielu państwach brakuje systematycznego monitoringu. Właśnie tutaj splatają się lobby rolnicze i lobby łowieckie: zamiast wspierać naturalne drapieżniki jako sprzymierzeńców, broni się strategii opartych na truciznach, które uderzają również w gatunki ściśle chronione, sprowadzając tym samym wiarygodną retorykę «hodowli i ochrony zwierzyny» myślistwa hobbystycznego do absurdu.

Stres, ubóstwo strukturalne i rola polityki

Badania nad płomykówką wyraźnie pokazują, jak wrażliwie gatunek ten reaguje na zmiany w krajobrazie kulturowym: cykle myszy, różnorodność strukturalna i możliwości gniazdowania decydują o tym, czy rok lęgowy zakończy się sukcesem, czy niepowodzeniem. Badania stacji ornitologicznej Vogelwarte pokazują, że już nieznacznie podwyższony poziom hormonów stresu u młodych ptaków może mieć znaczący wpływ na rodzicielską opiekę, wzrost i organizm. Intensywne rolnictwo z dużymi, ubogimi strukturalnie powierzchniami, niewielką ilością nieużytków, uszczelnionymi lub wyremontowanymi budynkami oraz gęstą infrastrukturą drogową nasila ten stres i jednocześnie redukuje dostępność pożywienia.

Polityka łowiecka rzadko występuje w tym kontekście jako obrończyni drapieżników, lecz często broni roszczeń do użytkowania tego samego krajobrazu: więcej działalności łowieckiej, więcej dróg polnych, więcej ambon, więcej „gospodarowania" polami i lasami. Podczas gdy ściśle chronione gatunki na papierze mają siatki bezpieczeństwa, brakuje konsekwentnego egzekwowania prawa, wiążących ograniczeń dotyczących trucizn oraz polityki rolnej, która nie traktuje bioróżnorodności jako tematu marginalnego. Są to zagadnienia, które wildbeimwild.com regularnie porusza w związku z innymi dzikimi zwierzętami.

Krytyka łowiectwa w świetle rodzin płomykówek

Nowe badanie pokazuje rodziców, którzy koordynują swoje pory polowania, elastycznie dostosowują swój wysiłek i ryzykują szczególnie więcej dla najsłabszych piskląt. Ta rzeczywistość wysoce społecznego, wrażliwego dzikiego zwierzęcia zderza się z łowieckim światopoglądem, który postrzega zwierzynę przede wszystkim jako zasób, obiekt regulacji lub element tła, i w którym siedliska są optymalizowane dla gatunków łownych, a jednocześnie stają się coraz bardziej toksyczne dla chronionych łowców myszy, takich jak płomykówka.

Krytyczne wobec łowiectwa spojrzenie na płomykówki nie musi zatem konstruować stanu faktycznego zakazanego polowania na sowy, lecz nazwać strukturalną odpowiedzialność lobby łowieckiego i rolniczego: obronę rodentycydów, tolerowanie zubożenia krajobrazu, fiksację na gatunkach łownych oraz nieustanną romantyzację „pielęgnacji", która niemal nie odzwierciedla potrzeb ściśle chronionych drapieżników. Obraz rodziców płomykówek, którzy niestrudzenie polują nocą na myszy, by wyżywić swoje młode, jest symbolem ochrony gatunków, która zasługuje na coś więcej niż piękne brzmiące ustawy: a mianowicie na rolnictwo i politykę łowiecką, które nie będą już pośrednio truć tych rodzin.