El modelo del lobo de Suecia fracasa ante los tribunales: una señal de alarma para Rösti y Regazzi

Suecia no debería ser un ejemplo para Suiza, sino una advertencia.

El país lleva años intentando mantener reducida su pequeña población de lobos, con carga genética, mediante cifras objetivo definidas políticamente. Ahora, una sentencia judicial y las críticas de la Comisión Europea demuestran: quien quiera hacer matar lobos con regularidad no puede simplemente invocar una cifra restante deseada. El estado de conservación favorable debe estar demostrado científicamente.

Precisamente esta conclusión afecta a un político suizo que ha declarado expresamente a Suecia como modelo: el consejero de los Estados del partido Mitte Fabio Regazzi, del Tesino. Reclama para Suiza un tope máximo fijo de lobos y quiere que los animales «sobrantes» sean retirados mediante una caza controlada. Su plantilla es precisamente Suecia, aquel país cuya caza del lobo se vuelve ahora cada vez más difícil debido a bases jurídicas y científicas insuficientes.

Suecia debe corregir el valor de referencia

Suecia ha elevado su valor de referencia para el estado de conservación favorable del lobo de 170 a 220 animales tras las críticas de la Comisión Europea. Anteriormente, el valor se había reducido de 300 a 170 lobos. La Comisión dudaba de que esta drástica reducción estuviera científicamente fundamentada de forma suficiente y de que garantizara la conservación a largo plazo de la población.

El estado de conservación favorable no es en el derecho europeo de protección de la naturaleza un valor deseado políticamente. Debe garantizar que una especie siga siendo viable a largo plazo, que su área de distribución no retroceda y que exista suficiente hábitat adecuado. Por ello, una autoridad no puede declarar al lobo como asegurado únicamente en base a una cifra residual deseada políticamente.

Suecia muestra así la diferencia entre una protección de especies fundamentada técnicamente y una política de minimización de poblaciones. Lo determinante es la evolución de la población, la diversidad genética, la conectividad, la mortalidad natural y causada por el ser humano, así como las consecuencias de abatimientos adicionales, y no la cuestión de cuántos animales deben tolerarse políticamente.

Una cifra así no es un concepto de protección. Es una decisión política sobre una población residual.

Un tribunal detiene la caza con licencia

La caza con licencia prevista para el 2 de enero de 2026 de hasta 48 lobos en cinco regiones suecas fue detenida ya en diciembre de 2025 por los tribunales administrativos. En enero de 2026, el tribunal de apelación de Sundsvall confirmó esta línea para Västmanland. Sostuvo que faltaba una base científica suficiente para justificar la caza con licencia con los bajos valores de población previstos.

La resolución aclara un principio central: no son las organizaciones ambientales las que deben demostrar que una caza podría ser perjudicial. Las autoridades que autorizan abatimientos deben exponer de forma comprensible que con ello no se ve afectado el estado de conservación favorable de la población.

De la prevención de daños a la oferta de caza

La práctica sueca muestra algo más: en cuanto el lobo se trata como una magnitud administrativa disponible para la caza, el foco se desplaza rápidamente de una protección eficaz de los rebaños hacia una oferta de caza.

En Escania, al sur de Suecia, una autoridad autorizó una caza de protección tras un ataque a un carnero y a un poni presuntamente causado por el mismo lobo. En un plazo de tres horas se presentaron 53 cazadores aficionados para poder participar en la matanza de un único lobo.

Esa no es una respuesta objetiva a un conflicto. La protección de rebaños debería haber estado en el centro: vallas seguras, presencia de pastores, cercados nocturnos, apoyo rápido a los ganaderos y una evaluación específica del incidente concreto. En su lugar, la caza de protección se convirtió en una codiciada oferta de ocio.

La reacción de los cazadores hace visible qué dinámica genera una política de autorizaciones de abatimiento. Un lobo individual deja de considerarse principalmente un animal en un conflicto concreto, y pasa a ser una rara oportunidad de caza.

También el lobby cinegético sueco trabaja por restringir el control público. La presidenta de la asociación de caza Jägarnas Riksförbund calificó, en un artículo editorial, de «terroristas por los derechos de los animales» a las personas que, mediante el principio de transparencia, acceden a información sobre cazadores aficionados y ganaderos. La dirección es clara: los abatimientos deben producirse, pero los datos sobre autorizaciones, participantes y consecuencias deben ser menos fáciles de verificar.

La protección de especies sin transparencia no es control. Es administración al servicio de quienes se benefician de la caza.

Fabio Regazzi quiere importar esta lógica

Fabio Regazzi representa en Suiza desde hace años una línea que, en lo que respecta al lobo, no apuesta por el examen caso por caso, la protección de rebaños y una carga probatoria estricta, sino por límites máximos fijados políticamente y extracciones simplificadas. Es consejero de los Estados del partido Die Mitte por el Tesino, vicepresidente de JagdSchweiz, presidente de la Unión Suiza de Artes y Oficios y él mismo cazador aficionado.

Ya en 2022 Regazzi contrapuso la población suiza de lobos al modelo sueco. Entonces se refirió a la intención del gobierno sueco de reducir una población estimada de 460 lobos a entre 170 y un máximo de 270 ejemplares. Trasladado a Suiza, según Regazzi, las poblaciones de lobos deberían, a su juicio, limitarse a entre 17 y 27 ejemplares.

Esta comparación es problemática desde el punto de vista técnico y político.

Suecia es casi once veces más grande que Suiza, pero no posee una población de lobos gigantesca y genéticamente asegurada. Al contrario: los lobos escandinavos están aislados, debilitados en su diversidad genética y amenazados por matanzas ilegales. Que Suecia, a pesar de esta situación, planee una reducción radical del efectivo no es un argumento para adoptar este proceder. Es la razón por la que los tribunales y la Comisión Europea deben mirar con más atención.

Regazzi retiene del ejemplo sueco solo la cifra: una población lo más pequeña posible. Lo que omite son los requisitos y las consecuencias:

• El rango objetivo de 170 a 270 lobos es discutido jurídica y biológicamente.
• La caza con licencia de hasta 48 lobos fue bloqueada judicialmente en 2026.
• Las autoridades no pudieron demostrar suficientemente la protección de la población.
• La población de lobos sueco-noruega está genéticamente muy afectada.
• La caza legal no aumenta automáticamente la aceptación del lobo.
• Las matanzas ilegales siguen siendo uno de los mayores peligros para la población.

El error central de su argumentación es sencillo: a partir de una cifra política deseada se fabrica una supuesta necesidad biológica.

Un límite máximo no es protección de especies

La iniciativa actual de Regazzi busca un cambio de sistema. En Suiza solo se toleraría un determinado número de lobos. Si se supera este límite fijado políticamente, los animales serían considerados «excedentes» y podrían ser extraídos.

Esto invierte el sentido de la protección de especies.

Hasta ahora, ante una intervención concreta debe examinarse fundamentalmente si existe un daño, si la prevención es posible y exigible, si hay alternativas y si una extracción no pone en peligro la población. Un límite máximo generalizado sustituye este examen por estadísticas: ya no sería decisivo el comportamiento de un lobo o manada determinados, sino la cuestión de si su mera existencia supera una cifra objetivo.

Esto es especialmente preocupante porque el Consejo Federal recomienda la aceptación de la moción de Regazzi. Según Regazzi, este apoyo lo sorprendió incluso a él mismo.

Con ello amenaza una evolución que Suecia ya está mostrando:

1. Se introduce un límite máximo definido políticamente.
2. Del límite máximo surgen cuotas de abatimiento.
3. De las cuotas surge un encargo administrativo de reducción del efectivo.
4. De la reducción surge una oferta de caza.
5. La fundamentación científica sigue siendo incompleta.
6. Los tribunales deben intervenir porque no se cumplen las obligaciones de protección de las especies.

Suiza no debería esperar hasta verse obligada a corregir el mismo camino ante los tribunales.

Suiza está bajo observación internacional

La evolución en Suecia también es relevante para Suiza: la política suiza sobre el lobo ha suscitado desde hace tiempo críticas internacionales. El 28 de noviembre de 2023, 158 organizaciones de protección medioambiental y animal de 37 países instaron al consejero federal Albert Rösti, en una carta abierta, a detener el abatimiento preventivo entonces previsto de hasta el 70 por ciento de la población suiza de lobos.

Advirtieron de las consecuencias no solo para los lobos suizos, sino también para las poblaciones interconectadas de los Alpes occidentales y centrales, así como del Jura. Se criticaron especialmente los posibles abatimientos de manadas enteras y de lobos jóvenes.

También los expertos se opusieron a este rumbo. Los presidentes del IUCN SSC Canid Specialist Group calificaron el plan de gestión del lobo de entonces como «acientífico» e incompatible con los conocimientos modernos sobre la gestión de los grandes predadores. FERUS sostuvo que no existe prueba alguna de que los abatimientos de lobos protejan eficazmente a los rebaños; lo decisivo son las medidas preventivas de protección de los rebaños.

Suecia muestra ahora adónde puede conducir una política de poblaciones residuales fijadas políticamente: a valores de referencia cuestionables, cazas con licencia y paralizaciones judiciales cuando falta la justificación científica y jurídica para las intervenciones. Por ello, Suiza no debería apostar por límites máximos y cuotas de abatimiento arbitrarios, sino financiar la protección de los rebaños, investigar los conflictos de forma transparente y tratar la población de los Alpes y del Jura como un bien protegido interconectado.

Crecen las críticas a Rösti

Las críticas a Albert Rösti no se limitan a la política sobre el lobo. También en el Palacio Federal crece la oposición a su rumbo en materia medioambiental y climática. Los Verdes exigen que se le retire el DETEC; su petición de un debate urgente sobre el calor y la sequía cuenta, según Blick, con el apoyo desde el PS hasta el PVL.

Estas críticas no afectan directamente a los abatimientos de lobos, pero remiten a un conflicto político: se reprocha a Rösti que posponga los riesgos ecológicos en favor de intereses a corto plazo. En la política sobre el lobo, esto se manifiesta, según los críticos, en que la prevención, las justificaciones científicas, la protección de las poblaciones y los compromisos internacionales quedan relegados frente a las cuotas de abatimiento y las exigencias de la política cinegética.

Lo que Suiza necesita en su lugar

La convivencia con el lobo requiere una política honesta y eficaz. No debe ignorar las preocupaciones de los ganaderos. Los ataques al ganado causan sufrimiento y pueden ser drásticos para las explotaciones. Pero la respuesta debe centrarse allí donde los conflictos realmente se evitan, no en la idea populista de que una especie silvestre puede volverse «controlable» mediante una cifra máxima arbitraria.

Lo que se necesita es:

• Protección de rebaños plenamente financiada y viable en la práctica para todas las explotaciones afectadas.
• Evaluación rápida e independiente de los daños y sucesos.
• Intervenciones específicas y estrictamente limitadas en el caso de lobos o manadas individuales que resulten demostradamente problemáticos.
• Divulgación de todos los fundamentos, autorizaciones de abatimiento, datos genéticos y evaluaciones.
• Protección de la conectividad genética y de los corredores migratorios naturales.
• Una clara separación entre la gestión profesional de la fauna silvestre y la caza recreativa.

Suecia muestra adónde conduce el otro camino: a un gobierno que planea el desmantelamiento de una especie protegida; a cuotas de caza en lugar de estrategias de protección; a unos hobby hunters que se postulan por decenas para matar a un solo lobo; y, finalmente, a tribunales que deben recordar a las autoridades su propia carga de la prueba.

Suecia no es un modelo a seguir

Fabio Regazzi quiere aprovechar el modelo sueco del lobo para Suiza. Pero es precisamente ahora cuando se resquebraja el relato del exitoso modelo nórdico. El valor de referencia más alto para un estado de conservación favorable y la suspensión judicial de la caza con licencia demuestran que una pequeña población de lobos no puede reducirse a voluntad solo porque la política y el lobby cinegético así lo deseen.

La lección para Suiza no es copiar las cifras objetivo suecas. La lección es: la protección de las especies no es un límite máximo. Quien exige abatimientos debe demostrar que son necesarios, proporcionados e inofensivos para la población. Mientras falte esta prueba, toda exigencia de lobos «excedentes» seguirá siendo lo que es: una licencia política para minimizar la población.