FAQ

Dignidad animal y caza: lo que dice la Constitución suiza

Art. 120 de la Constitución Federal, la Ley de Protección de los Animales y la realidad jurídica en la caza como afición.

Redacción Wild beim Wild — 13 de abril de 2026

Suiza es el único país del mundo que ha consagrado la «dignidad de la criatura» como principio constitucional en el art. 120 párr. 2 de la Constitución Federal; sin embargo, en la práctica de la caza por afición este valor intrínseco del animal se desprecia de forma estructural: los animales son matados deliberadamente con fines de ocio, sin que se realice una ponderación seria de los intereses en juego.

La Ley de Protección de los Animales (LPA) concreta esta protección y se aplica también a los animales salvajes. No obstante, en la práctica de la caza por afición la dignidad animal se vulnera mediante disparos fallidos, rastreos, batidas, exhibición de las piezas abatidas y la exposición pública de animales muertos.

Qué significa jurídicamente la «dignidad de la criatura»

La «dignidad de la criatura» del art. 120 párr. 2 de la Constitución Federal no es una declaración meramente simbólica, sino un principio constitucional jurídicamente vinculante. La LPA lo precisa en sus arts. 1 y 3: la dignidad significa respetar el valor intrínseco del animal. La LPA prohíbe expresamente toda alteración del aspecto o la dignidad del animal, así como su instrumentalización excesiva. Las infracciones del art. 3 lit. a LPA pueden sancionarse, conforme al art. 26 párr. 1 lit. a LPA, con pena privativa de libertad de hasta tres años o pena pecuniaria.

El art. 641a del Código Civil establece desde 2003 que los animales no son cosas. Esta nueva clasificación jurídica tiene consecuencias en el modo de tratarlos, también en lo que respecta a los animales salvajes. El Dossier Caza y protección animal muestra que ambos principios contradicen un sistema que mata animales por motivos de ocio, aun cuando existan alternativas documentadas.

La excepción que rompe la regla

El derecho de protección animal prescribe en el art. 178 párr. 1 de la Ordenanza de Protección de los Animales (OPA) que los vertebrados solo pueden matarse bajo aturdimiento, salvo en casos de emergencia. Para la industria de los mataderos esta norma se aplica de forma estricta. Sin embargo, para las cazadoras y los cazadores por afición existe una excepción explícita en el art. 178a párr. 1 lit. a OPA: están exentos de la obligación de aturdimiento.

El Dossier «Por qué el derecho de protección animal termina en el límite del bosque» señala que, en la caza por afición, los animales salvajes quedan así jurídicamente peor protegidos que los animales de matadero como las reses, las gallinas o incluso las langostas y los cangrejos, que desde la revisión de la OPA del 1 de marzo de 2018 también están sujetos a la obligación de aturdimiento. El animal pierde su protección jurídica en el momento en que un cazador por afición carga el cargador.

Disparos fallidos: sufrimiento sistemático, no casos aislados

Entre 2012 y 2016, en el cantón de los Grisones, 3.836 de 56.403 animales abatidos solo fueron heridos en un primer momento. El biólogo de fauna salvaje Lukas Walser confirmó a SRF que esta proporción se repite cada año de manera similar, lo que apunta a varios cientos de animales solo heridos por año en un único cantón. La Fundación para el Animal en el Derecho (TIR) estima entre 3.000 y 4.000 piezas de caza huidas anualmente en toda Suiza.

El éxito de las búsquedas de rastro, es decir, la búsqueda de animales heridos con ayuda de perros, oscila según el cantón entre el 35 y el 65 por ciento. Esto significa: hasta la mitad de los animales heridos muere sin recibir el tiro de gracia, a menudo durante horas o días. En un estudio oficial (2014) se hallaron 334 animales salvajes muertos con heridas de bala que quedaban fuera de los planes de caza regulares, entre ellos 191 corzos y 30 ciervos. Esto es, como señala el Dossier Caza y Protección Animal, «la punta del iceberg».

El estrés como sufrimiento evitable

Incluso un disparo inmediatamente mortal rara vez va precedido para el animal del silencio que se imagina. La presión de la caza genera una cascada de cortisol: aumento de la frecuencia cardíaca, respiración acelerada, gasto de energía. Estudios de Escocia y Escandinavia muestran niveles de cortisol significativamente más altos en poblaciones de ciervos rojos cazadas frente a las no cazadas. Este estrés perjudica la producción de leche, interrumpe los vínculos entre madre y cría y debilita el sistema inmunitario.

La Ley de Protección Animal (TSchG) define expresamente el bienestar como la ausencia de dolor, miedo y estrés, así como la posibilidad de comportamiento propio de la especie. La presión de la caza vulnera sistemáticamente todos estos criterios. Esto no es consecuencia de una conducta individual indebida, sino una característica estructural de la caza por afición.

Monterías: la forma de caza más contraria a la protección animal

Las cacerías de batida, en particular las monterías y batidas, provocan los niveles de estrés más altos en los animales salvajes. Varios tiradores disparan al mismo tiempo sobre animales en huida; las tasas de acierto son más bajas y la tasa de disparos fallidos más alta. El Dossier Caza y Protección Animal constata que las cacerías de batida contradicen explícitamente el principio de ausencia de estrés de la TSchG. A pesar de ello, son legales y están ampliamente extendidas.

Exhibición de la jornada de caza: la muerte como espectáculo

Al final de las jornadas o eventos de caza, los animales abatidos se exponen en hilera: en una disposición geométrica se presentan los cadáveres al público, se hacen sonar las trompas de caza y se toman fotografías. El Dossier «La caza por afición como evento» documenta cómo este tipo de exhibiciones de piezas cobradas se realizan también fuera de la temporada de caza, en exposiciones de trofeos, mercados de pieles y ferias de caza.

La literatura jurídica, en particular Bolliger/Rüttimann, sostiene que la dignidad del animal persiste tras la muerte de forma análoga a la dignidad humana. El Consejo Federal estableció en 1989 que era necesaria una protección integral de la vida. El dossier sobre las fotos de piezas cobradas analiza esta cuestión desde una perspectiva jurídica y ética, y muestra que en estas fotografías el animal queda reducido a un mero accesorio para el ego, el trofeo y la escenificación de la masculinidad, lo que afecta directamente al art. 3 lit. a de la Ley de Protección de los Animales (TSchG).

La dignidad de la estructura social

La dignidad animal no se limita al individuo. Cuando se abate a un animal líder —una cierva, una jabalina, una loba dominante— a menudo mueren también las crías: porque no conocen las fuentes de alimento, el territorio ni las estrategias de huida aprendidas. La política suiza sobre el lobo 2025/2026 permitió matar lobos jóvenes en el marco de una «regulación básica», una medida que, según la valoración de las investigadoras e investigadores de fauna silvestre, no reduce los conflictos, sino que los prolonga.

Matar a los animales líderes y a los individuos que marcan la pauta no solo vulnera la dignidad del animal individual, sino también la integridad social de grupos familiares enteros. Una interpretación jurídica guiada por la dignidad animal debería incorporar esta dimensión.

Ginebra como referencia

En el cantón de Ginebra ya no existe la caza como afición desde 1974. La fauna silvestre es atendida exclusivamente por guardas de caza empleados por el Estado. El dossier para poner fin a la violencia recreativa contra los animales concluye de ello que el argumento de la «regulación necesaria» mediante la caza como afición queda empíricamente refutado.

Conclusión

Suiza cuenta con el anclaje jurídico más sólido de la dignidad animal a nivel mundial y, al mismo tiempo, con un sistema de caza que desprecia estructuralmente esa dignidad. La excepción del aturdimiento para los hobby hunters, la falta de registro de los disparos fallidos, las batidas legales y la exhibición pública de animales abatidos están en una contradicción difícilmente resoluble con el art. 120 de la Constitución Federal (BV) y la Ley de Protección de los Animales (TSchG). Esta contradicción es políticamente deseada, no jurídicamente ineludible y, por tanto, modificable.

Fuentes

Art. 120 párr. 2 BV (dignidad de la criatura), votación popular del 17 de mayo de 1992
Art. 1, 3 lit. a, 26 párr. 1 lit. a TSchG (Ley de Protección de los Animales, SR 455)
Art. 641a del Código Civil (los animales no son cosas, en vigor desde el 1 de abril de 2003)
Art. 178, 178a TSchV (obligación de aturdimiento y excepciones)
Revisión de la TSchV del 10 de enero de 2018, en vigor desde el 1 de marzo de 2018 (obligación de aturdimiento para crustáceos)
Cantón de los Grisones: estadística de caza 2012–2016, disparos fallidos (informe de SRF, Lukas Walser)
Fundación para el Animal en el Derecho (TIR): estimación de animales que huyen
Bolliger/Rüttimann: Protección jurídica de la dignidad animal, Zúrich/Basilea/Ginebra 2015
Cantón de Ginebra: prohibición de caza desde 1974, Loi sur la faune