Cazadores recreativos y silenciadores: un despropósito

Mientras Suiza debate a diario sobre el valor de la paz, la ética y la responsabilidad, los cazadores recreativos presionan por disponer de herramientas técnicas que hagan que matar en el bosque pase aún más desapercibido.

Los silenciadores, ya permitidos en algunos países, están prohibidos entre nosotros por buenas razones. Pero el lobby de la caza recreativa no se rinde.

Se supone que los silenciadores protegen el oído de los cazadores recreativos y aumentan la precisión. En realidad, sirven sobre todo para hacer los disparos más silenciosos y, por tanto, más difíciles de controlar. Guarda de fauna y los organismos de supervisión se enfrentan a un problema: ¿quién oye dónde se ha disparado en el bosque cuando falta la detonación?

El temor a la Caza furtiva está justificado. Un disparo casi silencioso dificulta el seguimiento y abre la puerta al abuso. El control sobre la actividad de caza disminuiría aún más, y esto en un país donde ya hoy se registran cada año numerosas infracciones a las leyes de caza y de protección animal.

La tecnología no sustituye al sentido de la responsabilidad

La caza por hobby es a menudo idealizada por sus defensores como tradición o contribución al cuidado de la naturaleza. Pero la realidad muestra otra cosa: un colectivo de cazadores recreativos envejecido, formación deficiente, disparos fallidos y sufrimiento animal.

Un silenciador no convierte a un mal tirador en uno mejor. Solo modifica la percepción acústica del sufrimiento causado por la bala. Y ese es precisamente el problema: cuanto más silenciosos son los disparos, más silenciosa se vuelve también la conciencia.

Riesgo para personas y animales

No solo Fauna salvaje, sino también paseantes, jinetes y familias están en peligro. Cuando los disparos apenas se oyen, aumenta el riesgo de accidentes. Al mismo tiempo, los animales pierden la oportunidad de huir al oír la detonación y se convierten, sin saberlo, en blanco.

El supuesto progreso es, en realidad, un retroceso en términos de ética y seguridad.

Protección animal en lugar de fetichismo tecnológico

Los defensores de los animales exigen desde hace años que la gestión de la fauna salvaje solo pueda ser ejercida por guardas de fauna profesionales y personal especializado con un control claro, como en cantón de Ginebra. Quien realmente esté interesado en el bienestar animal no debería hablar de silenciadores, sino de alternativas a la caza recreativa.

Porque la naturaleza no necesita activistas armados de tiempo libre, sino respeto, protección y posibilidades de refugio. caza por hobby no es un hobby, es una intromisión en la vida de otros seres vivos.

Un claro no a la silenciosa caza recreativa

Suiza no necesita armas más silenciosas, sino voces más fuertes a favor de la protección animal. Los silenciadores no son un progreso, sino una herramienta más para disimular el sufrimiento de los animales. El silencio que generan no es la calma de la naturaleza, es el silenciamiento sobre una matanza innecesaria.

No es que los silenciadores hagan el arma más precisa per se, pero supuestamente, según la cazadores recreativos, facilitan disparar el arma con mayor precisión. Sin embargo, los silenciadores también desequilibran, por ejemplo, el equilibrio del rifle, lo cual no conduce a una mayor precisión de tiro. Un silenciador no aumenta las posibilidades en el primer disparo, sino que mejora las perspectivas para el segundo disparo, en caso de que el primer disparo no acierte correctamente y no asuste a los animales salvajes, o cuando el cazador recreativo quiere disparar en serie, sin ser molestado, a más animales salvajes en el mismo lugar. Los silenciadores sirven principalmente al que mata, no a la protección animal.

Cada disparo de los cazadores recreativos perturba todo el biotopo a lo largo de muchos kilómetros. Todos se ven confrontados con energía negativa. El producto carne de caza es, según numerosos estudios, poco saludable. La carne de caza procesada es cancerígena, como el tabaco, el amianto o el arsénico, advierte, por ejemplo, la Organización Mundial de la Salud OMS.

Los conciudadanos también se ven afectados nerviosamente por el ruido y la caza recreativa. Precisamente los cazadores recreativos grisones son un ejemplo paradigmático de la falta de higiene moral y ética. Cada año hay alrededor de mil denuncias y multas porque grisones los cazadores recreativos infringen las leyes de caza, las leyes de armas, las leyes medioambientales, las leyes de protección animal y los requisitos de precisión de tiro. Las deficientes prácticas de caza y la falta de carácter de los cazadores recreativos están ampliamente documentadas.

¿Ética de la caza con ayudas técnicas?

Con silenciador, los cazadores recreativos serán aún más difíciles de controlar. ¿Cómo deberían los guardas de fauna, los inspectores de caza y otros órganos de control identificar correctamente una detonación apenas audible? Así, los numerosos disparos fallidos de los cazadores recreativos podrán denunciarse aún menos.Maltrato animal se abren todas las puertas. Las personas normales quedan expuestas a un riesgo adicional, ya que los cazadores recreativos pueden cazar prácticamente cualquier animal salvaje durante casi todo el año, y no solo en los Grisones. Los animales salvajes también tienen menos posibilidades, porque los disparos a traición no los alertan.

Quien no sea un cazador recreativo exitoso sin medios técnicos auxiliares, tampoco lo será con silenciador.

Los defensores de los animales están firmemente convencidos de que medios técnicos auxiliares como los silenciadores solo deben estar en manos de guardas de fauna bien formados, como es el caso en cantón de Ginebra!

Los cazadores recreativos que no soportan el retroceso del arma o son sensibles al ruido deberían buscarse una afición más tranquila. No existe ni necesidad ni posibilidad, respetando el art. 3 JSV, de autorizar de forma general los silenciadores para la caza.

Además, la asociación de caza recreativa debería votar SÍ a la iniciativa sobre la «Restricción de los fuegos artificiales», si realmente le importara el bienestar animal.

Addenda: desde 2025 los silenciadores están permitidos en la caza recreativa

Este artículo describe la situación jurídica en el momento de su publicación inicial. Con la revisión del reglamento de caza, el Consejo Federal eliminó el silenciador de la lista de medios auxiliares prohibidos para la caza (art. 2 JSV) a partir del 1 de febrero de 2025. Desde entonces, ya no se necesita una autorización excepcional en materia de derecho de caza para su uso en la caza recreativa. Sin embargo, en virtud del derecho sobre armas, el silenciador sigue siendo un accesorio prohibido: para su adquisición se sigue necesitando una autorización excepcional del cantón de residencia. Los cantones han adaptado sus normativas de caza en consecuencia; los Grisones, por ejemplo, adaptaron sus disposiciones de ejercicio de la caza en 2025.

En los Grisones, hasta finales de junio de 2025 solo 610 cazadores recreativos presentaron una solicitud (Sorprendentemente pocos cazadores hobby solicitan silenciadores). La nueva situación jurídica no cambia en nada la crítica de IG Wild beim Wild: los disparos más silenciosos dificultan a los guardas de fauna y a los inspectores de caza la localización de los disparos y el control de la actividad cinegética.

Según la opinión de IG Wild beim Wild, para los hobby-hunters es necesario un dictamen anual de aptitud médico-psicológica, siguiendo el modelo de los Países Bajos, así como un límite de edad máximo vinculante. Hoy en día, el grupo de edad más numeroso entre los cazadores hobby es el de 65+. En este grupo aumentan de forma estadísticamente significativa las limitaciones propias de la edad, como la disminución de la capacidad visual, tiempos de reacción más lentos, dificultades de concentración y déficits cognitivos. Al mismo tiempo, los análisis de accidentes muestran que el número de accidentes de caza graves, con heridos y víctimas mortales, aumenta de forma significativa a partir de la mediana edad.

Las noticias periódicas sobre accidentes de caza, errores letales y el mal uso de armas de caza ponen de manifiesto un problema estructural. La posesión y el uso privados de armas de fuego letales con fines recreativos escapan en gran medida a un control continuo. Desde la perspectiva de IG Wild beim Wild, esto ya no resulta justificable. Una práctica basada en la matanza voluntaria, que además genera riesgos considerables para personas y animales, pierde su legitimidad social.

La caza hobby Caza se basa además en el especismo. El especismo describe la devaluación sistemática de los animales no humanos únicamente por su pertenencia a una especie. Es comparable al racismo o al sexismo y no se puede justificar ni cultural ni éticamente. La tradición no sustituye al examen moral.

Precisamente en el ámbito de la caza hobby resulta imprescindible un examen crítico. Apenas existe otro campo tan marcado por relatos edulcorados, medias verdades y desinformación deliberada. Allí donde se normaliza la violencia, los relatos suelen servir de justificación. Por ello, la transparencia, los hechos verificables y un debate social abierto resultan indispensables.