Myśliwi rekreacyjni i tłumiki: absolutne nie

Podczas gdy Szwajcaria codziennie dyskutuje o wartości pokoju, etyki i odpowiedzialności, myśliwi rekreacyjni domagają się technicznych udogodnień, które mają uczynić zabijanie w lesie jeszcze mniej zauważalnym.

Tłumiki, już dozwolone w niektórych krajach, są u nas zakazane z dobrych powodów. Lobby łowiectwa rekreacyjnego jednak nie ustaje.

Tłumiki mają rzekomo chronić słuch myśliwych rekreacyjnych i zapewniać większą precyzję. W rzeczywistości służą przede wszystkim temu, by strzały były cichsze, a tym samym trudniejsze do kontrolowania. Strażnik przyrody i organy nadzoru stają przed problemem: kto usłyszy, gdzie w lesie padł strzał, jeśli zabraknie huku?

Obawa przed Kłusownictwo jest uzasadniona. Niemal bezgłośny strzał utrudnia śledzenie i otwiera drzwi dla nadużyć. Kontrola nad przebiegiem polowań jeszcze bardziej by spadła – a to w kraju, w którym już dziś co roku rejestruje się liczne naruszenia prawa łowieckiego i przepisów o ochronie zwierząt.

Technika nie zastąpi poczucia odpowiedzialności

łowiectwo rekreacyjne jest przez swoich zwolenników często gloryfikowana jako tradycja lub wkład w ochronę przyrody. Rzeczywistość pokazuje jednak inny obraz: starzejące się grono myśliwych rekreacyjnych, brak odpowiedniego wyszkolenia, chybione strzały i cierpienie zwierząt.

Tłumik nie czyni ze złego strzelca lepszego. Zmienia jedynie akustyczne postrzeganie cierpienia wywołanego przez kulę. I właśnie na tym polega problem: im cichsze strzały, tym cichsze staje się także sumienie.

Zagrożenie dla ludzi i zwierząt

Zagrożeni są nie tylko Dzikie zwierzęta, lecz również spacerowicze, jeźdźcy i rodziny. Gdy strzały są ledwo słyszalne, rośnie ryzyko wypadków. Jednocześnie zwierzęta tracą szansę na ucieczkę wywołaną hukiem – stają się nieświadomym celem.

Rzekomy postęp jest w rzeczywistości cofnięciem się pod względem etyki i bezpieczeństwa.

Ochrona zwierząt zamiast fetyszu technicznego

Obrońcy praw zwierząt od lat domagają się, aby zarządzanie dzikimi zwierzętami było prowadzone wyłącznie przez profesjonalnych strażników przyrody i wyspecjalizowany personel, z jasną kontrolą, jak w kanton Genewa. Kto naprawdę troszczy się o dobrostan zwierząt, powinien rozmawiać nie o tłumikach, lecz o alternatywach dla łowiectwa rekreacyjnego.

Bo przyroda nie potrzebuje uzbrojonych aktywistów czasu wolnego, lecz szacunku, ochrony i możliwości schronienia. łowiectwo rekreacyjne nie jest hobby, to ingerencja w życie innych istot.

Jasne nie dla cichego łowiectwa rekreacyjnego

Szwajcaria nie potrzebuje cichszej broni, lecz głośniejszych głosów na rzecz ochrony zwierząt. Tłumiki nie są postępem, lecz kolejnym narzędziem do ukrywania cierpienia zwierząt. Cisza, którą wywołują, to nie spokój natury, lecz milczenie o niepotrzebnym zabijaniu.

Nie jest tak, że tłumiki czynią broń samą w sobie dokładniejszą, ale według myśliwych rekreacyjnych mają rzekomo ułatwiać celniejsze strzelanie z broni. Tłumiki jednak na przykład zaburzają również równowagę strzelby, co nie prowadzi do większej celności. Tłumik nie zwiększa szans przy pierwszym strzale, poprawia natomiast perspektywy na drugi strzał, jeśli pierwszy nie trafił celnie i nie spłoszył dzikich zwierząt, lub gdy myśliwy rekreacyjny chce bez przeszkód zastrzelić kolejno kolejne zwierzęta w tym samym miejscu. Tłumiki służą przede wszystkim zabójcy, a nie ochronie zwierząt.

Każdy strzał myśliwych rekreacyjnych zakłóca na wiele kilometrów cały biotop. Wszyscy są konfrontowani z negatywną energią. Produkt, jakim jest dziczyzna, według licznych badań jest niezdrowy. Przetworzone mięso dziczyzny jest rakotwórcze, podobnie jak papierosy, azbest czy arsen, ostrzega między innymi Światowa Organizacja Zdrowia WHO.

Współmieszkańcy są również nękani nerwowo przez hałas i łowiectwo rekreacyjne. To właśnie gryzońscy (bündneńscy) myśliwi rekreacyjni są wzorcowym przykładem braku higieny moralnej i etycznej. Co roku jest około tysiąca doniesień i grzywien, ponieważ Gryzońscy Myśliwi rekreacyjni naruszają prawo łowieckie, prawo o broni, prawo środowiskowe, prawo ochrony zwierząt oraz wymogi dotyczące celności strzału. Źle prowadzone praktyki łowieckie oraz brak charakteru wśród myśliwych rekreacyjnych są wielokrotnie udokumentowane.

Etyka łowiecka za pomocą środków technicznych?

Z tłumikiem myśliwych rekreacyjnych będzie jeszcze trudniej kontrolować. Jak strażnicy przyrody, nadzorcy łowieccy i inne organy kontrolne mają poprawnie przyporządkować ledwie słyszalny wystrzał? W ten sposób liczne chybione strzały myśliwych rekreacyjnych będą jeszcze rzadziej zgłaszane.Znęcanie się nad zwierzętami otwiera się szeroko drzwi. Zwykli ludzie są dodatkowo narażeni na niebezpieczeństwo, ponieważ myśliwi rekreacyjni nie tylko w Gryzonii mogą polować na jakieś dzikie zwierzę przez praktycznie cały rok. Dzikie zwierzęta również mają mniejsze szanse, ponieważ podstępne strzały ich nie płoszą.

Kto bez pomocy technicznych nie jest skutecznym myśliwym rekreacyjnym, nie stanie się nim również dzięki tłumikowi.

Osoby chroniące zwierzęta są zdecydowanie przekonane, że środki techniczne takie jak tłumiki powinny należeć wyłącznie do dobrze wyszkolonych strażników przyrody, tak jak ma to miejsce w kanton Genewa!

Myśliwi rekreacyjni, którzy nie znoszą odrzutu lub są wrażliwi na hałas, powinni znaleźć sobie spokojniejsze hobby. Nie ma ani konieczności, ani możliwości, by przy zachowaniu art. 3 JSV ogólnie zezwolić na stosowanie tłumików na polowaniu.

Ponadto myśliwi rekreacyjni powinni głosować TAK w inicjatywie dotyczącej „ograniczenia fajerwerków”, jeśli naprawdę zależałoby im na dobrostanie zwierząt.

Dopisek: Od 2025 roku tłumiki są dozwolone w łowiectwie rekreacyjnym

Niniejszy artykuł opisuje stan prawny obowiązujący w momencie jego pierwszej publikacji. Wraz z nowelizacją rozporządzenia o łowiectwie Rada Federalna usunęła tłumik z dniem 1 lutego 2025 roku z listy środków zabronionych na polowaniu (art. 2 JSV). Od tego czasu stosowanie tłumika w łowiectwie rekreacyjnym nie wymaga już żadnego wyjątkowego zezwolenia na mocy prawa łowieckiego. Pod względem prawa o broni tłumik pozostaje jednak zabronionym akcesorium: do jego nabycia nadal konieczne jest wyjątkowe zezwolenie kantonu zamieszkania. Kantony odpowiednio dostosowały swoje przepisy łowieckie, na przykład Gryzonia swoje przepisy dotyczące prowadzenia polowań w 2025 roku.

W Gryzonii do końca czerwca 2025 roku wniosek złożyło jedynie 610 myśliwych rekreacyjnych (Zaskakująco niewielu myśliwych-hobbystów składa wnioski o tłumiki). Nowy stan prawny niczego nie zmienia w krytyce IG Wild beim Wild: cichsze strzały utrudniają strażnikom przyrody i nadzorcom łowieckim lokalizowanie strzałów i kontrolowanie przebiegu polowania.

Zdaniem IG Wild beim Wild dla hobby-myśliwych konieczne są coroczne medyczno-psychologiczne badania predyspozycji, wzorowane na modelu holenderskim, a także wiążąca górna granica wieku. Największą grupą wiekową wśród hobby-myśliwych jest dziś grupa 65+. W tej grupie statystycznie wyraźnie nasilają się ograniczenia związane z wiekiem, takie jak pogarszający się wzrok, wolniejszy czas reakcji, osłabiona koncentracja i deficyty poznawcze. Jednocześnie analizy wypadków pokazują, że liczba poważnych wypadków łowieckich z osobami rannymi i śmiertelnymi ofiarami znacząco rośnie od średniego wieku wzwyż.

Regularne doniesienia o wypadkach łowieckich, śmiertelnych błędach i nadużyciach broni myśliwskiej ukazują problem strukturalny. Prywatne posiadanie i używanie śmiercionośnej broni palnej w celach rekreacyjnych w dużej mierze wymyka się ciągłej kontroli. Z punktu widzenia IG Wild beim Wild nie jest to dłużej możliwe do zaakceptowania. Praktyka oparta na dobrowolnym zabijaniu, która jednocześnie stwarza poważne ryzyko dla ludzi i zwierząt, traci swoją społeczną legitymację.

Hobbystyczni Łowiectwo opiera się ponadto na specyzmie. Specyzm oznacza systematyczne deprecjonowanie zwierząt pozaludzkich wyłącznie ze względu na przynależność gatunkową. Można go porównać do rasizmu czy seksizmu i nie da się go usprawiedliwić ani kulturowo, ani etycznie. Tradycja nie zastępuje moralnej refleksji.

Zwłaszcza w obszarze hobbystycznych polowań krytyczna analiza jest niezbędna. Niewiele innych dziedzin jest tak mocno naznaczonych upiększającymi narracjami, półprawdami i celową dezinformacją. Tam, gdzie przemoc jest normalizowana, narracje często służą jej usprawiedliwieniu. Dlatego przejrzystość, weryfikowalne fakty i otwarta debata społeczna są niezbędne.