Hobby-Jäger i tłumiki: rzecz niedopuszczalna

Podczas gdy Szwajcaria codziennie debatuje o wartości pokoju, etyki i odpowiedzialności, hobby hunters domagają się technicznych narzędzi, które mają sprawić, że zabijanie w lesie stanie się jeszcze mniej zauważalne.

Tłumiki, w niektórych krajach już dozwolone, są u nas zakazane z dobrych powodów. Lobby hobby hunters jednak się nie poddaje.

Tłumiki mają rzekomo chronić słuch hobby hunters i zapewniać większą precyzję. W rzeczywistości służą przede wszystkim temu, by uczynić strzały cichszymi, a tym samym trudniejszymi do kontrolowania. Strażnicy łowieccy i organy nadzoru stają przed problemem: kto usłyszy, gdzie w lesie padł strzał, jeśli zabraknie huku?

Obawa przed kłusownictwem jest uzasadniona. Niemal bezgłośny strzał utrudnia śledzenie i otwiera drzwi dla nadużyć. Kontrola nad przebiegiem polowania jeszcze bardziej spadłaby, i to w kraju, w którym już dziś każdego roku rejestruje się liczne naruszenia przepisów łowieckich i o ochronie zwierząt.

Technika nie zastąpi poczucia odpowiedzialności

Hobby hunting jest przez swoich zwolenników często upiększane jako tradycja lub wkład w pielęgnację przyrody. Rzeczywistość pokazuje jednak inny obraz: postarzała grupa hobby hunters, brak wyszkolenia, chybione strzały i cierpienie zwierząt.

Tłumik nie czyni ze złego strzelca lepszego. Zmienia jedynie akustyczne odczucie cierpienia, jakie powoduje kula. I właśnie to jest problemem: im cichsze strzały, tym cichsze staje się także sumienie.

Ryzyko dla człowieka i zwierzęcia

Zagrożone są nie tylko dzikie zwierzęta, lecz także spacerowiczki i spacerowicze, jeźdźcy i rodziny. Gdy strzały są ledwo słyszalne, rośnie ryzyko wypadków. Jednocześnie zwierzęta tracą szansę na ucieczkę przed hukiem, stają się nieświadomym celem.

Rzekomy postęp jest w rzeczywistości krokiem wstecz pod względem etyki i bezpieczeństwa.

Ochrona zwierząt zamiast technicznego fetyszu

Obrońcy zwierząt od lat domagają się, aby zarządzanie dziką zwierzyną mogło być prowadzone wyłącznie przez profesjonalnych strażników łowieckich i specjalistów z jasną kontrolą, jak w kantonie Genewa. Kto naprawdę troszczy się o dobrostan zwierząt, powinien rozmawiać nie o tłumikach, lecz o alternatywach dla hobbystycznego polowania.

Bo przyroda nie potrzebuje uzbrojonych aktywistów spędzających czas wolny, lecz szacunku, ochrony i możliwości schronienia. Hobbystyczne polowanie nie jest hobby, jest ingerencją w życie innych istot żywych.

Wyraźne nie dla cichego hobbystycznego polowania

Szwajcaria nie potrzebuje cichszej broni, lecz głośniejszych głosów na rzecz ochrony zwierząt. Tłumiki nie są postępem, lecz kolejnym narzędziem do zatuszowania cierpienia zwierząt. Cisza, którą tworzą, nie jest spokojem przyrody, jest milczeniem wobec niepotrzebnego zabijania.

Nie jest tak, że tłumiki same w sobie czynią broń dokładniejszą, ale według środowiska hobbystycznych myśliwych mają rzekomo ułatwiać celniejsze strzelanie. Tłumiki zaburzają jednak na przykład równowagę karabinu, co nie prowadzi do większej celności. Tłumik nie zwiększa szans przy pierwszym strzale, lecz poprawia perspektywy drugiego strzału, jeśli pierwszy strzał nie trafi prawidłowo, a dzikie zwierzęta nie zostaną spłoszone, albo gdy hobbystyczny myśliwy chce niezakłócenie zastrzelić seryjnie kolejne dzikie zwierzęta na miejscu. Tłumiki służą przede wszystkim zabijającemu, a nie ochronie zwierząt.

Każdy strzał hobbystycznych myśliwych zakłóca cały biotop na wiele kilometrów. Wszyscy są konfrontowani z negatywną energią. Produkt, jakim jest dziczyzna, jest według licznych badań niezdrowy. Przetworzone mięso z dziczyzny jest rakotwórcze jak papierosy, azbest czy arsen, ostrzega na przykład Światowa Organizacja Zdrowia WHO.

Współobywatele są również nękani nerwowo przez hałas i hobbystyczne polowanie. Właśnie gryzonioński hobbystyczny myśliwi są sztandarowym przykładem braku higieny moralnej i etycznej. Każdego roku notuje się około tysiąca zgłoszeń i mandatów, ponieważ gryzonioński myśliwi-hobbyści naruszają prawo łowieckie, prawo dotyczące broni, prawo ochrony środowiska, prawo ochrony zwierząt oraz wymogi dotyczące celności strzelania. Źle prowadzone praktyki łowieckie i bezcharakterność myśliwych-hobbystów są wielokrotnie udokumentowane.

Etyka łowiecka z użyciem środków technicznych?

Z tłumikami myśliwi-hobbyści będą jeszcze trudniejsi do kontrolowania. Jak strażnicy łowieccy, dozorcy łowieccy i inne organy kontrolne mają prawidłowo przyporządkować ledwo słyszalny wystrzał? W ten sposób liczne nietrafione strzały myśliwych-hobbystów będą jeszcze rzadziej raportowane. Znęcanie się nad zwierzętami otwiera się na oścież. Zwykli ludzie są dodatkowo narażeni, ponieważ myśliwi-hobbyści nie tylko w Gryzonii mogą praktycznie przez cały rok polować na jakiekolwiek dzikie zwierzę. Również dzikie zwierzęta mają mniejsze szanse, ponieważ podstępne strzały ich nie płoszą.

Kto bez środków technicznych nie jest skutecznym myśliwym-hobbystą, nie będzie nim również z tłumikiem.

Obrońcy zwierząt są zdecydowanie przekonani, że środki techniczne takie jak tłumiki powinny trafiać wyłącznie w ręce dobrze wyszkolonych strażników łowieckich, jak ma to miejsce w kantonie Genewa!

Myśliwi-hobbyści, którzy nie znoszą odrzutu lub są wrażliwi na hałas, powinni poszukać sobie spokojniejszego hobby. Nie ma żadnej konieczności ani możliwości, by przy uwzględnieniu art. 3 JSV ogólnie dopuścić tłumiki do celów łowieckich.

Ponadto myśliwi-hobbyści powinni zagłosować na TAK w inicjatywie dotyczącej «Ograniczenia fajerwerków», jeśli rzeczywiście chodziłoby im o dobro zwierząt.

Zdaniem IG Wild beim Wild w przypadku myśliwych-hobbystów potrzebne są coroczne opinie o przydatności medyczno-psychologicznej na wzór Holandii oraz wiążąca górna granica wieku. Największą grupą wiekową wśród myśliwych-hobbystów jest dziś 65+. W tej grupie statystycznie wyraźnie wzrastają ograniczenia związane z wiekiem, takie jak pogarszający się wzrok, spowolnione czasy reakcji, osłabienie koncentracji i deficyty poznawcze. Jednocześnie analizy wypadków pokazują, że liczba poważnych wypadków łowieckich z rannymi i ofiarami śmiertelnymi znacząco rośnie od wieku średniego.

Regularne doniesienia o wypadkach myśliwskich, śmiertelnych pomyłkach i nadużywaniu broni myśliwskiej uwidaczniają problem strukturalny. Prywatne posiadanie i używanie śmiercionośnej broni palnej w celach rekreacyjnych w dużej mierze wymyka się ciągłej kontroli. Z punktu widzenia IG Wild beim Wild nie można już dłużej brać za to odpowiedzialności. Praktyka oparta na dobrowolnym zabijaniu, która jednocześnie stwarza poważne zagrożenia dla ludzi i zwierząt, traci swoją społeczną legitymację.

Hobbystyczne łowiectwo opiera się ponadto na gatunkowizmie. Gatunkowizm opisuje systematyczne deprecjonowanie zwierząt pozaludzkich wyłącznie ze względu na ich przynależność gatunkową. Można go porównać do rasizmu czy seksizmu i nie da się go uzasadnić ani kulturowo, ani etycznie. Tradycja nie zastępuje moralnej oceny.

Właśnie w obszarze łowiectwa hobbystycznego krytyczna ocena jest niezbędna. Mało które inne pole jest tak nasycone upiększającymi narracjami, półprawdami i celową dezinformacją. Tam, gdzie przemoc jest normalizowana, narracje często służą jej usprawiedliwianiu. Dlatego niezbędne są przejrzystość, weryfikowalne fakty i otwarta debata społeczna.