Hvordan man bliver en rigtig naturven med gevær

Selvfølgelig, det må man ikke glemme: hobbyjægere handler jo ikke af egeninteresse, de har et statsligt mandat! Det siger de i hvert fald. Et mandat, som de selv har udstedt, prøvet og godkendt, helt objektivt naturligvis.

Et sandt kredsløb af ansvar: hobbyjægerne udnævner sig selv til vildtopsyn, skyder et par dyr og peger bagefter stolt på politikken, der angiveligt skulle ønske det sådan. Ansvar er overhovedet et yndlingsord. Det lyder af pligtfølelse, af borgersind, næsten heroisk. Når nogen spørger ind til, hvad dette ansvar konkret består i, lyder svaret som regel: «Ja, øh … det med naturen, jo.»

Sådan bliver hobbyjagten til en moralsk toppræstation, hvor man på én gang er gerningsmand, kontrolinstans og applauderende. Hvem har så brug for adskillelse mellem embede og lidenskab, når alt lyder så vidunderligt myndighedsagtigt?

Sagen om naturforståelsen

Særligt charmerende er også den pædagogiske missionsbevidsthed hos mange hobbyjægere. Med alvorlig stemme forklarer de alle, der ikke bærer våben, at disse slet ikke forstår «sammenhængene i naturen». Kun den, der regelmæssigt skyder levende væsener, skulle kunne begribe det store hele, ifølge logikken.

I virkeligheden er det dog ofte netop dem, der dyrker et særegent, næsten sekterisk verdensbillede. Gennem generationer videregivne værtshusvisdomme ophøjes til naturlove, og den, der siger noget andet, betragtes straks som en «romantisk byboer». Man forsvarer sit revir, ikke kun i skoven, men også i tankegangen.

Hobbyjagten er for længst blevet mindre naturkundskab end ideologi. En lukket cirkel af retfærdiggørelse, selvbekræftelse og «tradition». Den egne myte plejes som et jagttårn, skruet fast til fortiden, med udsigt til moralsk overlegenhed.

Sådan står man til sidst tilbage med følelsen af at have udrettet noget stort. Lidt eventyr, lidt magtfølelse, en smule «jeg gør jo noget for naturen». Og når råen så hænger, bliver den fotograferet, postet og fejret, for verden skal jo vide, at man hører til de gode.

Det bliver særligt kreativt, når hobbyjægerne taler om «nødvendig bestandsregulering», som om de fleste dyrearter i millioner af år bare havde ventet på, at der endelig dukkede et menneske op med eksamensbevis og refleksvest. Naturen har sit eget reguleringssystem: føde, plads, klima, sygdomme og andre rovdyr. Men dette system har en ulempe: det uddeler ikke jagtleje og tildeler ikke medaljer for at trykke af.

Altså erklærer man uden videre sig selv for en «uundværlig reguleringsforanstaltning», selvom mange bestande helt uden kugleregn indstiller sig på et niveau bestemt af levested og ressourcer. Praktisk: Først bliver levesteder gennemskåret, vilde dyr forstyrret og fodret, og så sælger man de selvskabte problemer som en «opgave». Den, der påpeger, at de fleste dyrearter slet ikke har brug for en hobbyforvaltning med gevær, gælder i dette paralleluniversum ikke som oplyst, men som naiv.