Jak zostać prawdziwym przyjacielem przyrody z karabinem

Oczywiście, nie wolno o tym zapominać: myśliwi i myśliwe hobbyści nie działają przecież we własnym interesie, mają państwowe zlecenie! Tak przynajmniej twierdzą. Zlecenie, które sami sobie wystawili, sami sprawdzili i sami zatwierdzili — całkiem obiektywnie, rzecz jasna.

Prawdziwy obieg odpowiedzialności: środowisko myśliwi rekreacyjni samo ogłasza się strażą łowiecką, zastrzeliwuje kilka zwierząt, a następnie z dumą wskazuje na politykę, która rzekomo właśnie tego chce. Odpowiedzialność to w ogóle ulubione słowo. Brzmi jak poczucie obowiązku, jak obywatelska postawa, niemal bohatersko. Gdy ktoś zapyta, na czym ta odpowiedzialność konkretnie polega, odpowiedź najczęściej brzmi: «No, eee… no to coś z naturą.»

W ten sposób łowiectwo rekreacyjne staje się moralnym wyczynem, w którym jednocześnie jest się sprawcą, instancją kontrolną i widownią klaszczącą. Komu potrzebny jest jeszcze rozdział między urzędem a pasją, skoro wszystko brzmi tak cudownie urzędowo?

Rzecz o rozumieniu przyrody

Szczególnie uroczy jest też pedagogiczny zapał misyjny wielu myśliwych i myśliwych hobbystów. Z poważną miną tłumaczą wszystkim, którzy nie noszą broni, że ci w ogóle nie rozumieją «zależności w przyrodzie». Tylko ten, kto regularnie zastrzeliwuje istoty żywe, ma pojąć tę całość — taka jest logika.

W rzeczywistości jednak często są to właśnie ci, którzy pielęgnują osobliwy, niemal sekciarski światopogląd. Przekazywane przez pokolenia mądrości spod stołu w karczmie wynosi się do rangi praw natury, a kto mówi co innego, od razu uchodzi za «romantycznego mieszczucha». Broni się swojego rewiru — nie tylko w lesie, lecz także w myśleniu.

Tymczasem hobbystyczne łowiectwo od dawna jest mniej przyrodnicze niż ideologiczne. Zamknięty krąg usprawiedliwiania, samopotwierdzania i «tradycji». Własny mit pielęgnuje się niczym ambonę myśliwską, przykręconą do przeszłości, z widokiem na moralną wyższość.

Na koniec pozostaje więc poczucie dokonania czegoś wielkiego. Trochę przygody, trochę poczucia władzy, odrobina «przecież robię coś dla przyrody». A gdy sarna już wisi, robi się jej zdjęcie, publikuje i świętuje, w końcu świat ma wiedzieć, że należy się do tych dobrych.

Szczególnie kreatywnie robi się, gdy hobbyści-myśliwi mówią o «koniecznej regulacji pogłowia», jak gdyby większość gatunków zwierząt od milionów lat tylko czekała, aż wreszcie pojawi się człowiek z zaświadczeniem o zdanym egzaminie i kamizelką odblaskową. Przyroda ma własny system regulacji: pożywienie, przestrzeń, klimat, choroby i inne predatory. Ale ten system ma jedną wadę: nie rozdziela dzierżaw łowieckich i nie przyznaje orderów za pociągnięcie za spust.

Tak więc ot tak ogłasza się samego siebie «niezbędnym środkiem regulacyjnym», choć wiele populacji ustala się na poziomie wyznaczonym przez siedlisko i zasoby zupełnie bez gradu kul. Praktyczne: najpierw rozcina się siedliska, niepokoi i dokarmia dzikie zwierzęta, a potem sprzedaje się samodzielnie wywołane problemy jako «misję». Kto zwraca uwagę, że większość gatunków zwierząt wcale nie potrzebuje hobbystycznego zarządzania z karabinem, uchodzi w tym równoległym wszechświecie nie za oświeconego, lecz za naiwnego.