Reforma włoskiej ustawy łowieckiej: szeroki front polityki, nauki, Kościoła i stowarzyszeń

We Włoszech zaostrza się polityczny spór o reformę ustawy łowieckiej nr 157/1992.

Senat przyjął nazwany przez krytyków ustawą «Sparatutto» projekt ustawy (DDL 1552) wniesiony przez szefa frakcji Fratelli d’Italia Lucio Malana w dniu 23 czerwca 2026 stosunkiem głosów 80 do 56 przy dwóch głosach wstrzymujących się. Od 7 lipca 2026 w komisji rolnictwa Izby Deputowanych trwają przesłuchania, a 16 lipca upływa termin na zgłaszanie poprawek. Opór narasta przy tym na coraz większej liczbie płaszczyzn jednocześnie, tymczasem w poprzek całego spektrum politycznego.

7 lipca 2026 uformował się dodatkowy opór polityczny: deputowana Michela Vittoria Brambilla (Noi Moderati), przewodnicząca parlamentarnej intergrupy na rzecz praw zwierząt i ochrony środowiska, wystąpiła przed prasą wspólnie ze stowarzyszeniami Enpa, Lipu, WWF, Animalisti Italiani, Oipa, Lac, Gaia i Green Impact. Ich główne przesłanie: Włosi i Włoszki nie chcą oddawać zwierząt 500’000 hobbystycznym myśliwym, którzy strzelają dla przyjemności. Sondaże cytowane w debacie publicznej wskazują, że od 60 do 80 procent włoskiej populacji sprzeciwia się rozszerzeniu łowiectwa hobbystycznego lub chce zachowania obowiązującego stanu prawnego z 1992 roku.

Co konkretnie zmienia reforma

Nowy tekst ustawy zapisuje, że polowanie hobbystyczne «przyczynia się do ochrony bioróżnorodności i ekosystemu», stylizując tym samym hobbystycznych myśliwych na «bioregulatorów». Krytyczne głosy oceniają to jako semantyczny wybieg: zgodnie z włoskim prawem cywilnym populacje dzikich zwierząt należą do państwa i pozostają w interesie publicznym, dlatego zarządzanie nimi nie powinno być powierzane tym, którzy jednocześnie na te zwierzęta polują.

Kluczowe jest pozbawienie wpływu ISPRA, państwowego instytutu ochrony i badań nad środowiskiem. Dotychczas jego ekspertyza była wiążąca przy ustalaniu kalendarzy łowieckich, w przyszłości ma mieć jedynie charakter doradczy. Regiony mogłyby więc odbiegać od zaleceń naukowych, znieść granicę 10 lutego jako koniec sezonu i przedłużyć polowania aż do okresu przelotów ptaków i lęgów. Przedstawiciel Lipu, Giovanni Albarella, określił ten punkt jako «wytrych, dzięki któremu można polować także w lutym i marcu».

Kolejne nowości: właściciele i właścicielki gruntów nie mogą już hobbystycznym myśliwym odmawiać wstępu na swoją ziemię wyłącznie z powodów etycznych. Nowo dozwolone do polowania stają się między innymi dzikie gęsi i gołębie, ponadto polowanie ma być dozwolone na obszarze państwowym nad morzem. Do polowania na zwierzynę płową dopuszczone zostają noktowizory, kamery termowizyjne i tłumiki, a żywe wabiki ptasie będzie można w przyszłości trzymać praktycznie bez ograniczeń. Wilk zostaje wykreślony z listy gatunków «szczególnie chronionych», co ma ułatwić przyszłe regulacje dotyczące odstrzału — krok stojący w sprzeczności z najnowszymi ustaleniami naukowymi dotyczącymi postępowania z predatorami. Ponadto wprowadza się zakaz «utrudniania lub opóźniania» polowania hobbystycznego, co może utrudnić obserwacje na rzecz ochrony zwierząt w terenie.

Pęknięcie we własnej większości rządowej

Warto zauważyć, że opór nie ogranicza się do obozu lewicowego. W ramach koalicyjnej partii Forza Italia, pod przewodnictwem posłanki Rity Dalla Chiesa, odpowiedzialnej za dobrostan zwierząt w zarządzie partii, uformował się otwarty front sześciu do siedmiu posłów, którzy zapowiadają poprawki. Dalla Chiesa powołuje się przy tym wyraźnie na spuściznę założyciela partii Silvia Berlusconiego i jego wieloletnie zaangażowanie przeciwko cierpieniu zwierząt. Również znany prawicowy dziennikarz Vittorio Feltri wypowiedział się krytycznie, podobnie jak część Kościoła katolickiego. Te pęknięcia wewnątrz obozu mieszczańskiego zwiększają presję na większość rządową, aby ponownie przepracować ustawę przed głosowaniem końcowym.

Teraz również nauka przeciwko

8 lipca 2026 roku opór wzmocnił się o istotny głos: Centro Italiano Studi Ornitologici (CISO), wiodąca włoska organizacja specjalistyczna zajmująca się ornitologią, opublikowała ekspertyzę techniczno-naukową, która w kilku punktach zdecydowanie odrzuca reformę. Inicjatywa ta wpisuje się w opublikowaną już wcześniej analizę Associazione Teriologica Italiana (ATIt), która zajmuje się ssakami i przypisała projektowi ustawy słaby merytorycznie fundament. Obie organizacje specjalistyczne zostały tymczasem oficjalnie zaproszone wraz z Società Italiana di Etologia na wysłuchania parlamentarne, podobnie jak Lipu, Legambiente, WWF, Enpa, Lac i Oipa.

CISO krytykuje w szczególności przekwalifikowanie hobbystycznych myśliwych na «bioregulatorów» jako błąd kategorialny: pozwolenie na polowanie poświadcza przydatność do regulowanej działalności, a nie wykształcenie w zakresie zoologii, ekologii czy biologii ochrony przyrody. Kontrola populacji dzikich zwierząt jest zadaniem publicznym, które musi opierać się na danych, monitoringu i celach ochronnych, a nie na sumie prywatnej, rekreacyjnej działalności odstrzałowej. Przeciwnie, uogólnione polowanie może zaburzać strukturę społeczną populacji zwierząt, sprzyjać rozprzestrzenianiu się patogenów oraz wprowadzać do środowiska obciążenie toksyczne poprzez amunicję ołowianą.

Szczególnie drażliwe: projekt ustawy nie zmienia nic w tym, że nadal wolno polować na gatunki znajdujące się w złym stanie zachowania, jak na przykład skowronek polny i pardwa alpejska, oba od dawna wykazujące tendencję spadkową. Dane samego ISPRA potwierdzają tę krytykę: 28 procent gatunków kręgowców we Włoszech uznaje się za zagrożone wyginięciem, 26 procent ptaków lęgowych jest zagrożonych, a w latach 2017–2023 w całym kraju odstrzelono ponad 32 miliony ptaków. Ponadto migracja ptaków przesuwa się coraz bardziej na wcześniejsze fazy kalendarzowe wskutek zmian klimatu, co pokazują dane platformy citizen-science Ornitho.it. Dlatego CISO wzywa parlament do zawieszenia procedury legislacyjnej i ponownego podjęcia dialogu z nauką.

Kurczące się środowisko o rosnącym wpływie

Jeden z argumentów strony krytycznej wybija się szczególnie: liczba licencji łowieckich we Włoszech spadła z 738’000 w sezonie 2016/2017 do zaledwie 155’496 w roku 2026, przy czym w ciągu ostatnich dwóch lat samych z 160’055 do tej wartości. Hobby hunters stanowią zatem około jeden procent włoskiej populacji, jednak dzięki tej reformie otrzymują daleko idące nowe uprawnienia. Edgar Meyer z Gaia Animali & Ambiente nazwał tę ustawę dlatego «policzkiem dla nauki». Wskazał ponadto na rzadko omawiany temat: według analizy stowarzyszenia Vittime della Caccia w ciągu ostatnich dwudziestu lat odnotowano około 1’937 wypadków łowieckich ze skutkiem śmiertelnym, w tym 33 przypadki, w których hobby hunters śmiertelnie zranili samych siebie, oraz 13 przypadków z postronnymi ofiarami.

57 organizacji, w tym Lav, Leal, Legambiente, Lipu BirdLife Italia, Wwf, Enpa, Greenpeace, Oipa, Lndc oraz Gaia Animali e Ambiente, we wspólnym piśmie do przewodniczącego Izby Lorenza Fontany zażądało ponadto, aby oprócz komisji rolnictwa do obrad włączono również komisję środowiska.

Sprzeciw z Brukseli

Komisja Europejska uważnie śledzi tę procedurę i przekazała włoskiemu rządowi szereg krytycznych uwag, dotyczących przede wszystkim przedłużenia sezonu łowieckiego poza 10 lutego, osłabienia roli ISPRA oraz planowanego rozszerzenia stosowania żywych wabików. Eksperci widzą w tym możliwe naruszenie unijnej dyrektywy ptasiej, która nakazuje pełną ochronę w najbardziej wrażliwych fazach cyklu rozrodczego. W sprawie przepisów dotyczących żywych wabików już od 2023 roku toczy się unijna procedura pilotażowa, a formalne wezwanie do usunięcia uchybienia jest w toku. Również prezydent Włoch bada, czy tekst ustawy jest zgodny z artykułem 9 konstytucji, zmienionej w 2022 roku, który zakotwicza ochronę środowiska, bioróżnorodności, ekosystemów i zwierząt jako cel państwowy. Już wiosną również papież Leon XIV skrytykował reformę łowiecką, a organizacje ochrony zwierząt jeszcze wcześniej ostrzegały przed planowanym przemianowaniem hobby hunters na edukatorów środowiskowych.

Kontekst

Włoski przypadek pokazuje wzorzec znany również ze Szwajcarii: gdy opinie naukowe dotyczące regulacji łowieckich zostają zdegradowane z wiążących do doradczych, władza decyzyjna przesuwa się od dowodów naukowych ku uznaniu politycznemu. To, co jest jednak godne uwagi we włoskim przypadku, to jak szeroki stał się w międzyczasie front sprzeciwu: sięga on od organizacji ochrony zwierząt, poprzez obie miarodajne naukowe towarzystwa specjalistyczne zajmujące się ptakami i ssakami, aż po szeregi samej większości rządowej, gdzie posłanki takie jak Rita Dalla Chiesa otwarcie zajmują stanowisko przeciwko własnej koalicji. Brambilla ujęła to trafnie: walka o przyrodę i bioróżnorodność nie zna barwy politycznej. Przebieg debaty w Rzymie potwierdza to właśnie w imponujący sposób.