Den italienske jagtlovsreform: En bred front af politik, videnskab, kirke og foreninger

I Italien tilspidses den politiske strid om reformen af jagtloven nr. 157/1992.

Senatet vedtog den af kritikere kaldet «Sparatutto»-loven, som blev fremsat af Fratelli-d’Italia-gruppeformanden Lucio Malan (lovforslag DDL 1552), den 23. juni 2026 med 80 mod 56 stemmer og to hverken-for-eller-imod. Siden den 7. juli 2026 har der været høringer i Deputeretkammerets landbrugsudvalg, og den 16. juli udløber fristen for ændringsforslag. Modstanden vokser samtidig på stadig flere niveauer, nu på tværs af hele det politiske spektrum.

Den 7. juli 2026 formede der sig yderligere politisk modstand: Parlamentsmedlemmet Michela Vittoria Brambilla (Noi Moderati), formand for den tværparlamentariske gruppe for dyrs rettigheder og miljøbeskyttelse, trådte sammen med foreningerne Enpa, Lipu, WWF, Animalisti Italiani, Oipa, Lac, Gaia og Green Impact frem for pressen. Deres kernebudskab: Italienerne ville ikke forære dyrene til 500’000 hobbyjægere, der skyder for fornøjelsens skyld. Meningsmålinger, der citeres i den offentlige debat, tyder på, at mellem 60 og 80 procent af den italienske befolkning afviser en udvidelse af hobbyjagten eller ønsker at bevare den eksisterende lovgivning fra 1992.

Hvad reformen konkret ændrer

Lovteksten fastslår nu, at hobbyjagt «bidrager til beskyttelsen af biodiversiteten og økosystemet» og ophøjer dermed hobbyjægere til «bioregulatorer». Kritiske røster tolker dette som et semantisk kunstgreb: Bestande af vilde dyr tilhører ifølge italiensk civilret staten og er af offentlig interesse, og deres forvaltning bør derfor ikke overlades til dem, der samtidig jager disse dyr.

Centralt står afmagtiggørelsen af ISPRA, det statslige institut for miljøbeskyttelse og -forskning. Hidtil var dets faglige vurdering bindende for fastlæggelsen af jagtkalendrene, men fremover skal den kun have rådgivende karakter. Regionerne kunne dermed afvige fra de videnskabelige anbefalinger, ophæve grænsen den 10. februar for sæsonens afslutning og forlænge jagten helt ind i tiden med fugletræk og yngleperiode. Lipu-repræsentanten Giovanni Albarella betegnede dette punkt som «dirken til også at kunne jage i februar og marts».

Yderligere nyskabelser: Grundejere må ikke længere nægte hobbyjægere adgang til deres jord af rent etiske grunde. Blandt andet bliver vildgås og due nu jagtbare, desuden skal jagt på statsligt område ved havet tillades. Til jagt på klovbærende vildt tillades natsigteudstyr, varmekameraer og lyddæmpere, og levende lokkefugle må fremover holdes praktisk taget ubegrænset. Ulven fjernes fra listen over «særligt beskyttede» arter, hvilket skal lette fremtidige nedskydningsregler, et skridt, der er i modstrid med nyere videnskabelige erkendelser om håndteringen af predatorer. Desuden indføres et forbud mod at «hindre eller forsinke» hobbyjagten, hvilket kan vanskeliggøre dyrevelfærdsobservationer på stedet.

Splittelse gennem regeringens eget flertal

Bemærkelsesværdigt er, at modstanden ikke begrænser sig til den venstreorienterede lejr. Inden for koalitionspartiet Forza Italia har der under ledelse af parlamentsmedlemmet Rita Dalla Chiesa, ansvarlig for dyrevelfærd i partiledelsen, dannet sig en åben front af seks til syv parlamentsmedlemmer, der bebuder ændringsforslag. Dalla Chiesa henviser her udtrykkeligt til arven fra partigrundlæggeren Silvio Berlusconi og hans mangeårige engagement mod dyrs lidelser. Også den kendte højreorienterede journalist Vittorio Feltri har udtalt sig kritisk, ligesom dele af den katolske kirke. Disse revner inden for den borgerlige lejr øger presset på regeringsflertallet for at revidere loven endnu en gang før den endelige afstemning.

Nu er også videnskaben imod

Den 8. juli 2026 blev modstanden forstærket med en tungtvejende stemme: Centro Italiano Studi Ornitologici (CISO), den førende italienske fagorganisation for fuglekundskab, offentliggjorde en teknisk-videnskabelig ekspertudtalelse, der på flere punkter skarpt afviser reformen. Fremstødet føjer sig til en tidligere offentliggjort analyse fra Associazione Teriologica Italiana (ATIt), som beskæftiger sig med pattedyr og attesterede lovforslaget et fagligt svagt fundament. Begge fagselskaber er nu sammen med Società Italiana di Etologia officielt blevet indbudt til de parlamentariske høringer, ligeledes Lipu, Legambiente, WWF, Enpa, Lac og Oipa.

CISO kritiserer især omtolkningen af hobbyjægere til «bioregulatorer» som en kategorisk fejl: Et jagttegn bekræfter egnethed til en reglementeret aktivitet, ikke en uddannelse i zoologi, økologi eller naturbeskyttelsesbiologi. Kontrollen af vildtbestande er en offentlig opgave, der må hvile på data, overvågning og bevaringsmål, ikke på summen af privat, fritidspræget nedskydningsaktivitet. Den generaliserede jagt kan tværtimod forstyrre dyrepopulationers sociale struktur, fremme spredningen af sygdomsfremkaldende mikroorganismer og via blyammunition tilføre miljøet toksisk belastning.

Særligt brisant: Lovforslaget ændrer intet ved, at der fortsat må jages arter, som befinder sig i en dårlig bevaringstilstand, som for eksempel sanglærke og fjeldrype, begge i langvarig tilbagegang. Tal fra ISPRA selv underbygger kritikken: 28 procent af hvirveldyrarterne i Italien anses for truet af udryddelse, 26 procent af ynglefuglene er truede, og mellem 2017 og 2023 blev der på landsplan nedlagt mere end 32 millioner fugle. Desuden forskyder fugletrækket sig i stigende grad til tidligere kalenderfaser på grund af klimaforandringerne, som data fra citizen-science-platformen Ornitho.it viser. CISO opfordrer derfor parlamentet til at suspendere lovgivningsprocessen og genoptage dialogen med videnskaben.

Et svindende miljø med voksende indflydelse

Et argument fra kritikernes side skiller sig særligt ud: Antallet af jagttegn i Italien er faldet fra 738’000 i sæsonen 2016/2017 til blot 155’496 i 2026, inden for de seneste to år alene fra 160’055 til denne værdi. Hobby-jægere udgør dermed omkring en procent af den italienske befolkning, men får med denne reform vidtrækkende nye beføjelser. Edgar Meyer fra Gaia Animali & Ambiente kaldte derfor loven «en lussing til videnskaben». Han henviste desuden til et sjældent debatteret emne: Ifølge en analyse fra foreningen Vittime della Caccia talte de forgangne tyve år omkring 1’937 jagtulykker med dødelig udgang, heriblandt 33 tilfælde, hvor hobby-jægere kvæstede sig selv dødeligt, og 13 tilfælde med uskyldige ofre.

57 organisationer, heriblandt Lav, Leal, Legambiente, Lipu BirdLife Italia, Wwf, Enpa, Greenpeace, Oipa, Lndc og Gaia Animali e Ambiente, har i et fælles brev til kammerpræsident Lorenzo Fontana desuden krævet, at ikke blot landbrugskommissionen, men også miljøkommissionen inddrages i drøftelserne.

Modsigelse fra Bruxelles

EU-Kommissionen følger sagen tæt og har fremsat flere kritikpunkter til den italienske regering, som især vedrører forlængelsen af jagtsæsonen ud over den 10. februar, udvandingen af ISPRA's rolle og den planlagte udvidelse af levende lokkefugle. Eksperter ser heri en mulig overtrædelse af EU's fuglebeskyttelsesdirektiv, der foreskriver omfattende beskyttelse i de mest følsomme faser af forplantningscyklussen. For reglerne om levende lokkefugle har der siden 2023 kørt en EU-pilotprocedure, og en formel åbningsskrivelse er under behandling. Også den italienske statspræsident undersøger, om lovteksten er forenelig med artikel 9 i den siden 2022 ændrede forfatning, der forankrer beskyttelsen af miljø, biodiversitet, økosystemer og dyr som et statsmål. Allerede i foråret havde også pave Leo XIV. kritiseret jagtreformen, og dyrebeskyttelsesorganisationer havde allerede forinden advaret mod den planlagte omfortolkning af hobby hunters til miljøpædagoger.

Klassificering

Den italienske sag viser et mønster, der også kendes fra Schweiz: Når videnskabelige vurderinger af jagtreguleringer nedgraderes fra bindende til rådgivende, forskyder beslutningsmagten sig fra faglig evidens til politisk skøn. Bemærkelsesværdigt ved den italienske sag er dog, hvor bred fronten efterhånden er blevet: Den strækker sig fra dyrebeskyttelsesorganisationer over de to toneangivende videnskabelige fagselskaber for fugle og pattedyr og helt ind i rækkerne af regeringsflertallet selv, hvor parlamentsmedlemmer som Rita Dalla Chiesa åbent tager stilling mod deres egen koalition. Brambilla ramte hovedet på sømmet: Kampen for naturen og biodiversiteten kender ingen politisk farve. Debattens forløb i Rom bekræfter netop dette på imponerende vis.