30 lat Związku Łowieckiego Ticino: samouwielbienie

Jednak kto uważnie wsłucha się w wywiad na Ticino Libero, szybko zauważy: tu nie mówi się o przyrodzie, lecz o posiadaniu.

O kontroli. O wiecznym prawie do zachowania broni jako narzędzia porządku.

Adwokat Davide Corti chwali rzekomo «dobre stosunki» z dyrektorem departamentu Claudio Zalim oraz Urzędem ds. Łowiectwa i Rybołówstwa. Wszystko na podstawie «wzajemnego szacunku» i «zaufania». Brzmi mile. Ale co to oznacza w praktyce? Że hobbystyczni myśliwi nadal sprzedają własne interesy jako ochronę przyrody, a departament z wdzięcznością przytakuje?

Frazes o «wspólnym celu», o «gospodarowaniu terytorium», to tylko uprzejme opisanie faktu, że dzikie zwierzęta w Ticino wciąż są postrzegane jako populacje wymagające regulacji. Przyroda jako akt administracyjny. Życie jako obiekt do zliczania.

Komunikaty o sukcesach z linii ognia

Corti określa polowanie wysokogórskie 2025 jako «pozytywne». Więcej zabitych jeleni, mniej szkód w lesie. Misja wykonana. Tak prosty jest świat, gdy patrzy się na niego przez lunetę celowniczą. Ale gdzie są fakty ekologiczne? Co dzieje się z lasem i zwierzyną, gdy ludzkie polowanie hobbystyczne manipuluje naturalnymi cyklami? Jak długo jeszcze chce się podtrzymywać mit «regulacji», jednocześnie zwalczając drapieżniki, które mogłyby przejąć to zadanie znacznie skuteczniej?

Fakt, że odstrzały kozic i saren nieznacznie spadły, zostaje od razu zrelatywizowany: hobbystyczni myśliwi po prostu woleli skupić się na gatunkach «łatwiejszych do upolowania». Nazywa się to wówczas zarządzaniem zwierzyną, a w rzeczywistości jest to polowanie dla wygody.

Polowanie nizinne: romantyzm kosztem zwierząt

Corti broni polowania nizinnego jako «skarbu kulturowego», przede wszystkim ze względu na polowanie z psami. «Stary aspekt kulturowy», mówi. Może to wyglądać romantycznie na dawnych obrazach łowieckich, ale w rzeczywistości oznacza: nagonki, stres, ucieczkę, strach, znęcanie się nad zwierzętami. Zwierzęta, które są płoszone, ścigane lub ranione w okresie godowym lub wychowywania młodych. A wszystko to w imię «tradycji».

Jeśli kultura oznacza usprawiedliwianie cierpienia tylko dlatego, że zawsze tak się robiło, to najwyższy czas, by tę kulturę przemyśleć.

Wilk: naturalny wróg ideologii łowieckiej

Na przykładzie wilka widać całą tę podwójną moralność. Corti przedstawia się jako umiarkowany, mówi o «ustawowych granicach» i «zgłoszeniach przez hobbystycznych myśliwych». Jednak między wierszami widać jasno: wilk pozostaje niemile widzianym konkurentem.

Wilk bowiem reguluje to, co hobbystyczni myśliwi roszczą sobie dla siebie: pogłowie dzikiej zwierzyny. Za darmo, skutecznie, ekologicznie. I właśnie to jest problemem, nie sam wilk, lecz jego istnienie jako dowód na to, że przyroda funkcjonuje bez hobbystycznych myśliwych.

To, że kilka niedawno zabitych wilków odnaleziono dzięki zgłoszeniom hobbystycznych myśliwych, sprzedaje się wręcz jako wkład w zarządzanie. To tak, jakby podpalacz z dumą wskazywał na swój telefon do straży pożarnej.

Rolnicy i hobbystyczni myśliwi: sojusz przeciwko dzikiej przyrodzie

Corti mówi o «pokrewieństwach» między hobbystycznymi myśliwymi a rolnikami. Obie grupy «żyją z owoców ziemi». Trudno piękniej opisać wyzysk przyrody.

W tej logice dzikie zwierzęta są albo szkodnikami, albo trofeami. Lasy są dostawcami drewna, łąki są powierzchniami paszowymi, a wszystko, co pomiędzy, staje się liczbą w planie łowieckim. Po prawdziwej równowadze ekologicznej, bioróżnorodności czy etyce zwierząt nie ma śladu.

30 lat związku, 30 lat samousprawiedliwiania

Corti przedstawia związek jako nowoczesnego, otwartego na dialog uczestnika. Projekty uświadamiające, wizyty w szkołach, praca z mediami: maszyna PR działa pełną parą. Cel jest jednak jasny: wypolerować wizerunek hobbystycznego myślistwa, a nie zmienić jego istotę.

«Chcemy pokazać, że hobbystyczni myśliwi są częścią rozwiązania», mówi Corti. Ale: rozwiązaniem jakiego problemu? Dla przyrody? Czy dla malejącego społecznego prestiżu hobbystycznych myśliwych?

Wywiad z Davidem Cortim jest podręcznikowym przykładem retorycznego samorozgrzeszania związków łowieckich. Mówi się o odpowiedzialności, podczas gdy nadal bezsensownie się zabija. O «zarządzaniu», podczas gdy naturalna regulacja jest systematycznie uniemożliwiana. O «kulturze», podczas gdy zwierzęta są ścigane, dręczone, ranione i zastrzeliwane.

Polowanie hobbystyczne, nie tylko w Ticino i daleko poza nim, pozostaje systemem kontroli. Systemem, który sam siebie legitymizuje, ogłaszając naturę problemem, który tylko człowiek może rozwiązać.

Lecz prawda jest prostsza: natura nie potrzebuje hobbystycznych myśliwych. Potrzebuje ochrony przed nimi.

Katastrofa naturalna: hobbystyczni myśliwi

W chaosie, w jakim znajduje się natura po dziesięcioleciach „opieki i pielęgnacji” ze strony hobbystycznych myśliwych, odsetek zagrożonych gatunków nie jest w żadnym kraju świata tak wysoki jak w Szwajcarii. Płatni zabójcy od dziesięcioleci tworzą ekologiczną nierównowagę w krajobrazie kulturowym, z niekiedy dramatycznymi skutkami (lasy ochronne, choroby, szkody w rolnictwie i wiele innych). Ponad jedna trzecia roślin, dzikich zwierząt oraz gatunków grzybów uznawana jest za zagrożoną. Szwajcaria jest również w całej Europie na ostatnim miejscu pod względem wyznaczania obszarów chronionych dla bioróżnorodności. To właśnie zawsze te kręgi hobbystycznych myśliwych ze swoim lobbingiem ponoszą od dziesięcioleci odpowiedzialność za to poprzez politykę, media i ustawy. To oni notorycznie blokują współczesne, etyczne ulepszenia w zakresie ochrony zwierząt i sabotują poważną ochronę zwierząt i gatunków. Hobbystyczni myśliwi regularnie sprzeciwiają się powstawaniu kolejnych parków narodowych w Szwajcarii, ponieważ nie chodzi im wcale o naturę, bioróżnorodność i ochronę gatunków czy ochronę zwierząt, lecz o pielęgnowanie swojego perwersyjnego, krwawego hobby.

Czy wiedzieli Państwo …

• że w Szwajcarii niewinne młode wilki są likwidowane?
• że hobbystyczni myśliwi przy ocenie jakości dziczyzny kłamią, a przetworzone mięso z dziczyzny według WHO jest rakotwórcze jak papierosy, azbest czy arsen?
• że według badań nigdzie skażenie ołowiem orłów przednich i orłosępów nie jest wyższe niż w szwajcarskich Alpach, z powodu amunicji hobbystycznych myśliwych?
• że etyka łowiecka hobbystycznych myśliwych stoi w diametralnej sprzeczności z ustawą o ochronie zwierząt i jest fatamorganą?
• że polowanie to wojna, w której zwierzęcych konkurentów po prostu się likwiduje?
• że w naszej przyrodzie istnieją niezliczone nielegalne i nieoznakowane ambony myśliwskie, które są częściowo tak spróchniałe, że stanowią zagrożenie dla dzieci, a ludzie mogą ponieść śmierć?
• że rok w rok niezliczeni ludzie giną lub zostają ranni od broni myśliwskiej, niekiedy tak ciężko, że poruszają się na wózku inwalidzkim lub amputuje się im kończyny?
• że w Szwajcarii każdego roku około 120 000 całkowicie zdrowych saren, jeleni, lisów, świstaków i kozic jest zazwyczaj bezsensownie zabijanych?
• że z powodu hobbystycznych myśliwych dziś niemal niemożliwe jest życie w harmonii ze zwierzętami dzikimi, oglądanie dzikich zwierząt?
• że ładunki śrutu sprawiają, że zające krzyczą jak małe dzieci, a „postrzelonym” sarnom i jeleniom rozszarpują wnętrzności, by podczas ucieczki pozostawiały ślady do tropienia?
• że twierdzenie hobbystycznych myśliwych, jakoby okrutne masakry dzikich zwierząt były konieczne do regulacji ich populacji, zostało naukowo obalone?
• że hobbystyczni myśliwi otwarcie przyznają, że w polowaniu chodzi o „rozkosz zabijania” i „radość ze zdobywania zdobyczy”, będące chorobliwą pasją?
• że hobbystyczni myśliwi nie mają szóstego zmysłu, a mimo to regularnie twierdzą, że strzelają tylko do chorych i słabych zwierząt, co oczywiście w praktyce nie jest prawdą?
• że hobbystyczni myśliwi jeżdżą za granicę na polowania na trofea, z dala od wszelkich przepisów o ochronie gatunków i łowiectwie, oraz że istnieją nawet szwajcarscy organizatorzy podróży dla hobbystycznych myśliwych dla takich debilnych łowieckich rozrywek?
• że przeważająca większość to nie uprawnieni zawodowi myśliwi, lecz osoby uprawiające polowanie jako hobby, sport i rozrywkę w czasie wolnym, co nie jest moralne i właściwie stoi w sprzeczności z ustawą o ochronie zwierząt?
• że 99,07% cywilizowanych ludzi w Szwajcarii nie jest hobbystycznymi myśliwymi, czyli tylko 0,3% hobbystycznych myśliwych czerpie radość z tych krwawych zajęć?
• że ci zabójcy dzikich zwierząt nie polują w oparciu o naukowe uzasadnienia?
• że gatunki chronione właściwie nie powinny podlegać prawu łowieckiemu, ponieważ hobbystyczni myśliwi są przerośnięci zadaniem ochrony gatunków i wciąż dla zabawy odstrzeliwują zwierzęta z Czerwonej Listy, takie jak ryś, wilk, zając szarak, kuropatwa, przepiórka itd.?
• że hobbystyczni myśliwi celowo dziesiątkują określone gatunki zwierząt, aby nie mieć konkurencji dla swojego sprzecznego z naturą zachowania (lis, ryś, wilk, ptaki drapieżne itd.)?
• że zwierzyna ginie, zanim hobbystyczny myśliwy zdąży oddać choćby jeden strzał, że należy temu zapobiegać i że jest to chyba centralna idea hodowli i pielęgnacji oraz planowania łowieckiego?
• że u dzików (i lisów) zazwyczaj tylko wodząca locha rodzi młode, lecz wskutek jej odstrzału wszystkie samice w watasze się rozmnażają i również dlatego mamy zalew dzików?
• że zwierzęta pastwiskowe – jelenie, sarny itd. – pierwotnie żyły głównie aktywnie za dnia na polach i łąkach, jak kozy, owce, krowy itd., a nie w lesie?
• że wilk jest długoterminowo niezbędny dla utrzymania zdrowia dzikich kopytnych, ponieważ na przykład z niesamowitą precyzją upoluje chore lub słabe zwierzęta i przez to znacznie przewyższa hobbystycznych myśliwych?
• że lisy po bezsensownym polowaniu zazwyczaj lądują w śmieciach?
• że lisy są dziś polowane głównie po to, by było więcej zajęcy itd. na patelni dla hobbystycznych myśliwych? Że jednak lis w ponad 90% nie żywi się zającami, a zdrowego zająca nigdy nie złapie?
• że przeciwko hobbystycznym myśliwym w ochronie zwierząt nie można działać tylko łagodnością, festynami ulicznymi, łańcuchami modlitewnymi itd. (na ostry pal pasuje ostry klin)?
• że hobbystyczni myśliwi za pomocą myśliwskich bajek prowadzą pełne braku szacunku szyderstwo z istot żywych?
• że uchodzi za naganne strzelanie do grubej zwierzyny przy karmnikach lub w okresie godowym, ale hobbystyczny myśliwy nie ma skrupułów, by robić to z konkurującym o zdobycz lisem?
• że w niektórych kantonach hobbystyczni myśliwi wyruszają na polowanie tylko dla delikatnego mięsa młodego zwierzęcia?
• że hobbystyczni myśliwi zastrzeliwują ciężarne matki na oczach ich młodych lub tylko młode w okresie odchowu (polowanie specjalne po sezonie)?
• że hobbystyczni myśliwi zatruwają środowisko, przyrodę, człowieka i zwierzę swoją amunicją?
• że bestialstwo, barbarzyństwo, okrucieństwo, rozlew krwi i bezsensowne męki nie mogą być dobrem kulturowym w cywilizowanym społeczeństwie?
• że hobbystyczni myśliwi rocznie zastrzeliwują około 10’000 młodych saren?
• że hobbystyczni myśliwi w surową zimę głodujące zwierzęta karmą wabią, tylko po to, by móc je podstępnie i tchórzliwie zastrzelić?
• że hobbystyczni myśliwi naszczute psy zaganiają do nor, by eliminować lisy i borsuki (polowanie norowe)?
• że hobbystyczni myśliwi wabią spokojne istoty żywe do pułapek skrzynkowych, w których nieraz całymi dniami cierpią i muszą czekać na swojego zabójcę, lub często fundują zwierzętom wielogodzinną agonię (polowanie pułapkowe)?
• że hobbystyczni myśliwi tchórzliwie skrytobójczo zabijają lub ranią spokojne dzikie zwierzęta podczas snu lub wygrzewania się w słońcu nowoczesną bronią precyzyjną z zasadzki?
• że hobbystyczni myśliwi wspierają wyróżnienia, targi futer, wręczanie nagród za kult trofeów, pokazy trofeów, handel futrami itd.?
• że hobbystyczni myśliwi nieletnim dzieciom szkolnym broń palną wciskają w ręce i ćwiczą z nimi zabijanie?
• że hobbyści-myśliwi często dokonują swoich okrutnych czynów w samotności, co sprzyja znęcaniu się nad zwierzętami?
• że hobbyści-myśliwi wiele dzikich zwierząt jedynie ciężko ranią, a ofiary często godzinami cierpią w ogromnych męczarniach i strachu, zanim znajdzie je pies tropiący i zostają zastrzelone?
• że hobbyści-myśliwi (poza wiwisekcją) zadają zwierzętom najwięcej cierpienia i krzywdy, również poprzez sposób zabijania?
• że myśliwska miłość do zwierząt i przyrody nie cieszy się istnieniem ukochanego obiektu, lecz raczej dąży do posiadania ukochanej istoty ze skórą i włosami, a kulminuje w uczynieniu jej zdobyczą poprzez akt zabicia?
• że hobbyści-myśliwi wręcz sprzyjają szkodom od zgryzania poprzez presję łowiecką, w szczególności na predatory takie jak lis, ryś i wilk?
• że hobbyści-myśliwi otwierają drogę dla aspołecznych, nieetycznych i niechrześcijańskich zachowań?
• że hobbyści-myśliwi pozbawiają społeczeństwo normalnych, naturalnych obserwacji i interakcji ze zwierzętami?
• że nie ma większego i bardziej skażonego amunicją produktu wywołującego cierpienie niż dziczyzna?
• że w całej Szwajcarii nie ma jednolitych przepisów dotyczących badania wzroku, praktyki strzeleckiej itp. hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje psychologiczny test osobowości dla hobbystów-myśliwych?
• że nie ma zakazu spożywania alkoholu dla hobbystów-myśliwych, gdy strzelają ze swojej broni do zwierząt?
• że hobbyści-myśliwi wkraczają do placówek szkolnych, aby wmówić dzieciom swoje myśliwskie bajki i przemoc?
• że sąd w Bellinzonie niedawno potwierdził, że stowarzyszenia łowieckie wspierają praktycznie wszystko, co okrutne, niepotrzebne i bezduszne?
• że stowarzyszenie «Jagd Schweiz» w pierwszej kolejności kultywuje brak szacunku i kulturę przemocy – dokładne przeciwieństwo tego, do czego powinien dążyć kulturalny człowiek w naszym społeczeństwie.
• że tylko w kantonie Gryzonia każdego roku wystawia się ponad 1’000 zawiadomień i mandatów wobec hobbystów-myśliwych?