Solura: Powstrzymajcie masakrę lisów i borsuków

W artykule gazety Solothurner Zeitung z 12.11.2019 radna rządowa Brigit Wyss, kierowniczka Departamentu Gospodarki, a tym samym najwyższa łowczyni kantonu Solura (Zieloni), zniekształca fakty w pseudonaukowy sposób. IG Wild beim Wild krytykuje merytoryczną wartość jej wypowiedzi.

Radna rządowa Brigit Wyss:

«Z napięciem oczekuje również wyniku debaty dotyczącej rewizji federalnej ustawy łowieckiej w izbach federalnych. Miecz Damoklesa w postaci referendum niestety istnieje i może zagrozić wejściu w życie federalnej ustawy łowieckiej, która w wielu kwestiach, zwłaszcza w zakresie ochrony gatunków i siedlisk, jest bardzo zaawansowana i nowoczesna».

Brigit Wyss (Zieloni), Solothurner Zeitung z 12.11.2019

• Brigit Wyss wyraźnie agituje przeciwko własnej partii. Przewodnicząca Zielonych Regula Rytz mówi: «Ustawa łowiecka służy ochronie zagrożonych gatunków. Parlament zwalnia tę ochronę i pozwala na odstrzał. ZIELONI sprzeciwiają się temu wspólnie z organizacjami ekologicznymi.»

Radna rządowa Brigit Wyss z Solury:

«To odpowiedzialnie prowadzone i zorientowane na naturę łowiectwo jest dziś wykorzystywane jako argument na rzecz polowania. «W pełnej zgodzie z duchem patrona Huberta uprawiamy łowiectwo z rozwagą, z szacunkiem i godnością wobec istot żywych oraz z uwzględnieniem powiązań ekologicznych i socjoekonomicznych».

Brigit Wyss (Zieloni), Solothurner Zeitung z 12.11.2019

• Odprawianie nabożeństwa, które udziela myśliwym symbolicznego błogosławieństwa za systematyczne zabijanie bezbronnych współistot, wysyła całkowicie błędny sygnał. Kościoły muszą opowiadać się za ochroną stworzenia, a nie za jego niszczeniem. Msze hubertowskie i Brigit Wyss nie dostrzegają ponadto, że święty Hubert z myśliwego stał się przekonanym przeciwnikiem polowań.

Wartość dodana: Zabijanie, dręczenie i okaleczanie z kościelnym błogosławieństwem

Radna rządowa Brigit Wyss z Solury o polowaniu norowym:

«Można założyć, że polowanie norowe jest dziś dopuszczalne. Nie ze względów tradycji ani z powodu regulacji populacji lisów. Lecz dlatego, że wiele psów myśliwskich to dziś psy rodzinne – i z tego powodu potrzebują szkolenia w ramach polowania norowego».

Brigit Wyss (Zieloni), Solothurner Zeitung z 4.7.2018

• Zgodnie z ustawą o ochronie zwierząt (art. 26 TSchG) musi istnieć „rozsądny powód” zabicia zwierzęcia – w przypadku polowania na lisy chodzi jednak wyłącznie o zaspokojenie krwawego hobby. Dla lisów nie istnieje żadne prawnie określone planowanie odstrzału. Zwierzęta służą hobbystycznym myśliwym jako żywe tarcze strzelnicze, gdyż nie ma ani z punktu widzenia biologii dzikich zwierząt, ani zdrowotnego żadnego powodu do masowego polowania na drapieżniki.

Radna rządowa Brigit Wyss z Solury:

«Co roku myśliwi reflektują nad swoim odpowiedzialnym rzemiosłem ku pamięci legendy o świętym Hubercie z jej symbolicznym znaczeniem. Działalność łowiecka jest dla wszystkich uczestników głębokim przeżywaniem natury i uważnym obchodzeniem się z istotami żywymi w lesie i na wrzosowiskach.» 

Brigit Wyss (Zieloni), Solothurner Zeitung z dnia 12.11.2019

Przemoc zaczyna się w Solurze, gdzie kończy się wiedza

Zasadniczo mało odstrzeliwane populacje lisów wydają również mniej potomstwa. Ludzie zawsze wywołują też konflikty z dzikimi zwierzętami, które dzielą tę samą przestrzeń życiową. Człowiek powoduje, szczególnie w środowisku dzikich zwierząt, ekstremalnie więcej szkód niż te kilka winogron, którymi może rozkoszować się borsuk.

Aby usprawiedliwić bezlitosne prześladowanie jednego z naszych najciekawszych drapieżników, twierdzi się po prostu, że polowanie na lisy lub borsuki w ramach polowania na zwierzynę drobną jest konieczne, ponieważ ich populacje w przeciwnym razie wymknęłyby się spod kontroli – to pogląd dawno już przestarzały!

Wciąż na nowo ze środowiska hobbystycznych myśliwych głoszone są rzeczy, które przy dokładnej analizie mają swoje źródło w literaturze łowieckiej i tego rodzaju nienaukowych źródłach. Wynika to przede wszystkim z często niewystarczającego szkolenia na kursach przygotowujących do egzaminu myśliwskiego, które w przeważającej mierze prowadzone są częściowo przez fanatyków o sekciarskim sposobie myślenia i nie wymagają żadnego regularnego potwierdzenia kwalifikacji. Po szkoleniu hobbystyczny myśliwy porusza się już tylko w komorze pogłosowej prasy łowieckiej, która nieustannie powtarza swoje wypaczone i często też fałszywe przedstawienia.

W stowarzyszeniach łowieckich utwierdzają się następnie nawzajem w swoim widzeniu rzeczy. W ten sposób powstało odizolowane i wojownicze ugrupowanie, które jest prawie niedostępne dla nowych informacji. Fatalne jest to, że lokalna prasa i politycy wciąż wierzą, iż pod kapeluszem myśliwego kryje się fachowa wiedza, i chętnie konsultują się z miejscowym hobbystycznym myśliwym we wszystkich kwestiach przyrodniczych. W ten sposób hobbystyczni myśliwi zatruwają również przestrzeń publiczną.

Tu chwalimy kanton Genewa za profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną bez hobbystycznych myśliwych, ale z uczciwymi strażnikami łowieckimi. Nad Jeziorem Genewskim są winnice i inne uprawy, tak jak w reszcie Szwajcarii. Najwyraźniej jednak stosują tam ludzkie i etyczne podejście do dzikich zwierząt oraz inteligentne środki ochrony upraw. W Genewie nie reguluje się populacji lisów, kun czy borsuków tylko dlatego, że jest sezon łowiecki. Widać to również w federalnej statystyce łowieckiej (2). Zamiast tego stosuje się praktyczne metody odstraszania (12) oraz sensowną edukację, pomoc i szkolenie ludności prowadzone przez strażników łowieckich. Bezpieczeństwo, ochrona zwierząt i etyka to dewiza.

W przypadku lisów nie istnieje żadne prawne planowanie odstrzału ani ewidencja populacji. Polowanie na lisy przypomina ekologię na skróty dla niedostatecznie wyszkolonych myśliwych.

Dla IG Wild beim Wild nie ma sensu przyznawanie kantonom większych uprawnień w ustawie łowieckiej – wręcz przeciwnie. Nie potrafią poradzić sobie z odpowiedzialnością, są przeciążeni, jako hobbystyczni myśliwi i decydenci są niedostatecznie wyszkoleni i kłamią. Ponadto mają już wystarczająco dużo swobody działania. Aktualnym przykładem jest między innymi kierownik urzędu ds. łowiectwa i rybołówstwa w kantonie Zurych.

W związku z tym każde polowanie na lisa lub borsuka w Solurze jest wyraźnym naruszeniem ustawy o ochronie zwierząt, ponieważ brakuje rozsądnego powodu. Polowanie na lisy i borsuki jest zatem przede wszystkim zorganizowanym znęcaniem się nad zwierzętami.

Dzikie zwierzęta również mają uczucia i emocje. Potrafią cierpieć, przeżywać żałobę i odczuwać radość. Żyją, podobnie jak my ludzie, w grupach rodzinnych i strukturach społecznych, które hobbyści myśliwi najczęściej dla zabawy terroryzują i bezczeszczą.

W kantonie Solothurn lisy są tropione przez całe 8 miesięcy – w przypadku borsuka jest to ponad 6 miesięcy, według federalnej statystyki łowieckiej. Przy takim stresie nie trzeba się dziwić, dlaczego te zwierzęta chorują. W całej Europie epicentrum zgłoszeń bąblowicy wielokomorowej leży w Szwajcarii, dokładnie w tym regionie Szwajcarii, gdzie zapaleni hobbyści myśliwi zagnieździli się w kantonalnych urzędach. Te bezsensowne zakłócenia i emisje hałasu, powodowane podczas nocnego polowania hobbystów myśliwych w siedlisku, zawsze zakłócają również całe populacje dzikich zwierząt oraz mieszkańców.

Pan Grimbart – jak nazywa się borsuka w bajce – nie jest często obserwowany: największe zwierzę z rodziny łasicowatych jest płochliwe i aktywne tylko nocą. Dzień borsuki spędzają głównie w norze borsuczej, która zazwyczaj znajduje się na obrzeżach osiedli i często jest używana przez kolejne pokolenia. Borsuki również są nieszkodliwe dla ludzi i nie stanowią zagrożenia ani dla rolnictwa i leśnictwa, ani dla dzikich i domowych zwierząt. Borsuki nie atakują kotów i poruszają się głównie nocą. Jeśli muszą bronić się przed psami, zazwyczaj to pies przegrywa. Zimę, czyli przy niskich temperaturach, borsuki spędzają przeważnie śpiąc – zapadają w sen zimowy. Kanton Solothurn nie przyznaje borsukowi na poziomie kantonalnym nawet okresu ochronnego i można na niego polować od 16.6. – 15.1. – co jest niespotykanym znęcaniem się nad zwierzętami. Borsuki również nie przenoszą chorób, które hobbyści myśliwi zawsze przytaczają jako pozorne argumenty.

Nauka kontra myśliwskie banialuki

Od ponad 30 lat istnieje co najmniej 18 badań z zakresu biologii dzikich zwierząt, które dowodzą: polowanie na lisy niczego nie reguluje i nie nadaje się również do zwalczania epidemii. Wręcz przeciwnie!

Badania naukowe (5) wykazały bowiem, że nawet przy odstrzale trzech czwartych populacji w następnym roku znów jest taka sama liczba lisów. Im intensywniej są one tępione, tym więcej rodzi się potomstwa – jakakolwiek „regulacja” tych populacji nie jest ani potrzebna, ani w ogóle możliwa do osiągnięcia metodami myśliwskimi.

Populacje lisów są regulowane przez złożony system społeczny. Lisy żyją w grupach rodzinnych, w których potomstwo wydaje tylko najwyższa rangą lisica (podobnie jak u dzików locha prowadząca). Ograniczanie liczby urodzeń zamiast masowej nędzy — tak biolog Erik Zimen skomentował to zjawisko. Jeśli jednak człowiek ingeruje w populację lisów za pomocą pułapek i strzelb, te wspólnoty rodzinne (3) zostają zniszczone. W rezultacie niemal wszystkie lisice są gotowe do rozmnażania, a ponadto znacznie wzrasta liczba szczeniąt w miocie.

«Nawet bez polowań nie pojawia się nagle zbyt wiele lisów, zajęcy czy ptaków. Doświadczenie pokazuje, że naturę można pozostawić samej sobie. Z czysto pragmatycznego punktu widzenia polowanie na drobną zwierzynę nie jest konieczne.»

Heinrich Haller, były dyrektor Parku Narodowego Gryzonia i biolog zajmujący się dziką zwierzyną

Badania prowadzone w różnych krajach i w różnym czasie wykazały ponadto wpływ lisa rudego nie tylko na populację saren: dla berneńskiego Mittellandu szacuje się, że lis w miesiącach od maja do lipca może upolować średnio jedenaście koźląt. W ten sposób ograniczane jest również zgryzanie roślinności przez zwierzynę (1).

Wiele przykładów, takich jak parki narodowe, Luksemburg (10) czy między innymi kanton Genewa, pokazało, że nie istnieją żadne przekonujące argumenty przemawiające za tymi masakrami. Zwalniana przestrzeń życiowa jest natychmiast ponownie zajmowana przez te zwierzęta. Naukowo dobrze udokumentowane jest, że populacja lisów rozwija się w dużej mierze niezależnie od prób ingerencji łowieckiej, ponieważ polowanie wręcz przeciwnie powoduje gwałtowny wzrost wskaźników rozrodczości.

W Szwajcarii hobbyści-myśliwi zabijają jednak każdego roku około 20 000 zdrowych lisów, które trafiają do śmietnika lub do spalenia (2). Dokładnie tyle, by grupa ryzyka, jaką są hobbyści-myśliwi, mogła później rozpowszechniać swoje sekciarskie myśliwskie bajki jako rzekomo niezbędni regulatorzy. Bezsensowna góra padliny na koszt podatników musi się skończyć. Środowisko hobbystów-myśliwych powoduje więcej problemów, niż rzekomo rozwiązuje. To absurdalne postępowanie w niczym nie pomaga także lasom.

Podczas tych polowań wciąż dochodzi również do fatalnych pomyłek, a hobbyści-myśliwi zastrzeliwują chronione gatunki zwierząt, takie jak szakale złociste czy wilki (8).

Czy świadomi i odpowiedzialni podatnicy w Solurze mogą jeszcze pogodzić ze swoim sumieniem wspieranie takich funkcjonariuszy w kantonie, którzy ani trochę nie dbają o etykę, naukę czy ochronę zwierząt, a do tego okłamują ludność i narażają ją na niebezpieczeństwo?

Koniec z dręczeniem zwierząt i marnotrawieniem pieniędzy podatników w kantonie Solura.

Polowanie na lisy jest bezsensowne pod względem ekologicznym, ekonomicznym i epidemiologicznym – wręcz przeciwskuteczne! – i dlatego musi zostać zakazane w interesie człowieka, przyrody i świata zwierząt, a także z punktu widzenia etyki, moralności i ochrony zwierząt. Ślepy aktywizm i przemoc nikomu nie pomagają.

Pobieranie pokarmu przez dzikie zwierzęta we wspólnej przestrzeni życiowej nie jest szkodą, lecz naturalnym procesem służącym przetrwaniu tych istot. Tutaj potrzebne są tolerancja i uczciwość. My, ludzie, zabudowujemy i niszczymy przestrzeń życiową dzikich zwierząt na wszystkich poziomach wielokrotnie bardziej. Dzikie zwierzęta mają takie samo prawo do istnienia jak ludzie. Te pozbawione szacunku akcje zabijania nie mają żadnego związku ze zdrowym i kształtującym serce poczuciem sprawiedliwości. Przed gradem i obżeraniem przez ptaki chroni się na przykład również za pomocą siatek lub odstraszania.

Poprzez to bezpośrednie złożenie petycji domagamy się od decydentów jak najszybszego zakazania zabijania tych wspaniałych istot oraz opublikowania tego w dzienniku urzędowym.

Petycję lub komentarz należy samodzielnie wysłać pocztą elektroniczną na następujące adresy:

• Radna rządowa Birgit Wyss: kanzlei@vd.so.ch
• Grüne Schweiz: gruene@gruene.ch
• Grüne Solothurn: kontakt@gruene-so.ch
• Urząd ds. Lasów, Łowiectwa i Rybołówstwa: jf@vd.so.ch
• SP Solothurn: sekretariat@sp-so.ch
• Grünliberale Solothurn: so@grunliberale.ch

Wyraź swoją opinię telefonicznie wobec decydentów w Solurze:

• Radna rządowa Birgit Wyss, +41 32 627 24 32
• Urząd ds. Lasów, Łowiectwa i Rybołówstwa + 41 032 627 23 47
• Partia Grüne Schweiz, +41 31 326 66 00
• Partia Grüne Solothurn +41 76 702 90 63
• SP Solothurn + 41 032 622 07 77
• Grünliberale Solothurn + 41  079 300 46 40

Dodatkowo domagamy się:

• Uznania badań naukowych i opinii ekspertów (nie ze środowiska hobbystycznych myśliwych), które podważają lub obalają konieczność polowań.
• Zaprzestania rozpowszechniania sekciarskich lub obalonych kłamstw myśliwych, jak rzekoma konieczność regulacji populacji lisów, a także sianie paniki przed wścieklizną, tasiemcem bąblowcowym i świerzbem, czy też że lis jest winny spadku liczebności zwierzyny drobnej itd.
• Zabijanie zwierząt w ramach zajęcia rekreacyjnego nie ma czego szukać w XXI wieku i powinno również podlegać sankcjom karnym.

Uzasadnienie:

W kantonie Solura w sezonie łowieckim 2018 zabito przeważnie zdrowych 658 lisów i 222 borsuki — bez podstaw naukowych ani fachowej wiedzy z zakresu biologii dzikich zwierząt — przez wojowniczych hobbystycznych myśliwych.

Pozorne argumenty o rzekomym zwalczaniu wścieklizny, tasiemca bąblowcowego czy świerzbu poprzez bezlitosne polowanie zostały naukowo obalone. Świerzb występuje znacznie rzadziej, niż się przypuszcza, a lisy o dobrej kondycji mogą go przezwyciężyć. Takie populacje lisów są następnie odporne na ponowne zakażenia. Ponadto świerzb u lisów nie stanowi zagrożenia dla ludzi ani zwierząt domowych.

Rzekome zagrożenie dla ptaków łąkowych, czyli gniazdujących na ziemi, można odesłać do krainy myśliwskich bajek, istnieją bowiem prace badawcze, które oceniają wpływ na populacje ptaków jako nieistotny (3). Jest to tym bardziej zrozumiałe, gdy uświadomimy sobie główne pożywienie lisów: myszy i dżdżownice. Lisy są wybitnie pożyteczne dla rolnictwa. A to, że lisy są wybitnie pożyteczne dla leśnictwa i poprzez gorliwe wytępianie myszy (uważanych za głównych przenosicieli na przykład boreliozy z Lyme) chronią również ludzi przed chorobami, jest natomiast znane tylko nielicznym.

Rolnictwo przemysłowe jest głównym czynnikiem spadku populacji zagrożonych gatunków, ponieważ niszczy ono siedliska zwierząt. Wraz z powstawaniem nowych pól uprawnych, monokultur, nawozów i pestycydów coraz bardziej niszczone są naturalne struktury niezbędne dla ich przetrwania – wraz z przenawożeniem zanika także baza pokarmowa. Zabijanie zwierząt przez hobbystycznych myśliwych wywiera jednak dodatkową presję na osłabione populacje i może doprowadzić je na skraj wytępienia. Co absurdalne, myśliwi próbują przypisać spadek liczebności zająca polnego drapieżnikom, takim jak lis. Lisy żywią się jednak głównie myszami i dżdżownicami i nie stanowią zagrożenia dla populacji zajęcy ani dla ptaków gniazdujących na ziemi. Z jednej strony dla lisa marnowaniem czasu jest bezskuteczne poszukiwanie rzadkiej, a co za tym idzie trudnej do znalezienia zdobyczy, z drugiej zaś zdrowy zając nie jest zdobyczą dla nawet najszybszego lisa – dzięki swym potężnym tylnym nogom długouche mogą wystrzelić z miejsca z prędkością ponad 70 km/h. Badania pokazują, że zdecydowanie największa część zajęcy zjadanych przez lisy pobierana jest jako padlina.

Pozorne argumenty o rzekomym zwalczaniu wścieklizny, tasiemca bąblowcowego czy świerzbu poprzez bezlitosne polowania zostały naukowo obalone. Świerzb występuje znacznie rzadziej, niż się przypuszcza, a lisy o dobrej kondycji potrafią go wyleczyć. Takie populacje lisów są wówczas odporne na ponowne zakażenia. Ponadto świerzb u lisów nie stanowi zagrożenia dla ludzi ani zwierząt domowych. Jest bardzo łatwy do leczenia.

Tasiemiec bąblowcowy

Mniej lisów, mniej tasiemca bąblowcowego, a więc także mniejsze ryzyko zakażenia dla człowieka. Na pierwszy rzut oka prawdopodobny wniosek, ale przy dokładnej analizie jednak tylko myśliwska bajka, co potwierdza wiele międzynarodowych badań (6).

W całej Europie epicentrum zgłoszeń tasiemca bąblowcowego znajduje się w Szwajcarii, dokładnie w tym regionie Szwajcarii, gdzie zapaleni hobbystyczni myśliwi zagnieździli się w kantonalnych władzach. Te bezsensowne zakłócenia oraz emisje hałasu podczas polowań hobbystycznych myśliwych w siedliskach zawsze zakłócają również całe populacje dzikich zwierząt oraz mieszkańców.

Istnieje znacznie więcej zoonoz u zwierząt domowych i hodowlanych. Z reguły tylko hobbystyczni myśliwi zarażają się zoonozą, taką jak bąblowica. Rocznie w Szwajcarii około 20–30 osób zaraża się tą chorobą wątroby (Echinococcus multilocularis). Nie jest to więcej niż dawniej, gdy w miastach spotykano mniej lisów. Układ odpornościowy większości ludzi jest na tyle silny, by zwalczyć zakażenie. Z reguły larwy bąblowca rozwijają się w wątrobie myszy i niektórych szczurów. Gdy lis zje zarażoną mysz, w jego jelicie ponownie rozwija się tasiemiec. Również koty i psy, które zjadają myszy, mogą w ten sposób roznosić pasożyta, same jednak nie chorują. Za w miarę uspokajający można uznać fakt, że częstość zachorowań w Szwajcarii jest bardzo niska, że bezpośrednie przeniesienie z lisa na psy nie jest możliwe oraz że wykastrowane zwierzęta nie zarażają się bąblowcem.

Lisy miejskie mają z reguły wskaźnik zarażenia poniżej 20%, ponieważ ich pożywienie składa się głównie z resztek jedzenia. Lisy wiejskie natomiast mają wyższy wskaźnik zarażenia, ponieważ obficie żywią się myszami polnymi.

Ryzyko zakażenia dla zwykłych spacerowiczów po lesie jest minimalne. Wbrew licznym plotkom nie jest znany żaden pacjent z bąblowicą, który zaraziłby się przez leśne jagody. Jagody wiszące wysoko na krzakach wykluczają się jako droga zakażenia. Trudno sobie wyobrazić, jak na przykład lisi kał miałby się dostać na wysoko wiszące jagody.

„Zaobserwowaliśmy, że tam, gdzie poluje się na lisy, lisice rodzą więcej młodych. Wprawdzie odstrzałem można punktowo przynieść ulgę, ale wkrótce wolne rewiry zostają ponownie zajęte. Natura sama to reguluje.”

 Strażnik łowiecki Fabian Kern

Odstrzały lisów mogą mieć wręcz taki skutek, że zwolniony obszar zostaje na nowo zasiedlony przez lisy o znacznie większym udziale nosicieli bąblowca.

Świerzb lisów

Nie każdy lis o nastroszonym wyglądzie ma świerzb, a psy również nie są szczególnie narażone na zarażenie. Pasożytniczy świerzbowiec może oczywiście atakować psy lub ludzi – ale to porażenie w obu przypadkach jest doskonale uleczalne. Pozornie zwiększone lokalne występowanie wspomnianych roztoczy nie jest skutkiem zbyt wysokiej gęstości populacji lisów. Dlatego intensywniejsze polowanie również nie zapobiegnie rozprzestrzenianiu się świerzbu. Naukowo udowodniono natomiast, że właśnie w przypadku lisa polowanie jest przeciwskuteczne dla ograniczania chorób dzikich zwierząt. Również ogólnie okazuje się, że na obszarach intensywnie objętych polowaniami populacja lisów nie maleje, lecz wręcz rośnie wskutek wzrostu rozrodczości i napływu zwierząt.

Za główne przyczyny rozprzestrzeniania się świerzbu u lisów uchodzi intensywne polowanie. Wskutek polowania dochodzi do sztucznie odmłodzonej i rosnącej populacji o słabym układzie odpornościowym, a w rezultacie jesienią do wzrostu liczby migrujących młodych lisów, które roznoszą noszone w sobie patogeny.

„Niestety nie możemy dostarczyć danych zdrowotnych dotyczących odstrzelonych lisów, ponieważ nie jest to odnotowywane w kontroli odstrzału. Dotyczy to zarówno polowania, jak i odstrzałów specjalnych, dokonywanych od 15 czerwca do 31 sierpnia. Wśród padłej zwierzyny zdarza się również świerzb, ale nie możemy określić liczby spośród owych 23% z powodu wieku, choroby lub słabości. Zasadniczo możemy przyjąć, że w ciągu ostatnich 20 lat między 5 a 10% lisów było porażonych świerzbem. Nosówka występuje rzadko.“

Rolf Schneeberger, LANAT Urząd ds. Rolnictwa i Przyrody

Również w przeszłości świerzb i nosówka raz po raz lokalnie wybuchały, a następnie same z siebie zanikały. Zwłaszcza tam, gdzie świerzb szczególnie mocno się rozprzestrzenił, lisy zdają się rozwijać rosnącą odporność na ponowne zakażenia. Ponieważ jednak polowanie niweczy faktycznie istniejącą przewagę przeżycia lisów odpornych na świerzb (hobbyści myśliwi nie widzą wszak po lisie jego odporności na świerzb), zabijanie lisów również pod tym względem wydaje się przeciwskuteczne. Nawiasem mówiąc, w przypadku nosówki stwierdzono, że dzikie zwierzęta wytworzyły już przeciwciała, a zagrożenie jest tym samym marginalne.

Lisy nas chronią

Nowe badanie (7) wskazuje, że wymieranie polujących na myszy drapieżników, w szczególności lisa, jest przyczyną rosnącej liczby chorób przenoszonych przez kleszcze u ludzi.

Lisy mają ponadto pozytywny wpływ na ochronę ludzi i zwierząt przed hantawirusem, botulizmem czy na przykład leptospirozą (11).

„Gdyby nie zabijano tak wielu lisów, rolnicy nie musieliby też stosować tylu trucizn na polach przeciwko plagom myszy – co z kolei obciąża cały ekosystem.”

IG Wild beim Wild

Leśnicy muszą zwalczać myszy chemią, mechaniką i pułapkami, ponieważ myszy szkodzą siewkom i drzewom, podczas gdy hobbystyczni myśliwi polują na lisy, które właściwie utrzymywałyby myszy pod kontrolą. Skutkiem są miliony franków strat i dodatkowych nakładów na gospodarkę leśną z powodu polowań. Rolnicy i sadownicy muszą zatrudniać łapaczy myszy, ponieważ brakuje lisa i innych drapieżników.

Barbarzyński folklor czy zwykła metoda łowiecka?

W ramach polowania na lisy stosuje się praktyki (9), które ustawa o ochronie zwierząt właściwie zakazuje. Szczególnie okrutnie wygląda to przy polowaniu norowym oraz szkoleniu psów norowych na żywych lisach.

Przynajmniej wśród szwajcarskiej ludności polowanie norowe cieszy się znikomą akceptacją; pokazuje to reprezentatywna ankieta z września 2017 roku przeprowadzona wśród 1015 osób przez firmę badania rynku Demoscope na zlecenie Szwajcarskiej Ochrony Zwierząt (STS). 64 procent popiera zakaz, tylko 21 procent chciałoby zachować polowanie norowe. Sprzeciw jest nieco silniejszy wśród kobiet oraz osób w wieku od 15 do 34 lat. Podział na regiony językowe („Röstigraben”) nie istnieje.

Lis to bardzo wymowny (i smutny) przykład tego, jak hobbystyczny myśliwy swoją niewiedzą i obsesyjną potrzebą kontroli nad przyrodą sam tworzy problemy i pogłębia naturalne mechanizmy regulacyjne. Kto bez uprzedzeń zajmie się lisami, szybko dostrzeże, że są to fascynujące zwierzęta o imponujących zdolnościach. Są bardzo troskliwymi rodzicami i dysponują niezwykłymi umiejętnościami, takimi jak wykorzystywanie ziemskiego pola magnetycznego przy zdobywaniu pożywienia. Ponadto jako łowcy myszy są niezbędne zarówno dla rolnictwa, jak i leśnictwa, i mają istotny udział w ograniczaniu „patogenów przenoszonych przez gryzonie", takich jak hantawirusy czy krętki Borrelia. Z tych powodów powinniśmy postrzegać lisa takim, jakim jest – mianowicie jako ważny element ekosystemu i wzbogacenie rodzimej fauny.

Właściwie całe polowanie na zwierzynę drobną powinno zostać zakazane. Kto zabija bez sensu, niczego nie chroni, a cywilizowanemu społeczeństwu to nic nie daje. Hobbystyczni myśliwi nie dbają więc również o zdrowe ani naturalne populacje dzikich zwierząt.

Szczególnie w przypadku hobbystycznych myśliwych niezwykle istotne jest, by przyglądać się bardzo dokładnie. Nigdzie indziej nie manipuluje się tak bardzo nieprawdami, myśliwską gadaniną i fake newsami. Przemoc i kłamstwa to dwie strony tej samej monety.

Źródła:

Artykuły uzupełniające

• Fred Kurt: Sarna w krajobrazie kulturowym. Ekologia, zachowania społeczne, łowiectwo i gospodarka łowiecka. Kosmos Verlag, Stuttgart 2002, s. 83.
• Federalna statystyka łowiecka Link
• Objaśnienia i źródła Link
• Literatura naukowa: Badania nad lisem rudym
• Myśliwi rozprzestrzeniają choroby: Badanie
• Łowiectwo sprzyja chorobom: Badanie
• Hobbystyczni myśliwi a przestępczość: Lista
• Zakaz bezsensownego polowania na lisy jest spóźniony: Artykuł
• Luksemburg przedłuża zakaz polowania na lisy: Artykuł
• Polowanie na zwierzynę drobną a choroby dzikich zwierząt: Artykuł
• Płoszenie dzikich zwierząt: Artykuł

Odpowiedź radnej rządowej Brigit Wyss z Solothurn

Urząd ds. Łowiectwa i Rybołówstwa oraz hobbystyczni myśliwi z Revierjagd Solothurn nie chcieli wypowiedzieć się na piśmie. Inaczej placówka specjalistyczna w Bernie:

«Zasadniczo możemy przyjąć, że w ciągu ostatnich 20 lat między 5 – 10 % lisów było zarażonych świerzbem. Wszawica jest bardzo rzadka.“

Rolf Schneeberger, LANAT Urząd ds. Rolnictwa i Przyrody Berno

Solothurner Zeitung: Walka z krwawym hobby

IG Wild beim Wild dowiadywała się również telefonicznie u pana Marka Strucha z placówki specjalistycznej ds. łowiectwa w Solurze. Pan Struch potwierdził, że strzela się więcej zdrowych lisów niż chorych. Dopiero gdy usłyszał o piśmie radczyni rządowej Brigit Wyss, wycofał się.

Marcel Tschan z tego samego urzędu w artykule Solothurner Zeitung ponownie zaciemnia fakty. Przemysłowe rolnictwo jest głównym czynnikiem spadku populacji zajęcy polnych, ponieważ niszczy ono siedlisko tych zwierząt. Przez nowe powierzchnie uprawne, monokultury, nawozy i pestycydy coraz bardziej niszczone są dla nich naturalne struktury niezbędne do przeżycia – wraz z przenawożeniem zanika ponadto baza pokarmowa. Absurdalnie myśliwi próbują przypisać spadek populacji zajęcy polnych predatorom takim jak lis. Lisy żywią się jednak głównie myszami i dżdżownicami i nie są w stanie upolować zdrowego zająca. Lisy nie stanowią zagrożenia dla populacji zajęcy ani dla ptaków gniazdujących na ziemi.

Oświadczenie Pro Natura Solothurn jest po raz kolejny pozbawione szacunku wobec czujących istot. Pro Natura Solothurn wspiera tym samym kulturę przemocy oraz okrucieństwo wobec zwierząt i zaprzecza swojej partii macierzystej: «Zupełnie inaczej widzą to przyrodnicy z Pro Natura: Trzeba zapobiec bezsensownej górze padliny.»