Noktowizja zakazana, wyjątek przyznany: wewnętrzna sprzeczność przepisów łowieckich w Gryzonii

Kto czyta przepisy łowieckie w Gryzonii, znajdzie długi katalog ograniczeń technicznych.

Urządzenia noktowizyjne i termowizyjne są w polowaniu hobbystycznym zasadniczo zakazane, drony również, a tłumiki wymagają zezwolenia na odstępstwo. Stojące za tym założenie jest jasne: polowanie hobbystyczne nie powinno stać się dowolnie doposażanym ściganiem zwierząt, lecz wymagać pewnych umiejętności. Ten sam kanton robi jednak wyjątki, gdy tylko w grę wchodzą dziki, lisy i szkody w rolnictwie. Na potrzeby nocnych polowań na dziki w Mesolcinie łagodzi zakaz stosowania termowizji. Przy lisie brakuje zakazu wabienia, który przy jeleniu obowiązuje wyraźnie. A w przypadku telefonu komórkowego, którego urzędowy katalog pytań do celów łowieckich niegdyś wyraźnie zakazywał, w dzisiejszych przepisach brak odpowiedniego sformułowania. To, co występuje jako zasada, obowiązuje jedynie z zastrzeżeniem.

Zbiór przepisów, który udaje skrupulatność

Zbiór przepisów złożony z rozporządzenia, załączników i aneksów reguluje, jaki gatunek zwierzęcia, na jakim polowaniu i w jakim czasie może zostać odstrzelony. Nakazuje kamizelki odblaskowe na polowaniu pędzonym, zakazuje amunicji ołowianej na polowaniu wysokim (Hochjagd) i zabrania wabienia zwierzyny kopytnej jabłkami, wytłokami czy chlebem. Szczególnie surowo czyta się rozdział o technicznych środkach pomocniczych. Rozporządzenie o prowadzeniu polowań zasadniczo zakazuje w artykule 6 noszenia przy sobie oraz używania urządzeń noktowizyjnych i termowizyjnych jako nasadek przednich, nasadek tylnych lub lunet celowniczych, a także dronów podczas polowania; do tego dochodzą zakazy stosowania fotopułapek, czujników ruchu i kamer monitorujących do celów łowieckich. Tłumiki dźwięku są dopuszczalne wyłącznie pod warunkiem uzyskania wyjątkowego zezwolenia zgodnie z federalnym prawem o broni, które podczas polowania hobbystycznego należy mieć przy sobie. A od 2026 roku pojazd nie może podczas polowania wysokiego i niskiego zatrzymywać się w celu obserwacji zwierzyny, jeśli w samochodzie znajduje się broń.

Kto czyta tę listę, mógłby sądzić, że dzikie zwierzęta są tu z najwyższą starannością chronione przed wszelkim nieuczciwym nachodzeniem. Kanton powołuje się przy tym na to, że polowanie wymaga pewnych umiejętności, których nie wolno rozwadniać nowoczesną techniką. Zasada ta obowiązuje jednak tylko tak długo, jak długo odpowiada to urzędowi.

Od zakazu do luki: zwrot w sprawie telefonu komórkowego

Jak zmienne są te przepisy, pokazuje podejście do telefonu komórkowego. Urzędowy katalog pytań Urzędu ds. Łowiectwa i Rybołówstwa odpowiadał na pytanie, czy używanie telefonów komórkowych do celów łowieckich jest dozwolone, jednoznacznie: nie, telefony komórkowe podpadają pod pojęcie urządzeń radiowych, których używanie do celów łowieckich jest zakazane. Korzystanie z nich poza polowaniem, na przykład w celu wezwania pomocy, pozostawało dozwolone. W ówczesnej debacie publicznej zakaz uzasadniano obawą, że telefony komórkowe mogą ułatwiać uzgodnienia, aż po zakrojone na szeroką skalę polowania z nagonką.

Ówczesny inspektor łowiectwa Georg Brosi bronił tego zakazu jeszcze w 2018 roku. Zwolennicy ostrzegali, że jego zniesienie umożliwi uzgodnienia: obserwator mógłby naprowadzać swojego towarzysza polowania na przeciwległym stoku na zwierzynę, jak wówczas donoszono. Polowanie – jak twierdził Brosi – wymaga pewnych umiejętności, których nie należy rozwadniać nowoczesną techniką. Dokładnie taką koordynację przy użyciu samochodów i telefonów komórkowych stowarzyszenie Wildtierschutz Schweiz udokumentowało już w 2010 roku podczas gryzońskiego polowania specjalnego.

Potem opór runął. Trzyczwarta większość delegatów Graubünden Kantonalnego Związku Myśliwych Patentowych opowiedziało się w 2018 roku za dopuszczeniem. W dostępnym dziś tekście rozporządzenia nie ma już równie wyraźnego zakazu używania telefonów komórkowych podczas polowania. Nie wynika z tego automatycznie, że każda forma koordynacji w czasie rzeczywistym byłaby dopuszczalna; rozstrzygające byłyby dalsze akty prawne, wytyczne oraz praktyka stosowania przepisów. Zagrożenie, które urząd przywoływał w uzasadnieniu, jednak nie zniknęło. Zniknęło jasne brzmienie przepisu. Rodzi to otwarte pytanie: czy jedna osoba może obserwować zwierzynę, przekazywać w czasie rzeczywistym jej lokalizację, kierunek przemieszczania się i liczebność, a inni myśliwi mogą na tej podstawie zmieniać swoje pozycje? To, co niegdyś było wyraźnie zakazane jako uzgodnienia typowe dla polowania z naganką, dziś nie jest już jasno uregulowane.

Ten sam urząd, ten sam wyjątek

Jeszcze wyraźniej napięcie to ujawnia się w przypadku techniki noktowizyjnej. Rozporządzenie zakazuje urządzeń termowizyjnych podczas polowania na zwierzynę drobną, wyraźnie wyłączając z tego zakazu polowanie nocne. Od 2025 roku kanton umożliwia specjalnie dopuszczonym myśliwym hobbystom posiadającym patent nocne polowanie na dziki w Mesolcinie; obowiązują tam wyjątki od zakazu stosowania termowizji. Które urządzenia nasadkowe, przedokularowe czy celownicze są dopuszczone w poszczególnych przypadkach, kanton nie ujawnia publicznie, a właśnie ten brak przejrzystości jest częścią problemu. Tłumiki dźwięku nie podlegają przy tym szczególnej regulacji dotyczącej Mesolciny, lecz ogólnemu zezwoleniu wyjątkowemu na podstawie prawa o broni. Polowanie ograniczone jest do wyraźnie oznaczonych łąk oraz do godzin od 21 do 6; w okolicznych lasach pozostaje zakazane. Jak funkcjonuje ten projekt pilotażowy, zbadaliśmy w artykule Gryzonia wysyła myśliwych hobbystów na nocne podchody na dziki .

Ograniczenie to nie zmienia jednak nic w kluczowej kwestii politycznej. Technika, która w normalnych warunkach jest ograniczana ze względu na efekt nadmiernego dozbrojenia, może być stosowana, gdy tylko kanton oczekuje szczególnie skutecznego odstrzału w celu ograniczenia szkód w rolnictwie. Różnica nie tkwi w technice, lecz w celu. Uczciwość wobec zwierzyny nie jest zatem konsekwentnie przestrzeganą zasadą, lecz wymogiem, który ustępuje, gdy tylko pożądany staje się skuteczniejszy odstrzał.

Nęcenie zakazane, przy lisie żadnego zakazu

Najwyraźniej wzorzec ten uwidacznia się przy wabieniu. Artykuł 53 rozporządzenia wyraźnie zakazuje zakładania nęcisk dla zwierzyny płowej i czarnej; jeleni, saren czy kozic nie wolno przywiązywać do jednego miejsca jabłkami, wytłokami czy chlebem. Dla polowania z zasiadki na lisa, borsuka i kunę rozporządzenie nie zawiera analogicznego zakazu. W tak zwanych nęciskach mięsnych wykłada się przynętę zwierzęcą, taką jak odpady mięsne i podroby, aby zwabić drapieżniki w przewidywalne miejsce i ułatwić odstrzał z ambony. To, co w przypadku jelenia uchodzi za zakazane nęcenie, w przypadku lisa pozostaje zwyczajną metodą polowania z zasiadki.

Również pora nocna wygląda w przypadku lisa inaczej. Polowanie z zasiadki może być wykonywane w Gryzonii od godziny 17.30 do 06.30 i trwa od 1 listopada do końca lutego. Od 1 lutego 2025 roku prawo federalne zakazuje polowania w lesie w porze nocnej. Polowanie z zasiadki pozostaje jednak wyraźnie wyłączone spod tego zakazu, a kantony mogą przewidzieć dalsze wyjątki w celu zapobiegania szkodom łowieckim. Za noc uznaje się przy tym czas od godziny po zachodzie słońca do godziny przed wschodem słońca. Gryzonia wyraźnie zalicza lisa, borsuka i kunę w swoich przepisach do gatunków, na które można polować z zasiadki. Zakaz zostaje sformułowany i w tym samym momencie opatrzony wyjątkiem, który wydrąża go tam, gdzie poluje się najwięcej. Systematyka ta jest udokumentowana w artykule Czym jest polowanie z zasiadki? oraz w dossier o polowaniu z zasiadki.

Dotyczy to gatunku zwierzęcia, którego pozyskiwanie łowieckie trudno uzasadnić ekologicznie. Liczne badania nad mechanizmami kompensacyjnymi pokazują, że intensywne polowanie na lisy nie obniża trwale populacji ani zachorowalności w pożądanym kierunku, ponieważ zwiększona śmiertelność jest wyrównywana wyższą rozrodczością. Dochodzi do tego moment w roku: polowanie z zasiadki pokrywa się z okresem godowym i wczesną ciążą od grudnia do lutego; może zatem dotyczyć skojarzonych w pary lub ciężarnych lisic, w uprzednio zanęconym miejscu. Z etyką łowiecką, na którą powołuje się samo myślistwo hobbystyczne, trudno to pogodzić. W Szwajcarii wciąż odstrzeliwuje się rocznie około 20’000 lisów.

Najcięższą wagę ma jednak przyznanie płynące z własnych szeregów. Polowanie na drobną zwierzynę – lisa, borsuka i zająca – do którego zalicza się polowanie na przesmykach, sam były prezes związku z Gryzonii Robert Brunold określił jako «niekonieczne, ale uzasadnione». Tym samym zostało powiedziane to, co zaciemnia zbiór przepisów: w tym hobbystycznym polowaniu nie chodzi o konieczność ekologiczną, lecz o interes rekreacyjny. Zbiór przepisów, który w najdrobniejszych szczegółach organizuje polowanie hobbystyczne, uznane przez samych zainteresowanych za zbędne, nie chroni dzikich zwierząt. Zarządza on hobby. Więcej na ten temat w szczegółowym sprawdzeniu faktów.

Technika przeciwko instynktowi

Poszczególne urządzenia wzajemnie się uzupełniają. Jak wykazaliśmy w artykule Hobbystyczny myśliwy w XXI wieku nowoczesny sprzęt masowo rekompensuje brak umiejętności: sterowane komputerowo lunety celownicze, lornetki o dużym zasięgu, urządzenia GPS do orientacji w terenie. Gdyby doszła do tego koordynacja telefoniczna w czasie rzeczywistym, mogłaby ona przestrzennie zagęścić presję łowiecką i sprawić, że drogi ucieczki zwierzyny stałyby się mniej przewidywalne. Z pojedynczych obserwacji powstaje w ten sposób skoordynowana operacja grupowa.

Zbiór przepisów z licznymi naruszeniami

Obszerny zbiór przepisów chroni dzikie zwierzęta tylko wtedy, gdy jego przestrzeganie da się kontrolować. Dane kantonalnego urzędu pokazują, ile postępowań i mandatów przypada na działalność łowiecką: w 2020 roku nałożono 1’173 mandaty porządkowe i złożono 68 zawiadomień, łącznie 1’241 spraw. W 2019 roku było to 998 mandatów porządkowych i 106 zawiadomień, w sumie 1’104 sprawy. Liczb tych nie wolno utożsamiać z taką samą liczbą osób popełniających uchybienia, a znaczna ich część dotyczy samodzielnie zgłoszonych błędnych odstrzałów: w 2020 roku 980 przypadków przypadało na błędne odstrzały, według danych urzędu w 96 procentach zgłoszone samodzielnie.

Mimo to bilans ukazuje zasadniczy problem: system łowiecki z tysiącami swobodnie polujących osób, skomplikowanymi wymogami i ograniczoną kontrolą nieustannie generuje naruszenia, błędne działania i konflikty.

Polowanie specjalne jako sytuacja krytyczna

W polowaniu specjalnym to otwarte pytanie nabiera szczególnego znaczenia. Jelenie, sarny i kozice znajdują się o tej porze roku w wymagającej energetycznie fazie; powinny utrzymać zapasy tłuszczu i mieć spokój, aby przetrwać zimę. Zamiast tego myśliwi hobbyści ponownie wyruszają w teren, aby zrealizować plany odstrzału. Polowanie specjalne obejmuje również samice. Zwłaszcza w przypadku samic prowadzących młode pojawia się istotne z punktu widzenia ochrony zwierząt pytanie, jak wiarygodnie rozpoznaje się zależne od nich młode, oszczędza je lub zapewnia im opiekę po dokonanym odstrzale.

Ucieczka i wielokrotne niepokojenie zwiększają wydatek energetyczny; to, jak poważne są tego skutki, zależy od gatunku zwierzęcia, warunków śniegowych, dostępności pokarmu, czasu trwania zakłóceń oraz możliwości uniku. Gdyby myśliwi mogli wymieniać się w czasie rzeczywistym informacjami o miejscach przebywania zwierzyny i kierunkach jej ucieczki, dodatkowo wzmogłoby to presję na zwierzęta. Dlatego cyfrowa koordynacja grupowa wymaga jasnych i weryfikowalnych granic. To, co urząd określa mianem «sterowania populacją», nie może przerodzić się w praktykę, w której komunikacja techniczna systematycznie niweczy ostatnią możliwość nieprzewidywalnej ucieczki, jaka pozostaje zwierzętom.

Co z tego wynika

Gryzonia nie traktuje technicznych środków wspomagających polowanie ani metod łowieckich według jednolitej miary, lecz według pożądanego rezultatu. Zasadniczo zakazuje się techniki noktowizyjnej i termowizyjnej, tłumiki podlegają obowiązkowi uzyskania zezwolenia, a wabienie zwierzyny płowej i czarnej jest zabronione. Przy nocnym polowaniu na dziki technika termowizyjna zostaje wyjątkowo dopuszczona, a przy polowaniu na lisa z zasiadki zakaz wabienia w ogóle nie istnieje. Kanton może zapewne dokonywać takiego wyważenia. Powinien jednak wtedy otwarcie to nazwać, zamiast przedstawiać ograniczenia techniczne i zakazy wabienia jako ogólny nakaz uczciwości wobec dzikich zwierząt, który ustępuje, gdy tylko więcej odstrzałów okazuje się pożądane dla hobby.

W przypadku telefonu komórkowego pozostaje dodatkowo luka regulacyjna. Zgodnie z urzędowym katalogiem pytań jego używanie do celów łowieckich było wyraźnie zabronione. W opublikowanym dziś tekście rozporządzenia brakuje — inaczej niż w przypadku dronów, techniki noktowizyjnej, fotopułapek i obserwacji z pojazdu — równie jednoznacznego sformułowania. Kanton powinien wiążąco wyjaśnić, czy i w jakim zakresie dopuszczalne jest przekazywanie informacji o miejscach przebywania zwierzyny, kierunkach jej przemieszczania się, zdjęć lub pozycji na żywo podczas polowania hobbystycznego oraz w jaki sposób jest to kontrolowane.

Kanton Genewa działa od 1974 roku bez powszechnego łowiectwa rekreacyjnego, a w kwestii regulacji populacji opiera się na profesjonalnej straży łowieckiej; w ostatnim sezonie nie zastrzelono tam ani jednego lisa dla przyjemności. Dla dzikich zwierząt liczy się jedno: nie potrzebują przepisów, które dostosowuje się dopiero wtedy, gdy ich śmierć staje się administracyjnie użyteczna. Potrzebują spokoju, ostoi i takiej gospodarki łowieckiej, której granic nie przesuwa się przy każdej nowej dogodności dla hobby.