Konflikt las-zwierzyna: mit, zgryzanie i narracja myśliwska

Presja łowiecka jako przyczyna zgryzania i przemilczana rola leśnictwa.

Redakcja Wild beim Wild — 10 kwietnia 2026

„Konflikt las-zwierzyna” opisuje pole napięć między zachowaniem dzikich zwierząt a leśnictwem, jednak lobby myśliwskie systematycznie odwraca w tej kwestii przyczynę i skutek.

Sarny i jelenie zgryzają lub spałowują drzewa, co w leśnictwie uchodzi za problem. Przemilcza się przy tym fakt, że problem powstaje przede wszystkim wskutek utraty siedlisk, zakłóceń powodowanych przez człowieka oraz samej błędnie ukierunkowanej praktyki łowieckiej.

Co rozumie się pod pojęciem konfliktu las-zwierzyna?

Konfliktem las-zwierzyna nazywa się napięcie między sposobem życia i odżywiania dzikich zwierząt a interesami leśnictwa. Sarny i jelenie zjadają pąki, pędy i korę młodych drzew, co jest naturalnym zachowaniem, które w niewłaściwym kontekście staje się problemem leśnym. Gdy dzikie zwierzęta nie mają terenów schronienia, szerokiej oferty pokarmowej ani stref spokoju, zgryzanie i spałowanie koncentrują się na określonych powierzchniach.

Dossier Konflikt las-zwierzyna pokazuje, jak powstała ta narracja, jak jest wykorzystywana przez lobby myśliwskie i co mówią na ten temat badania.

Rola łowiectwa hobbystycznego w powstawaniu problemu

Tu kryje się decydująca sprzeczność: intensywne polowania jesienne, zwłaszcza polowania wysokogórskie, wypędzają dzikie zwierzęta z ich rodzimych siedlisk w niższe partie i gęstsze lasy. Tam, gdzie dzikie zwierzęta nie mogą żerować w spokoju, zaczynają korzystać z łatwo dostępnych pędów drzew. Łowiectwo hobbystyczne samo zatem potęguje problem, który rzekomo ma rozwiązywać.

Dossier Sarna Szwajcaria analizuje, dlaczego sarna, najczęściej odstrzeliwane dzikie zwierzę w Szwajcarii, jest jednocześnie głównym oskarżonym w dyskursie las-zwierzyna.

Utrata siedlisk jako główna przyczyna

Dzikie zwierzęta mają w Szwajcarii coraz mniej niezakłóconych obszarów wycofania. Intensywne rolnictwo, rozlewanie się zabudowy, turystyka narciarska, turystyka piesza i presja rekreacyjna zmniejszają dostępne siedliska. Tam, gdzie zwierzęta nie znajdują już szerokiej, niezakłóconej niszy żerowej, koncentrują się na tym, co dostępne. To właśnie ta koncentracja, a nie abstrakcyjna „nadpopulacja", jest rzeczywistą przyczyną szkód w lasach powodowanych przez zwierzynę.

Jeleń szlachetny w Szwajcarii jest szczególnie dotknięty: jego naturalne trasy wędrówek i siedliska zimowe zostały w dużej mierze poprzecinane przez rozrastanie się ludzkich osiedli.

Co mówi nauka?

Badania naukowe dowodzą, że szkody od zgryzania można ograniczyć dzięki połączeniu ekstensywnego kształtowania siedlisk, korytarzy dla dzikich zwierząt, stref ciszy oraz, w pojedynczych przypadkach, ukierunkowanych interwencji. Natomiast powszechne kampanie odstrzału bez dostosowania siedlisk nie przynoszą trwałego efektu: dzikie zwierzęta napływają z innych terenów, a populacje przystosowują się do presji łowieckiej.

Dossier Mity łowieckie weryfikuje pod kątem podstaw naukowych powszechną tezę, jakoby polowanie hobbystyczne ograniczało szkody od zgryzania, i dochodzi do otrzeźwiającego wniosku.

Polityczne wykorzystanie konfliktu las–zwierzyna

Narracja o konflikcie las–zwierzyna jest w szwajcarskiej polityce łowieckiej tematem niewyczerpanym, ponieważ legitymizuje odstrzały i sugeruje ekologiczną konieczność polowania hobbystycznego. Interesy leśnictwa i interesy łowieckie zbiegają się tutaj: zakłady leśne domagają się redukcji zwierzyny, a hobbyści łowcy oferują się jako usługodawcy. To, co przy tym schodzi na dalszy plan: rzeczowa analiza rzeczywistych przyczyn i rozwiązań.

Dossier Lobby łowieckie w Szwajcarii pokazuje, jak ta narracja jest politycznie pielęgnowana i zakotwiczona w kantonalnych ustawach łowieckich.

Drapieżniki jako regulatorzy

Co ironiczne, najskuteczniejszą „regulacją" populacji dzikich zwierząt byłoby przywrócenie funkcjonujących układów drapieżnik–ofiara. Wilk i ryś regulują populacje dzikich zwierząt trwale, selektywnie i bez udziału człowieka. Zmieniają również zachowanie swoich ofiar: jelenie i sarny, które obawiają się drapieżników, nie pozostają długo w jednym miejscu i mniej zgryzają.

Ryś w Szwajcarii jest dobrze udokumentowanym przykładem: na obszarach z obecnością rysia szkody od zgryzania są dowodnie mniejsze.

Przebudowa lasu zamiast redukcji zwierzyny

Długoterminowe rozwiązanie konfliktu las-zwierzyna nie leży w karabinie, lecz w przekształcaniu lasów w lasy mieszane o szerokiej ofercie pokarmowej, w tworzeniu stref spokoju i korytarzy dla dzikich zwierząt oraz w ograniczeniu zakłóceń spowodowanych turystyką i ruchem rekreacyjnym. Takie środki są skuteczniejsze, tańsze i bardziej zgodne z dobrostanem zwierząt niż intensywne polowania.

Dossier Dossier Wilk w Szwajcarii omawia, jaką rolę naturalna regulacja może odgrywać dla zdrowia lasu.

Wnioski

Konflikt las-zwierzyna jest realny, ale polowanie hobbystyczne nie jest jego rozwiązaniem. Narracja lobby łowieckiego odwraca przyczynę i skutek: dzikie zwierzęta przedstawiane są jako problem, z którym można poradzić sobie wyłącznie strzelbą. W rzeczywistości konflikt powstaje na skutek utraty siedlisk, presji zakłóceń oraz praktyki łowieckiej, która wpędza dzikie zwierzęta w obszary, gdzie zgryzanie staje się nieuniknione. Uczciwa polityka leśna nie przeciwstawiałaby interesów dzikich zwierząt interesom leśnictwa, lecz uwzględniała oba w zintegrowanej koncepcji.