Fryburg: myśliwi hobbyści chcą polować na koziorożca

Fryburscy myśliwi i ich organizacja parasolowa przedłożyli kantonowi katalog żądań, którego celem jest daleko idące rozszerzenie polowań hobbystycznych.

W centrum uwagi znalazł się akurat koziorożec: obie fryburskie kolonie są tak słabe, że kanton nie dopuszcza tego gatunku do polowań. Organizacje ochrony przyrody oraz postulat parlamentarny są temu przeciwne.

Katalog rozszerzeń

Fryburscy myśliwi hobbyści oraz Fryburski Związek Łowiecki przedstawili kantonowi szereg żądań, których celem jest daleko idące rozszerzenie polowań hobbystycznych. Gazeta «La Liberté» ujawniła tę inicjatywę i bez ogródek zatytułowała artykuł, że fryburczycy chcą ustrzelić koziorożca. To, co na pierwszy rzut oka wygląda na techniczne szczegóły, w sumie tworzy wzorzec politycznej ofensywy lobby myślistwa hobbystycznego: więcej gatunków łownych, więcej technicznych środków pomocniczych i więcej wabienia. Koziorożec jest przy tym najbardziej symbolicznym, ale bynajmniej nie jedynym żądaniem.

Równolegle chodzi bowiem o sztuczne światło jako pomoc przy strzale do dzików oraz o rozszerzenie nęcenia, czyli celowego dokarmiania. Trzy postulaty, jeden wspólny mianownik: presja łowiecka ma rosnąć, a polowanie hobbystyczne ma stawać się coraz bardziej techniczne, by zrekompensować własną nieudolność.

Koziorożec: chroniony, ale nie odstrzeliwany

Warto tu dokonać dokładnego rozróżnienia. Koziorożec jest w Szwajcarii gatunkiem szczególnym. Po jego wytępieniu na początku XIX wieku został on ponownie zasiedlony od 1911 roku dzięki zwierzętom z włoskiego Parku Narodowego Gran Paradiso. W kantonie Fryburg od dziesięcioleci istnieją dwie kolonie: ta na Vanil Noir wraz z przylegającym Bimis oraz ta na Dent de Lys.

Prawnie koziorożec jest chroniony, ale pod pewnymi warunkami może być przedmiotem polowań. Decydujące jest to, co z tego zrobi kanton: ze względu na zbyt słabe populacje obu kolonii Urząd ds. Lasów i Przyrody obecnie nie dopuszcza koziorożca do odstrzału. Żądanie hobby hunters nie dotyczy zatem już trwających odstrzałów, lecz politycznego otwarcia tam, gdzie kanton z dobrych powodów zaciągnął hamulec.

Jak dobre są te powody, pokazuje najnowsza historia populacji. Na Vanil Noir kilka lat temu naliczono jeszcze ponad 300 zwierząt, w 2014 roku było ich około 200, a inwentaryzacja z 2016 roku wykazała historycznie najniższą wartość — zaledwie 111 koziorożców. Tylko między 2015 a 2016 rokiem zniknęło 55 zwierząt, przy czym przyczyny nie zostały do końca wyjaśnione. Populacja, która tak drastycznie się załamała, nie zniesie dodatkowej presji łowieckiej.

To, że na celowniku znalazł się właśnie koziorożec, ma gorzką ironię: zwierzę to jest symbolem herbowym Pro Natura, najstarszej organizacji ochrony przyrody w Szwajcarii. Jak problematyczne jest polowanie na ten gatunek, od lat pokazuje sąsiedni kanton, gdzie kontrowersyjne polowania na koziorożce w Valais regularnie wywołują spory. Właśnie selektywne hobby hunting na stare kozły o szczególnie dużych rogach jest od lat krytykowane, ponieważ może zmieniać strukturę wiekową i społeczną populacji koziorożców oraz wywoływać niepożądaną presję selekcyjną. Do biologicznego i hodowlanego tła tego gatunku należy również mniej znany rozdział, który naświetlamy w artykule o hybrydach koziorożca i kozy domowej.

Światło i nęcenie: lobby łowieckie już odnosi sukces

Podczas gdy koziorożec jest wciąż jedynie żądaniem, w przypadku dzika lobby hobby hunting osiągnęło już częściowy sukces polityczny. Rada Stanu przyrzekła dostosować rozporządzenie łowieckie i pod pewnymi warunkami umożliwić stosowanie sztucznego źródła światła jako pomocy przy oddawaniu strzału: na ambonach w międzynarodowych rezerwatach ptaków wodnych i wędrownych oraz w rezerwatach kantonalnych na południowym brzegu Jeziora Neuchâtelskiego, do godziny 21, przy polowaniach na dziki. Przy tej okazji ma zostać również w ograniczonym zakresie rozszerzone nęcenie, czyli dokarmianie, na tych samych obszarach, aby celowo wabić zwierzęta. Poluzowanie przepisów zostało zainicjowane wnioskiem ze strony SVP i Mitte, który argumentowano szkodami w uprawach i ryzykiem afrykańskiego pomoru świń.

Solange die Verordnungsänderung nicht in Kraft ist, bleibt dies eine politische Zusage. Bemerkenswert ist aber schon jetzt der Schauplatz: Es sind ausgerechnet Vogelreservate, in denen nun mit künstlichem Licht geschossen und mit Futter angelockt werden soll.

Pro Natura: «Wie weit geht das noch?»

Die Naturschutzseite sieht in dieser Entwicklung kein Detail, sondern eine Richtung. Morgane Bättig, Projektleiterin bei Pro Natura, beobachtet die Lockerungen mit Sorge und bringt die Kernfrage auf den Punkt: Wie weit gehe man eigentlich noch? Sie befürchtet, dass die Hobby-Jagd immer technischer werde, und dies zulasten der Ökologie gehe. Die zunehmende technische Aufrüstung der Hobby-Jagd könne Wildtiere stören, die Sicherheit anderer Nutzerinnen und Nutzer der Landschaft beeinträchtigen und ernste Fragen des Respekts und der Ethik aufwerfen.

Was die Hobby-Jäger als «Verbesserung» verkaufen, ist aus dieser Perspektive das Gegenteil: eine Aufrüstung, die das Kräfteverhältnis zwischen Mensch und Wildtier weiter zugunsten der Waffe verschiebt.

Die politische Antwort: ein Vorstoss gegen die Jagd auf bedrohte Arten

Auf die Offensive der Hobby-Jägerschaft folgt der Gegenzug im Kantonsparlament. Grossrat Grégoire Kubski (SP, Fribourg) hat gemeinsam mit Pierre Vial (SP, Progens) eine Motion eingereicht, die im Kanton Freiburg ein Verbot der Hobby-Jagd auf geschützte Arten sowie auf jene Arten fordert, die auf der Roten Liste des Bundesamts für Umwelt als verletzlich, gefährdet oder stark gefährdet geführt werden. Kubski begründet den Vorstoss gemäss «La Liberté» mit dem wachsenden Druck der Jagdlobby, die er als schlagkräftig beschreibt. Es sei an der Zeit, zu zeigen, dass es Grenzen gebe.

Der Vorstoss trifft einen realen Widerspruch im System. In der Schweiz dürfen nach wie vor Arten bejagt werden, deren Überleben bedroht ist, ohne dass dafür ein zwingender Grund wie Kulturschäden vorliegt. Diese Spannung zwischen Jagdpraxis, Jagdgesetz und Roter Liste haben wir im Überblick zu den bejagten Wildtierarten in der Schweiz ausführlich dokumentiert. Dass Freiburg dabei kein unbeschriebenes Blatt ist, zeigt der Fall der Waldschnepfe: Der Kanton hält an der Jagd auf die Bécasse fest, obwohl die Art auf der Roten Liste steht, während sie in zahlreichen Deutschschweizer Kantonen längst verboten ist.

Patentkanton ohne laufende Hegepflicht

Argument, którym polowanie hobbystyczne chętnie uzasadnia swoje przywileje, brzmi: kto poluje, ten też pielęgnuje i reguluje. W przypadku Fryburga argument ten jest jednak słaby. Fryburg to kanton patentowy. Polowanie hobbystyczne zorganizowane jest jako polowanie patentowe: osoby prywatne wykupują kantonalny patent oraz roczne zezwolenie na polowanie i polują na całym obszarze kantonu, bez stałej odpowiedzialności za rewir, jak ma to miejsce w kantonach rewirowych.

Brakuje zatem trwałego związania z określonym terenem i troski o niego. Publicznie określonego, corocznie powtarzającego się obowiązku opieki nad zwierzyną dla posiadaczy patentów we Fryburgu nie sposób się doszukać. Dla porównania: w kantonie Jura jest to około ośmiu godzin rocznie, w Gryzonii około pięciu. We Fryburgu natomiast jedyną jasno udokumentowaną pracą na rzecz przyrody jest jednorazowy wymóg w ramach szkolenia: kto ubiega się o egzamin łowiecki, musi w trakcie trwających około 18 miesięcy przygotowań przepracować co najmniej 50 godzin na rzecz przyrody. Po tym jednorazowym świadczeniu na rzecz przyrody kanton powinien przejrzyście wykazać, jakie wiążące świadczenia pielęgnacyjne posiadacze patentów łowieckich rzeczywiście są winni w bieżącej praktyce łowieckiej.

Posiadacze patentów w każdym razie nie przejmują stałej odpowiedzialności ekologicznej za rewir, lecz działają w ramach kantonalnych planów odstrzału, które ukierunkowane są przede wszystkim na interesy leśnictwa i rolnictwa. To znacząco relatywizuje wyobrażenie o myśliwym jako opiekunie przyrody i rodzi pytanie, na jakiej podstawie polowanie hobbystyczne domaga się teraz dodatkowych praw wobec gatunków chronionych.

Obciążone relacje

Obecny konflikt przypada na czas, w którym relacje między fryburskimi myśliwymi hobbystami a kantonalną strażą łowiecką i tak są napięte. Powodem było uniewinnienie doświadczonego myśliwego hobbysty, który dobił sarnę zranioną przez dużego drapieżnika, nie informując o tym wcześniej właściwej strażniczki łowieckiej. Członek kierownictwa kantonalnego urzędu zakwestionował to uniewinnienie na piśmie, wobec czego przewodnicząca sądu upomniała go za naruszenie zasady podziału władzy, a właściwy radca stanu musiał interweniować.

W tym kontekście padło godne uwagi stwierdzenie. Zainteresowana strażniczka łowiecka zapisała wiosną 2026 roku w piśmie do przewodniczącej sądu, że uniewinniony myśliwy hobbysta – jak każdy myśliwy hobbysta i jak pokazują statystyki – co roku rani zdrowe zwierzęta w ramach polowania hobbystycznego, przy czym zdaje się go to szczególnie nie martwić. To przyznanie płynące z samego środowiska straży łowieckiej, które obnaża drugą stronę polowania hobbystycznego. «La Liberté» mogła zapoznać się z tym pismem.

Kantonalny bilans kontroli sezonu 2025/26 wymienia 31 mandatów porządkowych, 13 raportów ze zgłoszeń oraz dwa odebrane patenty. W tym samym bilansie w przypadku dzika wykazano 162 odstrzały dokonane przez myśliwych patentowych oraz 117 odstrzałów subsydiarnych dokonanych przez straż łowiecką. Aby uporządkować kwestię związków, presji lobbystycznej i wpływów politycznych w łowiectwie, warto zajrzeć do wielki radar myśliwych hobbystów.

Nie pojedynczy przypadek, lecz kierunek

Już w 2020 roku we Fryburgu uformował się szeroki komitet przeciwko ówczesnemu zaostrzeniu federalnej ustawy o łowiectwie, wspierany przez SP, Zielonych, Zielonych Liberałów i CVP oraz przez Pro Natura, WWF, Cercle ornithologique, organizacje ochrony zwierząt i BirdLife. Opór wobec rozszerzenia polowania hobbystycznego na gatunki chronione ma więc w tym kantonie tradycję.

Dokładnie o to chodzi także teraz: niewielka populacja koziorożca, której kanton ze względu na słabe stany nie udostępnia do polowania, staje w obliczu żądania otwarcia jej na łowiectwo. Wraz z planami dotyczącymi sztucznego światła jako pomocy przy strzale oraz zwiększonego dokarmiania rysuje się wyraźny kierunek polityczny: większa presja łowiecka, więcej środków technicznych i mniej względu na ochronę dzikich zwierząt. Czy interpelacja Grégoire'a Kubskiego i Pierre'a Viala zdoła zahamować ten rozwój, rozstrzygnie się we fryburskim parlamencie kantonalnym.