Lupo ucciso nella Surselva: «Errore» come scusa

Quello che sembra comprensione è in realtà un segnale di allarme.

Perché il nocciolo della storia non è l'autodenuncia, ma la semplice domanda: Come può accadere in un paese con caccia per hobby strettamente regolamentata che un predatore protetto (lupo) venga confuso con un obiettivo durante una caccia «a volpi e tassi»?

Esattamente questi rischi di errore vengono sistematicamente ignorati nel dibattito politico sugli abbattimenti, mentre si chiede sempre più «regolamentazione».

Il lupo ucciso era secondo le prime valutazioni di sesso maschile e probabilmente di età inferiore ad un anno. Le autorità ufficiali ritengono possibile che appartenesse al branco Frisal, che si muove nei dintorni di Breil/Brigels. Il contesto temporale è esplosivo: il Cantone aveva ordinato a dicembre 2025 l'abbattimento di un giovane esemplare di questo branco entro la fine di gennaio. Dopo l'abbattimento erroneo la regolazione del branco Frisal è stata sospesa anticipatamente.

Con questo arriviamo alla dimensione politica. Quando lo Stato emette un'ordinanza di abbattimento, invia un segnale: sparare è desiderato, sparare è soluzione, sparare è gestione. E poi succede quello che accade in ogni sistema che opera con mezzi letali: ci sono abbattimenti errati, confusioni, danni collaterali. Con il predatore lupo questo è particolarmente delicato, perché singoli animali possono essere rilevanti per la stabilità di branchi, territori e dinamiche di conflitto. Esattamente su questo punta la nostra valutazione della strategia grigionese sui lupi: nei Grigioni l'abbattimento viene venduto come strumento standard, nonostante la situazione fattuale e l'efficacia siano altamente controverse. Vedi anche:Nei Grigioni imperversa l'incompetenza sui lupi e Regolazione dei lupi nei Grigioni: quando le autorità fanno politica venatoria invece di politica tecnica.

E c'è ancora qualcosa che viene volentieri taciuto: la Surselva è proprio una regione in cui la protezione delle greggi funziona dimostratamente, quando viene attuata coerentemente. Questo è il contrasto scomodo con la retorica dell'abbattimento. Chi vuole soluzioni deve parlare di recinzioni, cani, assistenza e finanziamenti, non di 'maggiore pressione' attraverso proiettili. Vedi:La protezione delle greggi funziona anche nella Surselva.

Dal punto di vista giornalistico sono ora imprescindibili domande concrete di trasparenza, prima che il caso scompaia nella nebbia del 'per sbaglio'. Quale distanza, quale luce, quale ottica, quale angolo di tiro? Si trattava di una situazione di richiamo o di un animale in fuga? Quale formazione, quale pratica di tiro, quale controllo? E soprattutto: quali conseguenze ha realmente un abbattimento errato, quando contemporaneamente politicamente viene normalizzata una logica di abbattimento sempre più aggressiva?

Per wildbeimwild.com questo caso è quindi più di una notizia. È un sintomo di una cultura di cacciatori per hobby che esternalizza i rischi: l'animale paga sempre, l'opinione pubblica dovrebbe archiviarlo come caso isolato deplorevole. Abbiamo documentato ripetutamente che i casi di lupo nei Grigioni non sono solo 'conflitto con animali da reddito', ma anche un campo di pressioni lobbistiche, problemi di comunicazione e incentivi sbagliati.

Se politica e amministrazione venatoria vogliono ora credibilità, non basta enfatizzare l'autodenuncia. Servono fatti pubblicati sull'accaduto, una valutazione comprensibile dei doveri di diligenza e un dibattito onesto su se un sistema di armi ricreativo che può 'confondere' predatori protetti possa realmente essere venduto come gestione della fauna selvatica.

Persone che provano piacere nell'uccidere inutilmente esseri viventi e nel pagare per farlo, mostrano dal punto di vista psicologico un comportamento ricreativo non normale. Questo comportamento contraddice i meccanismi fondamentali di empatia, compassione e inibizione morale, come sono presenti nella maggior parte delle persone psichicamente sane. Psicologicamente si tratta di comportamento violento deviante, anche se viene tollerato politicamente o culturalmente.

Il piacere dell'uccidere è una caratteristica classica della violenza basata sulla lussuria. L'atto violento stesso ha effetto gratificante. Non il risultato, non la necessità, ma l'uccidere. Questo non è un fenomeno marginale, ma è chiaramente descritto nella psicologia della violenza.

Chi vive la caccia per hobby come piacere, mostra una motivazione violenta psicologicamente problematica, che è storicamente e strutturalmente affine a ideologie autoritarie e svalutanti.