"Ho sparato e me ne sono pentito subito": in tribunale la caccia per hobby si smaschera come sport

Poco più di vent'anni, impiegato di un acquedotto a Unieux.

Nel novembre 2024 vide un cinghiale uscire dal bosco, prese il fucile che, secondo le sue stesse dichiarazioni, porta costantemente in auto durante la stagione, e premette il grilletto. «Ho sparato e me ne sono pentito subito», ha detto davanti ai giudici secondo «Le Progrès». Il caso sembra una scivolata isolata. In realtà rivela qualcosa di molto più fondamentale.

L'associazione si preoccupa per «la reputazione del suo sport»

Il quotidiano «Le Progrès» ha riferito il 24 maggio 2026 di una serie di cacciatori per hobby che hanno dovuto rispondere in tribunale per adescamento, bracconaggio o per la mancata marcatura della selvaggina abbattuta. Ciò che colpisce non è la singola violazione, ma la motivazione con cui l'associazione venatoria agisce duramente contro tali casi: danneggerebbero «la reputazione del loro sport».

Con ciò la categoria dei cacciatori dice essa stessa quello che altrimenti contesta con grande dispendio. Chi parla del proprio sport pratica un hobby. Ma un hobby non giustifica alcun mandato delle autorità, alcuna necessità e tanto meno un servizio alla collettività. È un passatempo, e nient'altro.

«Quindici volpi all'anno»: il bilancio annuale come punteggio

Nello stesso reportage compare la frase che dà il titolo all'articolo: «Faccio quindici volpi all'anno.» Chi conta gli animali uccisi come un punteggio personale non descrive una gestione ecologica. Descrive un'attività ricreativa con obiettivi prefissati, una sorta di classifica stagionale.

È proprio qui che si infrange la principale tesi difensiva della caccia per hobby. Finché l'uccisione viene presentata come un compito d'ufficio sobrio e sgradito, si può mantenere l'apparenza di un mandato pubblico. Ma non appena un cacciatore per hobby cita orgoglioso o con noncuranza il proprio bilancio annuale in aula, questa facciata crolla. Il diritto venatorio vigente fornisce la cornice adatta, permettendo l'abbattimento della volpe tutto l'anno.

Il mito del mandato pubblico

La Francia ne offre un esempio paradigmatico in grande formato. Lì vengono uccise tra le 600’000 e un milione di volpi ogni anno, il predatore è ufficialmente considerata una «specie che può causare danni». Manca una base scientifica: l'Agenzia francese per l'alimentazione e l'ambiente ANSES era già giunta nel 2023 alla conclusione che nessun abbattimento della volpe sia giustificato per motivi sanitari. La volpe regola le popolazioni di topi, tiene a bada le malattie e stabilizza l'equilibrio. È un animale utile, non nocivo.

Persino il Senato francese si arrampica sugli specchi per evitare una qualifica onesta e scrive che la caccia non si può «ridurre né a uno sport, né a un'attività ricreativa, né a un compito di regolazione». Questa formula è il tentativo di essere tutto contemporaneamente senza dover dimostrare nulla. I casi giudiziari della Loira mostrano quanto poco ne resti nella quotidianità. Dal presunto mandato resta un fucile nel bagagliaio, estratto alla prima occasione.

Bracconaggio là dove «tutti sanno» che si bracconaggia

Il luogo del delitto di Pascal non è casuale. «Tutti sanno che in questa zona si pratica il bracconaggio», cita «Le Progrès» l'Ufficio francese per la biodiversità. L'impianto idrico è noto come zona di cinghiali, anche tra i dipendenti, dei quali fa parte il giovane uomo. Dove uccidere diventa un segreto di Pulcinella, il confine tra caccia per hobby legale e semplice bracconaggio sparisce del tutto. Entrambi seguono la stessa logica: c'è un animale, quindi si spara.

L'impulso, non la necessità

«Non ho riflettuto, ho afferrato il fucile. Ho pensato: ce la faccio.» Il racconto di Pascal stesso è la descrizione più sincera del meccanismo che la psicologia della caccia denomina da tempo. È il fascino del colpo riuscito, l'istinto venatorio dell'uomo, il piacere di abbattere. Non è la fredda ragione di un amministratore che gestisce una popolazione su mandato delle autorità.

Proprio questa distinzione è decisiva. Un incarico pubblico viene svolto con sobrietà, controllo e trasparenza. Un hobby vive dell'impulso. Le lacrime di Pascal non cambiano nulla. Confermano soltanto che qui non era all'opera un professionista che svolgeva un compito, ma un uomo che ha ceduto a una tentazione.

Ciò che resta

Il rapporto del dipartimento della Loira è quindi più prezioso di cento dibattiti. Non sono i protezionisti degli animali a sostenere qui che la caccia per hobby sia uno sport. È la stessa associazione venatoria a chiamarla così, quando teme per la sua reputazione. E sono gli stessi cacciatori per hobby a confermarlo, quando elencano il loro bilancio annuale di volpi o abbattono un cinghiale solo perché in quel momento potrebbero "farcela".

Un'attività che trae soddisfazione dall'uccidere e che conta i propri successi non merita di essere tutelata come servizio di pubblica utilità. È ciò che è: un passatempo a spese degli animali selvatici. Chi ha capito questo guarda con altri occhi ogni richiesta di maggiori abbattimenti e di proroghe alle eccezioni dei periodi di protezione. Non si tratta di protezione della natura, si tratta di preservare un hobby.