La caccia ricreativa svizzera è in ritardo rispetto alle riforme internazionali

Molti Stati hanno negli ultimi anni inasprito le norme, limitato le pratiche venatorie o vietato singoli metodi.

La tendenza è riconoscibile in molti paesi: laddove l'accettazione sociale diminuisce e gli standard etici aumentano, i privilegi e le pratiche venatorie sono sottoposti a una crescente pressione di legittimazione.

Non si tratta di politica simbolica, bensì di una questione fondamentale della moderna politica sulla fauna selvatica: chi decide sulla vita e sulla morte, secondo quali criteri, con quale controllo e con quale trasparenza? Più paesi devono rispondere pubblicamente a queste domande e darne conto, meno regge l'affermazione: «È sempre stato così.»

La tendenza internazionale: meno romanticismo venatorio, più regolamentazione

In molte democrazie il modo di guardare alla caccia è cambiato. Pratiche che un tempo erano considerate ovvie vengono oggi misurate più frequentemente secondo tre parametri: evidenze scientifiche, principi di protezione degli animali e accettazione sociale.

Ciò emerge in modo particolare nei casi in cui gli Stati non vietano la caccia nel suo insieme, bensì limitano settori problematici specifici. Un esempio attuale e molto concreto è quello delle munizioni al piombo: nell'UE, l'uso di pallini di piombo nelle zone umide e nelle loro vicinanze è stato limitato a partire dal febbraio 2023. In Danimarca è in vigore dal 1° aprile 2024 un divieto completo delle munizioni al piombo nella caccia. Il Regno Unito ha adottato il 10 luglio 2025 un divieto esteso per la maggior parte degli impieghi delle munizioni al piombo, con introduzione graduale a partire dal 2026.

Anche per quanto riguarda i metodi di cattura, la pressione regolatoria è in aumento. La Scozia ha vietato o fortemente limitato nel 2024 le trappole collanti e i lacci, ridefinendo al contempo la normativa in materia di gestione della fauna selvatica.

Perché nascono le restrizioni: cinque motivi ricorrenti

1. La protezione degli animali viene interpretata in modo più rigoroso
   Laddove gli animali sono riconosciuti giuridicamente e socialmente come esseri senzienti capaci di soffrire, aumenta la pressione a giustificare le pratiche venatorie: non la caccia in astratto, ma il metodo concreto deve essere proporzionato.
2. I metodi sono al centro dell'attenzione, non la caccia nel suo insieme
   La regolamentazione prende spesso avvio dalle pratiche che presentano un'elevata probabilità di ferimento e stress, o nei casi in cui l'identificazione sicura e il controllo risultano difficoltosi. Che i tiri errati e i ferimenti non siano rischi meramente teorici è dimostrato da studi sulle condizioni di tiro e sulla probabilità di centrare il bersaglio. In un'ampia indagine sulla caccia al cervo, la probabilità di colpire e abbattere dipendeva, tra l'altro, dalla posizione di tiro, dalla pressione temporale, dal punto di mira e dall'addestramento.
3. La trasparenza diventa una condizione imprescindibile
   Quanto più le società richiedono dati, tanto più la caccia fatica a mantenersi come cultura chiusa. Laddove i capi abbattuti, i tassi di recupero, le statistiche sulle infrazioni e i dati sugli incidenti vengono sistematicamente rilevati e discussi, il dibattito si sposta dalle narrazioni alla verificabilità.
4. La sicurezza acquista maggiore rilevanza politica
   Le armi negli spazi pubblici non sono una questione privata. Le riforme raramente nascono da singoli incidenti, ma gli incidenti sono spesso il detonatore che rende visibile le critiche preesistenti.
5. Il consenso sociale viene meno
   Per lungo tempo la caccia ha funzionato politicamente come un privilegio silenzioso: pochi direttamente coinvolti, scarso dibattito. Non appena ciò cambia, la caccia diventa una pratica conflittuale. I frequentatori dei sentieri, i ciclisti o gli appassionati di fotografia naturalistica percepiscono la caccia in modo diverso rispetto alle associazioni venatorie.

Perché la Svizzera esita

La Svizzera ha una struttura particolare: federale, a impronta cantonale, con una forte influenza delle reti locali. Ciò rallenta le riforme, poiché le competenze sono distribuite e la tradizione può esercitare una funzione di protezione politica. Si aggiunge il fatto che la caccia in Svizzera è trattata in molti luoghi non come un normale hobby del tempo libero, ma come un sistema con autorizzazioni speciali, logiche di distretto e un'esecuzione spesso radicata in strutture vicine alla caccia.

Tre fattori favoriscono l'esitazione strutturale:

1. Il federalismo rallenta la risoluzione dei conflitti
   Le differenze cantonali danno luogo a un mosaico frammentato. La pressione riformatrice viene assorbita a livello locale anziché chiarita a livello nazionale.
2. Le organizzazioni venatorie sono politicamente ben collegate
   Dove la caccia è considerata un «settore specialistico», le commissioni tendono ad adottare più frequentemente argomenti provenienti da ambienti vicini alla caccia. Ciò può indebolire le prospettive della protezione degli animali e del pubblico più ampio.
3. I dibattiti vengono spesso rinviati
   Le critiche vengono non di rado svalutate come «emotive», invece di esaminare i criteri. Ciò blocca la modernizzazione, poiché sostituisce la discussione sulle grandezze misurabili.

Cosa significa questo per il futuro della politica venatoria

Il fatto che altri Paesi regolamentino la caccia in modo più stringente non significa che la Svizzera debba copiare tutto. Ma dimostra che le riforme sono possibili quando la politica formula criteri chiari. Il passo decisivo è lo spostamento dall'argomento culturale all'argomento della responsabilità.

Un dibattito moderno in Svizzera dovrebbe rispondere almeno a queste domande:

• Quali sono gli obiettivi della caccia, misurabili e verificabili?
• Quali metodi sono compatibili con i principi di protezione degli animali e quali no?
• Come vengono registrati in modo trasparente e sanzionati errori, incidenti e infrazioni?
• Quali alternative esistono agli abbattimenti, in particolare nei casi di conflitto?
• Chi porta la responsabilità nell'ambito del mandato statale di coercizione: attori privati del tempo libero o servizi specializzati con un mandato chiaro?

Più chiaramente vengono poste queste domande, meno la tradizione vale come scudo protettivo.

L'esitazione è una scelta politica

Le riforme non nascono per capriccio, ma perché gli standard sociali si spostano. Dove il consenso diminuisce, la regolamentazione diventa la risposta alla pressione di legittimità. Che anche in Svizzera questo sia un tema lo dimostrano i sondaggi sull'approvazione delle misure letali nel contesto della fauna selvatica, in particolare riguardo ai predatori: un'indagine YouGov Svizzera del 2024 ha rilevato meno di un terzo di consenso agli abbattimenti preventivi del lupo.

Il futuro della politica venatoria non si decide nei rituali, ma nei criteri: trasparenza, proporzionalità, protezione degli animali e responsabilità. Su questi parametri dovrà misurarsi la caccia per hobby in Svizzera nel 2026, così come il ruolo dei cacciatori ricreativi nello spazio pubblico.