Caccia alla volpe senza fatti: JagdSchweiz inventa i problemi

Nel documento di posizione attuale di JagdSchweiz sulla caccia alla volpe, le volpi vengono trattate come «res nullius pubblica» e come materia prima dal prezzo della pelliccia fluttuante. Ciò che conta sono il diritto venatorio, il carniere e il mercato, non l'animale come individuo senziente.

Redazione Wild beim Wild — 3 dicembre 2025

Il 27 novembre 2025 l'associazione militante JagdSchweiz ha pubblicato un documento di posizione colmo di ostilità sulla caccia alla volpe.

Il tenore è chiaro: la caccia alla volpe sarebbe «sensata e utile» e dovrebbe «assolutamente essere mantenuta». Le critiche delle organizzazioni per la protezione della natura e degli animali vengono liquidate come emotive e prive di basi fattuali.

Chi tuttavia osserva l'effettivo sviluppo nelle regioni prive di caccia alla volpe, le sentenze giudiziarie e i dati ufficiali sulla pratica venatoria, si rende rapidamente conto: il documento difende soprattutto un'autoimmaginazione venatoria e un hobby cruento che è ormai difficilmente compatibile con la moderna ecologia della fauna selvatica e con la protezione degli animali.

JagdSchweiz difende un sistema che è già da tempo sulla difensiva

Nel documento di posizione JagdSchweiz reagisce alla «discussione, ripetutamente avviata da ambienti della protezione della natura e degli animali» sul senso e sul futuro della caccia alla volpe. L'organizzazione insiste sul fatto che la caccia ricreativa alle volpi sia necessaria per regolare le popolazioni, prevenire danni, combattere le malattie e proteggere altre specie selvatiche. La volpe viene indirettamente costruita come figura problematica che, senza fucile e piombo, andrebbe fuori controllo.

Ciò che colpisce è ciò che manca: una valutazione scientifica sobria delle esperienze nelle regioni in cui da anni o decenni non si pratica più la caccia alla volpe, nonché un confronto onesto con le massicce mancanze della propria clientela. Proprio questa realtà viene recuperata di seguito.

Hobby-Jäger Franz Balmer über die sinnlose Fuchsjagd

Lussemburgo: caccia alla volpe vietata, problemi non pervenuti

All'inizio del 2015, il Lussemburgo ha completamente abolito la caccia ricreativa alle volpi. Le associazioni venatorie avevano allora previsto un'«esplosione delle popolazioni», una crescente minaccia di epidemie e danni sempre maggiori. Niente di tutto ciò si è verificato.

Le valutazioni delle autorità lussemburghesi e i rapporti indipendenti dimostrano:

La popolazione di volpi non è esplosa dopo il divieto, ma è rimasta sostanzialmente stabile.
Non si è verificato alcun aumento di malattie della fauna selvatica.
La percentuale di animali infettati dall'echinococco della volpe si è circa dimezzata tra il 2014 e il 2020.

In altre parole: un paese nel cuore dell'Europa rinuncia da anni completamente alla caccia alla volpe, confutando nella pratica la retorica allarmistica con cui le associazioni venatorie intendono legittimare le loro campagne contro le volpi.

Cantone di Ginevra: cinquant'anni di politica faunistica senza caccia ricreativa

Un riscontro con la realtà ancora più netto emerge dalla Svizzera stessa. Nel Cantone di Ginevra, nel 1974, la caccia miliziaria fu abolita per referendum popolare. Da allora la caccia ricreativa è vietata e la gestione della fauna selvatica è affidata a guardiacaccia statali.

Ginevra è oggi considerata un esempio di gestione moderna della fauna selvatica:

Le popolazioni di selvatici vengono regolate in modo mirato e parsimonioso da guardiacaccia professionisti, laddove ciò sia necessario per l'agricoltura, la viabilità o la sicurezza.
Studi e resoconti di esperienza provenienti dal cantone dimostrano che le popolazioni di fauna selvatica si autoregolano meglio in assenza di caccia ricreativa, oppure possono essere gestite con interventi minimi.

Nonostante la rinuncia a una caccia alla volpe capillare, non si conoscono né catastrofi ecologiche né focoloi epidemici di malattie. Il modello ginevrino viene anzi oggi discusso in altri cantoni come alternativa sostenibile alla tradizionale caccia ricreativa.

Parchi nazionali e aree senza caccia alla volpe: lo scenario allarmistico resta teoria

Oltre al Lussemburgo e a Ginevra, esistono altre aree in Europa in cui le volpi non vengono cacciate o vengono cacciate raramente da anni, tra cui parchi nazionali come la Foresta Bavarese e Berchtesgaden, nonché comprensori più estesi privi di caccia alla volpe.

Le conoscenze acquisite in queste aree possono essere così sintetizzate:

Non esistono documentate «esplosioni di volpi» seguite da crolli delle popolazioni di uccelli nidificanti a terra o di lepri campestri.
La densità delle volpi si adatta alle condizioni naturali e antropiche del contesto.
Laddove l'uomo non interviene con il fucile, sono la disponibilità di cibo, le malattie e la competizione tra le volpi a regolarne le popolazioni.

Questo pone JagdSchweiz di fronte a una contraddizione evidente: mentre un documento di posizione del tutto incompetente dipinge scenari drammatici, i reali esperimenti sul campo dimostrano il contrario. Le zone prive di caccia alla volpe non sono regioni ecologicamente problematiche, ma spesso veri e propri hotspot della biodiversità.

La cultura della violenza della caccia ricreativa davanti al tribunale

Il modo in cui funziona l'ambiente venatorio di JagdSchweiz è illustrato da un procedimento dinanzi al Tribunale penale di Bellinzona. L'associazione aveva intentato causa contro IG Wild beim Wild, ritenendo che le aspre critiche ricevute ledessero il proprio onore.

Al centro del procedimento vi erano dichiarazioni in cui JagdSchweiz veniva descritta, tra l'altro, come una «associazione militante problematica», accusata di una cultura della violenza, di mancanza di rispetto nei confronti degli animali selvatici e di massicce pressioni politiche mediante intimidazioni e propaganda menzognera.

Dopo l'assunzione delle prove, il giudice Siro Quadri è giunto alla conclusione che tali dichiarazioni non costituivano menzogne e pertanto non avevano carattere diffamatorio. Il ricorso è stato respinto e la sentenza è passata in giudicato.

Dal punto di vista giuridico, ciò significa: anche le formulazioni drastiche riguardanti un «ambiente venatorio militante» e una «cultura della violenza» sono state considerate dal Tribunale penale coperte dalla libertà di opinione e nel loro nucleo corroborate dai fatti e dai contesti presentati. Questo getta una luce inequivocabile sull'ambiente in cui è nato l'attuale documento di posizione.

Il Tribunale penale del Ticino, in un procedimento tra JagdSchweiz e IG Wild beim Wild, ha stabilito che giudizi di valore incisivi come la critica a una ‚cultura della violenza‘ nell'ambiente di JagdSchweiz sono coperti dalla tutela della libertà di opinione. Dal punto di vista giuridico, ciò significa: il Tribunale non ha ravvisato in queste formulazioni drastiche una diffamazione punibile, bensì giudizi di valore ammissibili, suffragati dai fatti esposti.

Erfolg: Verband Jagd Schweiz verliert

Grigioni: i dati ufficiali sulla pratica venatoria smascherano l'immagine idealizzata

Il divario tra l'autorappresentazione del mondo venatorio e la realtà emerge ancora più chiaramente osservando il Cantone dei Grigioni. Le cacce di alta stagione vengono spesso presentate come esempio virtuoso di una regolazione responsabile. I dati ufficiali raccontano una storia diversa.

Secondo le informazioni dell'Ufficio per la caccia e la pesca dei Grigioni e un servizio di SRF:

Durante la caccia di alta stagione nel Cantone dei Grigioni vengono abbattuti ogni anno circa 10’000 cervi, camosci, caprioli e cinghiali.
Circa dal nove a quasi dieci percento di questi abbattimenti avviene illegalmente. Solo nei cinque anni precedenti al 2016, i cacciatori ricreativi hanno pagato multe per oltre 700’000 franchi a causa di abbattimenti irregolari.

Particolarmente gravi sono i dati sugli animali feriti da colpi d'arma da fuoco:

Tra il 2012 e il 2016, nei Grigioni sono stati abbattuti 56’403 cervi, caprioli, camosci e cinghiali.
In 3’836 casi gli animali sono stati soltanto feriti. Questi dati provengono dalle statistiche ufficiali sul cosiddetto impiego dei cani da traccia, rese note alla trasmissione SRF «Rundschau».

IG Wild beim Wild e altre organizzazioni per la protezione degli animali hanno raccolto ed elaborato questi dati. Essi dimostrano che non si tratta di casi isolati, bensì di un problema strutturale: centinaia di abbattimenti illegali all'anno in un solo cantone, oltre a migliaia di animali feriti nel giro di pochi anni.

Proiettando i dati su tutti i cantoni con la caccia e su periodi più lunghi, si ottengono decine di migliaia di animali uccisi illegalmente o abbattuti in modo non conforme alla protezione degli animali. In questo contesto, l'immagine del cacciatore ricreativo disciplinato, rispettoso della legge e impegnato per il benessere animale, che JagdSchweiz promuove presso l'opinione pubblica, assomiglia più a un opuscolo pubblicitario che a una descrizione realistica.

La caccia alla volpe come capro espiatorio per le derive dell'agricoltura

Un argomento centrale della retorica venatoria sostiene che le volpi decimerebbero a tal punto gli uccelli che nidificano a terra e le lepri nei paesaggi agricoli, da rendere indispensabile un'intensa caccia ricreativa ai predatori per proteggere queste specie.

L'evoluzione in Lussemburgo, a Ginevra e nei parchi nazionali dove la caccia alla volpe è vietata suggerisce che il problema principale non sia la volpe, bensì i campi coltivati. Contributi scientifici e rapporti delle autorità rinviano ripetutamente a:

La distruzione degli habitat dovuta alla ricomposizione fondiaria, al drenaggio e alla perdita di siepi e terreni incolti
all'uso massiccio di pesticidi e fertilizzanti, che distrugge gli insetti e quindi le basi alimentari
allo sfalcio precoce e frequente con macchinari pesanti, che uccide direttamente nidi e giovani animali.

La politica ambientale lussemburghese, ad esempio, riconduce esplicitamente il declino di varie specie di uccelli dei campi a questi fattori, e non alle volpi. Laddove i prati vengono falciati più tardi e con maggiore cura, i pesticidi vengono ridotti e vengono creati spazi rifugio, le popolazioni si riprendono — senza alcuna caccia alla volpe.

Fare dei volpi i capri espiatori delle conseguenze di una politica agraria mal indirizzata può essere politicamente comodo. Dal punto di vista tecnico, si tratta di una manovra diversiva.

Malattie: il merito della medicina, non del fucile

Un altro argomento standard delle associazioni venatorie è la lotta alle epizoozie. La volpe funge da capro espiatorio per la rabbia, l'echinococcosi alveolare e altre zoonosi.

La storia della lotta alla rabbia in Europa dimostra tuttavia in modo inequivocabile: la svolta è arrivata grazie a programmi capillari di esche vaccinali, non grazie alla caccia ricreativa. In Svizzera e nei Paesi limitrofi sono state distribuite milioni di esche vaccinali, dopodiché la rabbia vulpina è scomparsa nel giro di pochi anni.

Anche per quanto riguarda l'echinococcosi alveolare, ciò che conta è l'igiene, la sensibilizzazione e, se del caso, l'erogazione mirata di vermifughi in punti critici. Il Lussemburgo, nonostante il divieto di caccia alla volpe, non registra un maggiore livello di rischio; al contrario, la percentuale di volpi infette è diminuita.

La prevenzione delle epizoozie non può quindi giustificare, come un assegno in bianco, una persecuzione generalizzata e permanente della volpe.

Ciò di cui una moderna politica faunistica avrebbe davvero bisogno

Invece di insistere su una caccia alla volpe scarsamente motivata, la Svizzera potrebbe ispirarsi ai modelli già funzionanti. Una gestione faunistica al passo con i tempi porrebbe l'accento su tre punti fondamentali:

Politica dei rifiuti e dell'alimentazione negli insediamenti
Sistemi di raccolta rifiuti sicuri, divieti chiari di somministrazione di cibo e campagne di sensibilizzazione limiterebbero in modo efficace e rispettoso degli animali la densità delle volpi nelle città. Le volpi seguono l'offerta alimentare, non la retorica moralizzante delle associazioni venatorie.
Habitat, non piombo, per le specie a rischio
Sfalciare i prati più tardi, ridurre i pesticidi, promuovere le piccole strutture ecologiche, creare zone di tranquillità: queste misure aiutano in modo comprovato le specie nidificanti a terra e le lepri di campo molto più di una generica dichiarazione di nemicizia nei confronti delle volpi.
Interventi mirati e professionali al posto della caccia ricreativa
Laddove vi siano danni gravi effettivamente documentati, le guardie faunistiche statali possono intervenire in modo puntuale con mandati chiari e monitoraggio. Il modello ginevrino dimostra da cinque decenni che questo approccio funziona. Gli studi a lungo termine del Cantone mostrano che, dopo l'abolizione della caccia ricreativa nel 1974, la biodiversità è aumentata notevolmente. Ginevra detiene inoltre la più alta densità di lepri di campo dell'intera Svizzera.

Un documento di posizione del passato

Il documento di posizione di JagdSchweiz sulla caccia alla volpe vuole dare l'impressione di parlare in nome della ragione e dei fatti. La realtà dipinge un quadro diverso:

Paesi e Cantoni senza caccia alla volpe non incontrano i problemi profetizzati.
I parchi nazionali e le zone prive di caccia alla volpe smentiscono lo scenario minaccioso di crolli delle popolazioni e di epidemie.
Una sentenza passata in giudicato a Bellinzona conferma che le critiche a una cultura della violenza nell'ambiente di JagdSchweiz non possono essere considerate diffamazione.
I dati ufficiali dei Grigioni documentano anno dopo anno centinaia di abbattimenti illegali e migliaia di animali feriti da colpi d'arma da fuoco in un solo Cantone.

In questo contesto, la caccia alla volpe non appare come uno strumento indispensabile di una moderna politica faunistica, bensì come un retaggio di un'epoca in cui il fucile era considerato uno strumento universale contro problemi di propria creazione.

Chi è seriamente interessato alla tutela delle specie e degli animali non si orienterà verso JagdSchweiz, bensì verso il Lussemburgo, Ginevra e altre regioni in cui si è dimostrato che la natura funziona anche senza la caccia ricreativa – e addirittura meglio.

La legge svizzera sulla protezione degli animali stabilisce chiaramente che il suo scopo è la tutela della dignità e del benessere degli animali, e il Codice civile sancisce che gli animali non sono cose. Un'argomentazione che giustifica la caccia alla volpe principalmente con l'attrattiva economica e lo sfruttamento degrada di fatto nuovamente la volpe a merce, contraddicendo lo spirito del diritto di protezione degli animali. Dove si trova in questo documento il rispetto per la dignità animale, che vada al di là degli interessi della lobby venatoria?