Iniziativa popolare federale «Per la protezione professionale della fauna selvatica»

Iniziativa popolare federale nella forma del progetto elaborato

In virtù dell’art. 139 della Costituzione federale della Confederazione Svizzera del 18 aprile 1999
Presentata dal comitato d'iniziativa [data di presentazione]

Le cittadine e i cittadini aventi diritto di voto sottoscritti presentano la seguente richiesta:
La Costituzione federale della Confederazione Svizzera del 18 aprile 1999 è modificata come segue:

Art. 79a (nuovo) Protezione professionale della fauna selvatica

1 L'esercizio della caccia da parte di privati (caccia ricreativa) è vietato sull'intero territorio della Confederazione Svizzera.

2 La protezione, la cura e la regolazione degli animali selvatici spettano esclusivamente a gestori faunistici professionalmente qualificati al servizio dei Cantoni.

3 L'abbattimento di animali selvatici è ammesso soltanto come misura di ultima istanza (principio dell'ultima ratio). Richiede la previa autorizzazione di una commissione indipendente per la fauna selvatica.

4 I Cantoni istituiscono commissioni indipendenti per la fauna selvatica, composte da rappresentanti delle associazioni per la protezione degli animali e della natura, del mondo scientifico e delle autorità competenti.

5 Confederazione e Cantoni promuovono la regolazione naturale delle popolazioni di fauna selvatica, il collegamento degli habitat e la coesistenza tra essere umano e fauna selvatica.

6 I dettagli sono disciplinati dalla legge.

Art. 79b (nuovo) Protezione delle specie di fauna selvatica minacciate e protette

1 La regolazione preventiva delle popolazioni di specie di fauna selvatica protette è vietata. Rientrano in questa categoria in particolare il lupo, la lince, l'orso, il castoro, la lontra, l'aquila reale e le ulteriori specie protette dal diritto federale.

2 Confederazione e Cantoni puntano sulla promozione della coesistenza tra essere umano e fauna selvatica, sulla prevenzione passiva dei danni e sull'accompagnamento scientifico della presenza della fauna selvatica.

3 Restano riservate le misure nei confronti di singoli animali selvatici in caso di pericolo immediato per le persone. Tali misure devono essere limitate al minimo indispensabile ed essere eseguite esclusivamente dall'ufficio cantonale competente.

4 La Confederazione si impegna a livello internazionale per la protezione delle specie di fauna selvatica minacciate.

Disposizione transitoria relativa agli articoli 79a e 79b (nuovi)

1 Il Consiglio federale emana le necessarie disposizioni d'esecuzione entro tre anni dall'approvazione della presente modifica costituzionale.

2 I Cantoni garantiscono la continuità della gestione della fauna selvatica durante la fase transitoria.

3 Le licenze di caccia e i contratti di affitto della caccia esistenti si estinguono con l'entrata in vigore delle disposizioni d'esecuzione. Le tasse di licenza e i canoni di affitto già versati per la stagione venatoria in corso sono rimborsati pro rata.

Spiegazioni

1. Situazione di partenza

La Svizzera conosce oggi tre sistemi di caccia: caccia con licenza, caccia a distretti e caccia diretta (canton Ginevra). Circa 30'000 cacciatrici e cacciatori ricreativi acquistano annualmente licenze o affittano distretti. Le tasse per licenze e affitti ammontano, secondo JagdSchweiz, a circa 26 milioni di franchi all'anno.

I costi esterni della caccia ricreativa non vengono registrati in nessun bilancio ufficiale: 20'000 incidenti con la selvaggina all'anno causano circa 76 milioni di franchi di costi assicurativi. Circa 300 incidenti di caccia all'anno, di cui una parte considerevole con gravi lesioni, causano costi SUVA stimati in 3,6 milioni di franchi; dal 2000 più di 75 persone sono morte in incidenti di caccia.

I 585'000 ettari di foreste protettive richiedono investimenti annui di circa 150 milioni di franchi da parte di Confederazione, Cantoni e beneficiari; circa il 30 percento della superficie boschiva protettiva presenta una rinnovazione insufficiente, perché la pressione venatoria spinge la fauna selvatica all'interno del bosco (effetto di spostamento). La caccia ricreativa produce, attraverso la riproduzione compensatoria, più animali di quanti ne preleva: un'elevata pressione venatoria porta a una maturità sessuale precoce e a cucciolate più numerose. Il sistema che dovrebbe proteggere le foreste protettive aggrava il problema che pretende di risolvere (cfr. il dossier completo sui miti della caccia su wildbeimwild.com).

L'evoluzione politica degli ultimi anni aggrava ulteriormente la situazione: con la revisione della legge federale sulla caccia nel dicembre 2022 è stata introdotta la regolazione preventiva del lupo. Il castoro può essere abbattuto dal febbraio 2025 su richiesta cantonale. La pressione politica su lince, lontra di fiume e altre specie protette è in costante aumento. L'indebolimento della protezione delle specie a livello legislativo rende indispensabile un ancoraggio nella Costituzione federale (cfr. l'analisi della politica venatoria su wildbeimwild.com e la politica sul lupo su wildbeimwild.com).

La lobby della caccia ricreativa combatte le istanze della protezione della natura non solo a livello legislativo, ma anche alle urne. Il 27 settembre 2020 il corpo elettorale ha respinto la revisione della legge sulla caccia con il 51,9 percento (SRF). Il 22 settembre 2024 l'iniziativa sulla biodiversità è fallita con il 63 percento di no, attivamente combattuta dalla lobby della caccia ricreativa, dall'Unione svizzera dei contadini e dal PLR (SRF). Nel 2016 la Federazione cacciatori ticinesi FCTI ha affossato il secondo parco nazionale svizzero Parc Adula con una propaganda basata sulla paura (SRF). I cacciatori ricreativi in parlamento hanno votato nella legislatura 2015-2019 prevalentemente contro le istanze ambientali. Questo blocco sistematico è uno dei motivi principali per cui la protezione della fauna selvatica deve essere ancorata a livello costituzionale, al riparo dalla pressione politica della lobby dei cacciatori ricreativi.

2. Il modello: Cantone di Ginevra

Il 19 maggio 1974, circa due terzi dei votanti nel Cantone di Ginevra si espressero a favore dell'abolizione della caccia ricreativa. Prima del divieto, la fauna selvatica di grandi dimensioni era praticamente estinta nel cantone: cervi e cinghiali mancavano da decenni, e dei caprioli sopravvivevano solo alcune decine di esemplari. Oltre 400 cacciatori e cacciatrici ricreativi immettevano massicciamente fagiani, pernici e lepri per la caccia.

Il bilancio dopo oltre 50 anni è inequivocabile:
La biodiversità è aumentata in modo significativo. Il numero di uccelli acquatici svernanti si è moltiplicato da qualche centinaio a circa 30'000. Ginevra ospita oggi la più grande popolazione di lepri campestri della Svizzera e una delle ultime popolazioni di pernici: 17,7 lepri campestri per 100 ettari, rispetto a 1,0 nel Cantone di Zurigo.
L'efficienza della gestione professionale della fauna selvatica è documentata: un guardiacaccia impiega 8 ore e 2 cartucce per un abbattimento mirato. Un cacciatore ricreativo necessita da 60 a 80 ore e 15 cartucce per ottenere lo stesso risultato.
Nel 2005, in una nuova votazione popolare, il 90 percento degli aventi diritto al voto a Ginevra si espresse a favore del mantenimento del divieto di caccia ricreativa. Nel 2009, una proposta di reintroduzione fu respinta in parlamento cantonale con 70 voti contro 7.
I costi complessivi della gestione professionale della fauna selvatica a Ginevra ammontano a circa 1,2 milioni di franchi l'anno, suddivisi tra personale (circa tre posti a tempo pieno, distribuiti su una dozzina di agenti ambientali), prevenzione e indennizzi per i danni. Ciò corrisponde a circa 2.40 franchi per abitante all'anno.
Nel Parco Nazionale dell'Engadina si osserva lo stesso schema su larga scala: libero dalla caccia da oltre 100 anni, le popolazioni di camosci si sono stabilizzate attorno a 1'350 esemplari e la diversità delle specie è raddoppiata.

Una presentazione dettagliata si trova nel dossier «Ginevra e il divieto di caccia» su wildbeimwild.com.

3. Perché un'iniziativa federale?

25 iniziative cantonali significano 25 campagne parallele, 25 raccolte di firme e 25 votazioni – in cantoni con condizioni politiche di partenza molto diverse, da Basilea Città ai Grigioni, da Ginevra ad Appenzello Interno. Un'iniziativa federale decide tutto in una volta sola e crea un diritto uniforme di protezione della fauna selvatica per l'intera Svizzera.

Necessità giuridica. L'art. 3 cpv. 1 della legge federale sulla caccia (LCP) delega espressamente ai Cantoni l'organizzazione della caccia. I tre sistemi venatori equivalenti – caccia con licenza, caccia per distretti e caccia in gestione diretta – sono oggi disciplinati a livello cantonale. Solo una modifica della Costituzione federale può introdurre un divieto su scala nazionale della caccia per hobby. L'art. 79a Cost. fa della caccia in gestione diretta secondo il modello ginevrino lo standard federale (cfr. wildbeimwild.com sulla caccia in Svizzera).

Soglia delle firme. Per un'iniziativa popolare federale sono necessarie 100'000 firme valide entro 18 mesi. Con 25 campagne cantonali parallele e una raccolta nazionale ben organizzata, questa soglia è realistica. Per confronto: a Ginevra il divieto di caccia fu imposto nel 1974 tramite una semplice iniziativa popolare che mobilitò meno di un terzo dell'elettorato.

Doppia maggioranza. Un'iniziativa popolare federale richiede la maggioranza del popolo e dei Cantoni. È un obiettivo impegnativo, ma raggiungibile: Ginevra applica con successo questo sistema da 50 anni. L'argomentazione finanziaria è utilizzabile a livello nazionale. La politica sul lupo mobilita l'intera Svizzera. Il movimento per i diritti degli animali è radicato in tutto il paese.

Ginevra come riferimento. Se il modello funziona in un Cantone svizzero da oltre 50 anni, può funzionare ovunque – questo è l'argomento più forte dell'iniziativa ed è applicabile in tutta la Svizzera (cfr. dossier su Ginevra su wildbeimwild.com).

4. Conseguenze sui costi

Il bilancio di riferimento ginevrino
Ginevra, con una superficie di 282 km² e circa 500'000 abitanti, spende circa 1,2 milioni di franchi all'anno per la gestione professionale della fauna selvatica – 2.40 franchi per abitante all'anno. Tre posti a tempo pieno svolgono il lavoro di oltre 400 ex cacciatori ricreativi, in modo più efficiente e a costi inferiori.

Proiezione conservativa per la Svizzera
Per l'intera Svizzera, con una superficie di 41'285 km² e circa 9 milioni di abitanti, la seguente stima dei costi – volutamente conservativa – tiene conto della topografia alpina, della creazione di strutture per la protezione delle greggi e della gestione della fase di transizione:

Costi del personale: da 18 a 35 milioni di franchi all'anno. Sono necessari circa 150–250 posti a tempo pieno (specialisti con formazione in biologia o ecologia della fauna selvatica). La concentrazione nelle regioni a maggiore conflittualità – area alpina con predatori, Altopiano con cinghiali e castori, zone lacustri – consente una distribuzione efficiente dei posti.
Spese materiali: da 5 a 10 milioni di franchi all'anno. Attrezzatura, veicoli, infrastrutture di monitoraggio, materiale per la protezione delle greggi, informatica, relazioni pubbliche e coordinamento tra i cantoni.
Indennizzo dei danni: da 3 a 8 milioni di franchi all'anno. Danni alla fauna selvatica in agricoltura e silvicoltura, danni da brucatura, danni dei castori ai corsi d'acqua, danni da predazione del lupo.
Investimento iniziale per la protezione delle greggi: da 5 a 10 milioni di franchi una tantum. Nei primi cinque anni successivi al cambiamento di sistema, è necessario un investimento una tantum nell'infrastruttura per la protezione delle greggi nei cantoni alpini: programmi per cani da protezione delle greggi, recinzioni mobili, recinti notturni, formazione dei pastori. Questo investimento non è ricorrente.

Costi totali lordi: da 26 a 53 milioni di franchi all'anno. Deducendo i costi amministrativi che verranno meno per gli esami di caccia, la gestione delle licenze, la pianificazione degli abbattimenti e la vigilanza venatoria, nonché gli attuali costi per l'abbattimento dei lupi (circa 35'000 franchi per abbattimento), si ottiene un onere netto aggiuntivo di circa 15-40 milioni di franchi all'anno.

Pro capite: da 1.70 a 4.50 franchi per abitante e anno. È meno del costo di una tazza di caffè. A fronte di ciò si pongono i costi esterni mai contabilizzati della caccia ricreativa: 76 milioni di franchi di costi assicurativi per incidenti con la fauna selvatica, 3,6 milioni di franchi di costi SUVA per infortuni di caccia e una parte sostanziale dei 150 milioni di franchi di costi per la cura del bosco di protezione, riconducibili all'effetto di spostamento causato dalla caccia.

In rapporto al bilancio complessivo. Confederazione e cantoni insieme dispongono di un bilancio complessivo di circa 100 miliardi di franchi. I costi netti aggiuntivi corrispondono a meno dello 0,05 percento di tale bilancio.

5. Sul testo dell'iniziativa

Art. 79a Cost. – Protezione professionale della fauna selvatica

Art. 79a cpv. 1 Cost. – Divieto della caccia ricreativa
Il divieto della caccia ricreativa da parte di privati a livello federale costituisce il nucleo dell'iniziativa. Corrisponde al modello ginevrina, praticato in conformità al diritto federale dal 1974. L'art. 79a Cost. sostituisce nei suoi effetti l'art. 3 cpv. 1 LCP quale norma di delega e crea una chiara base di diritto federale per il divieto a livello nazionale. A differenza di una revisione legislativa, la modifica costituzionale non può essere alterata dal Parlamento e protegge durevolmente il divieto dalle pressioni politiche della lobby della caccia ricreativa.

Art. 79a cpv. 2 Cost. – Gestione professionale della fauna selvatica
Al posto dei cacciatori e delle cacciatrici ricreativi, gestori e gestrici della fauna selvatica con formazione specializzata, alle dipendenze dei Cantoni, si occupano di tutti i compiti legati alla cura della fauna selvatica e, ove necessario, alla regolazione delle popolazioni. Questi specialisti dispongono di una formazione biologica o di ecologia faunistica e operano su basi scientifiche nell'interesse pubblico.

Art. 79a cpv. 3 Cost. – L'abbattimento come ultima ratio
La principale novità rispetto al sistema attuale: l'abbattimento non è la regola, bensì l'eccezione. Le misure passive – recinzioni elettriche, dissuasione, traslocazione, gestione dell'habitat – hanno la priorità. L'obbligo di autorizzazione da parte dell'indipendente commissione per la fauna selvatica ai sensi dell'art. 79a cpv. 3 Cost. impedisce che la pressione politica di singoli gruppi di interesse distorca la gestione faunistica.

Art. 79a cpv. 4 Cost. – Commissioni per la fauna selvatica
Le commissioni indipendenti per la fauna selvatica si ispirano al modello ginevrino della commissione faunistica di rango costituzionale. La composizione che include associazioni per la protezione degli animali e della natura, rappresentanti del mondo scientifico e delle autorità garantisce che le decisioni siano prese su basi fattuali e non sui miti dell'ideologia venatoria con cui la lobby della caccia ricreativa legittima le proprie pratiche da decenni.

Art. 79b Cost. – Protezione delle specie di fauna selvatica minacciate e protette

L'art. 79b Cost. è particolarmente efficace a livello federale: impedisce che il Parlamento – come avvenuto con la revisione della LCP nel 2022 – eroda progressivamente la protezione delle specie. Il divieto di regolazione preventiva delle popolazioni per lupo, lince, orso, castoro, lontra e aquila reale è concepito come rinvio dinamico e tutela anche i futuri ritorni. La «clausola minima» per i casi di pericolo immediato per le persone garantisce che l'iniziativa non crei situazioni di protezione non gestibili nella realtà (cfr. wildbeimwild.com sui predatori e sulla politica del lupo).

Disposizioni transitorie relative agli art. 79a e 79b Cost.

Il termine di tre anni (rispetto ai due anni previsti dalle iniziative cantonali) tiene conto della maggiore complessità di un cambio di sistema a livello nazionale: il Consiglio federale deve elaborare la legislazione d'esecuzione, i 26 Cantoni devono istituire commissioni per la fauna selvatica e assumere gestori professionisti della fauna selvatica. Il personale esistente degli ispettorati cantonali della caccia può fungere da base istituzionale. Il rimborso proporzionale delle tasse di licenza e dei canoni di affitto impedisce un arricchimento ingiustificato della mano pubblica a spese di privati che hanno concluso contratti in buona fede.

6. Compatibilità con il diritto superiore

Conformità alla Costituzione federale
Un'iniziativa popolare federale in forma di progetto elaborato, che modifica direttamente la Costituzione federale, è per definizione conforme al diritto federale: le nuove disposizioni dell'art. 79a Cost. (protezione professionale della fauna selvatica) e dell'art. 79b Cost. (protezione delle specie di fauna selvatica minacciate e protette) sono gerarchicamente superiori alla legge sulla caccia e creano il nuovo fondamento costituzionale per il divieto a livello nazionale della caccia ricreativa e per la protezione delle specie protette. Esse sostituiscono l'art. 3 cpv. 1 LCP quale norma di delega, nella misura in cui questa affida ai Cantoni l'organizzazione della caccia ricreativa, e autorizzano il Consiglio federale a emanare la legislazione d'esecuzione nel quadro degli art. 79a e 79b Cost.

Convenzione di Berna e diritto internazionale
La Svizzera ha formulato riserve alla Convenzione di Berna sulla conservazione della vita selvatica e dei biotopi naturali d'Europa, che consentono la caccia a determinate specie. Il divieto della caccia ricreativa e della regolazione preventiva delle popolazioni di specie protette, sancito negli art. 79a e 79b Cost., va nella direzione di standard di protezione più elevati e non contraddice lo spirito della Convenzione di Berna; anzi, rafforza la tutela delle specie minacciate richiesta dal diritto internazionale. La direttiva Habitat dell'UE non è applicabile, poiché la Svizzera non è membro dell'UE.

Garanzia della proprietà
Il diritto di caccia – il diritto di cacciare animali selvatici – spetta, secondo il diritto svizzero, allo Stato e non a privati. I cacciatori e le cacciatrici per hobby derivano la propria autorizzazione a cacciare dallo Stato (tramite patente o contratto d'affitto). Non esiste alcun diritto di proprietà privata sull'autorizzazione a cacciare che potrebbe essere leso dagli art. 79a o 79b Cost. Il rimborso proporzionale di tasse e canoni di affitto nella disposizione transitoria degli art. 79a e 79b Cost. garantisce che non vi sia alcuna violazione ingiustificata dei diritti patrimoniali.

Unità della materia
L'iniziativa rispetta l'unità della materia: l'art. 79a Cost., l'art. 79b Cost., la disposizione transitoria e le spiegazioni riguardano esclusivamente la protezione e la gestione degli animali selvatici sul territorio svizzero e sono strettamente collegati sotto il profilo tematico.

Comportamento di voto: cacciatori ricreativi contro la protezione della natura

L'affermazione secondo cui i cacciatori per hobby sarebbero i «maggiori protettori della natura» è smentita dal loro comportamento di voto:

Legge sulla caccia 2020: 51,9 percento di no. L'allentamento della protezione del lupo, fortemente influenzato dalla lobby dei cacciatori per hobby, è stato respinto dalla popolazione votante (SRF).
Iniziativa per la biodiversità 2024: 63 percento di no. Attivamente combattuta dalla lobby dei cacciatori per hobby, dall'Unione svizzera dei contadini e dal PLR (SRF).
Parco Adula 2016: Il secondo parco nazionale svizzero, sabotato dalla lobby dei cacciatori per hobby con propaganda allarmistica. L'FCTI (Federazione cantonale ticinese dei cacciatori) si è opposta apertamente al parco (wildbeimwild.com).
Protezione del fagiano di monte in Ticino 2021: L'FCTI ha combattuto la protezione del fagiano di monte in pericolo d'estinzione, senza successo.
Munizioni senza piombo 2023: Mozione Martina Munz respinta con 99 voti contro 94, con la resistenza attiva dei cacciatori per hobby in seno al Parlamento.
Legislatura 2015–2019: I cacciatori per hobby nel Parlamento svizzero hanno votato in maggioranza contro le istanze ambientali.

Formula comunicativa sintetica: «I cacciatori per hobby in politica votano contro i parchi nazionali, contro la biodiversità, contro la protezione delle specie. I fatti sono inequivocabili.»

7. Anticipazione delle obiezioni prevedibili

«Troppo costoso»
I fatti: da 1.70 a 4.50 franchi per persona all'anno. Meno di una tazza di caffè. Meno dello 0,05 percento del bilancio complessivo di Confederazione e Cantoni. A fronte di ciò vi sono 76 milioni di franchi di costi assicurativi per incidenti con la selvaggina, 3,6 milioni di franchi di costi SUVA per incidenti di caccia e una parte sostanziale dei 150 milioni di franchi di costi per la cura del bosco di protezione, che vengono scaricati sulla collettività.
Formula comunicativa sintetica: «Meno di un caffè per persona all'anno. Meno dello 0,05 percento del bilancio.»

«Le popolazioni selvatiche esplodono»
I fatti: 50 anni di Ginevra e 100 anni del Parco Nazionale dell'Engadina dimostrano il contrario. A Ginevra le popolazioni si sono stabilizzate a un livello sano e compatibile con il bosco. Nel Parco Nazionale dell'Engadina le popolazioni di camosci sono stabili da decenni a quota 1'350 esemplari. Le popolazioni di animali selvatici si regolano autonomamente attraverso la competizione alimentare, la difesa dei territori, le malattie e i naturali cicli predatori-preda. La caccia ricreativa disturba questa regolazione naturale attraverso la riproduzione compensatoria (cfr. studi su wildbeimwild.com).

Formula comunicativa sintetica: «50 anni di Ginevra. 100 anni di Parco Nazionale. Le popolazioni sono stabili. I fatti smontano il mito.»

«Tradizione e cultura»
I fatti: la tradizione non legittima la crudeltà verso gli animali. Il Parco Nazionale dell'Engadina vanta una tradizione di divieto venatorio più lunga di quanto esista la caccia ricreativa miliziesca nella sua forma attuale. La legislazione svizzera sulla protezione degli animali ha progressivamente ampliato negli ultimi 50 anni la tutela degli esseri senzienti. L'iniziativa è il logico passo successivo.

Formula comunicativa sintetica: «Il Parco Nazionale ha una tradizione più lunga. E lì la natura è più ricca.»

«La maggioranza dei Cantoni è impossibile da ottenere»
I fatti: nel 2005 il 90 percento dell'elettorato ginevrino ha votato a favore del mantenimento del divieto di caccia. L'iniziativa rompe un tabù, ma l'argomentazione finanziaria («meno di un caffè»), il modello ginevrino come prova e la politica sul lupo mobilitano i Cantoni al di là dei centri urbani. La maggioranza dei Cantoni è impegnativa, ma non impossibile: i Cantoni di Ginevra, Basilea Città, Neuchâtel, Giura e Ticino sono realisticamente favorevoli. Una vasta coalizione di organizzazioni per la protezione degli animali, la tutela della natura e le associazioni agricole (argomento della protezione delle greggi) è determinante.

Formula comunicativa sintetica: «Ginevra ha raggiunto il 90% di consenso. I fatti convincono. La Svizzera sorprenderà.»

«Il bosco di protezione ha bisogno della caccia ricreativa»
I fatti: La caccia ricreativa spinge la fauna selvatica verso il bosco (effetto di spostamento), invece di ridurre la pressione da brucatura. Nonostante l'intensa attività venatoria ricreativa, la quota di superficie di bosco di protezione con influenza della selvaggina tollerabile è scesa da oltre due terzi (2015) a meno della metà (Rapporto forestale WSL/UFAM 2025). Nelle regioni alpine, da un terzo a oltre il 40 percento della superficie di bosco di protezione presenta una pressione da brucatura problematica dal punto di vista selvicolturale. Il lupo riduce dimostrabilmente la pressione da brucatura attraverso il principio del «Landscape of Fear», senza che siano necessari cacciatori ricreativi (cfr. il dossier sul mito del bosco di protezione su wildbeimwild.com).

Formula comunicativa sintetica: «La caccia ricreativa aggrava il problema della brucatura che pretende di risolvere. I numeri lo dimostrano.»

8. Sintesi

Questa iniziativa offre al corpo elettorale svizzero la possibilità di esprimersi a favore di una gestione moderna e basata sull'evidenza della fauna selvatica e di una protezione completa delle specie selvatiche minacciate. L'art. 79a Cost. segue il modello ginevrino collaudato da oltre 50 anni e sostituisce la caccia ricreativa con la protezione professionale della fauna selvatica. L'art. 79b Cost. protegge lupo, lince, orso, castoro, lontra e aquila reale da abbattimenti preventivi a livello federale e rende gli standard di protezione resistenti alle pressioni politiche.

Un'iniziativa federale è più efficiente di 25 campagne cantonali: una raccolta firme, una votazione, un cambio di sistema. 100’000 firme in 18 mesi sono un obiettivo realistico per una campagna nazionale ben organizzata. La doppia maggioranza è impegnativa, ma raggiungibile. Il risultato sarebbe una Svizzera in cui la fauna selvatica non è né bersaglio di cacciatori ricreativi né vittima di una politica di abbattimento motivata politicamente, ma è protetta professionalmente come parte di una natura viva – a vantaggio degli animali e dell'intera popolazione.

Comitato d'iniziativa «Per una protezione professionale della fauna selvatica»

[Nome 1], [Nome 2], [Nome 3] …

(Membri del comitato domiciliati in Svizzera e aventi diritto di voto a livello federale)

Indirizzo di contatto: [Indirizzo del comitato]

Allegato: Documentazione di approfondimento

I seguenti dossier e fonti supportano l'argomentazione di questa iniziativa e sono disponibili come allegati:

Il modello ginevrino in dettaglio: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot – Presentazione esaustiva della gestione della fauna selvatica ginevrina dal 1974, con costi, dati sulle popolazioni e sviluppo della biodiversità.

Quanto costa davvero alla Svizzera la caccia ricreativa: wildbeimwild.com – Il conto che nessuno presenta – Calcolo dei costi totali della caccia ricreativa incl. costi esterni, incidenti con la fauna selvatica e danni alle foreste di protezione.

Verifica dei miti sulla caccia: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen – Confutazione scientificamente fondata delle affermazioni più comuni della lobby dei cacciatori ricreativi.

Studi scientifici: wildbeimwild.com/studien – Raccolta di studi scientifici sull'autoregolazione delle popolazioni di fauna selvatica e sugli effetti ecologici della caccia ricreativa.

La caccia in Svizzera – Critica, fatti, notizie: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz – Panoramica costantemente aggiornata sulla politica venatoria svizzera.

Psicologia della caccia ricreativa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd – Contributi trasversali sulla psicologia della caccia ricreativa.

Parco Nazionale dell'Engadina: wildbeimwild.com/category/nationalpark – 100 anni di area protetta senza caccia come modello di riferimento scientifico.

Fauna selvatica nelle aree abitate: wildbeimwild.com/category/wildtiere-im-siedlungsgebiet – Approfondimento sulla coesistenza tra esseri umani e fauna selvatica in ambito urbano e suburbano.

Incidenti di caccia: wildbeimwild.com/jagdunfaelle – Documentazione degli incidenti di caccia in Svizzera, statistiche SUVA, decessi dal 2000.

Formazione venatoria: wildbeimwild.com/die-jagdausbildung – Analisi critica della formazione venatoria a confronto con la formazione professionale nella gestione della fauna selvatica.

Iniziativa popolare cantonale Basilea Città (proposta): wildbeimwild.com – Volksinitiative Kanton Basel-Stadt – La proposta per l'intera serie di iniziative cantonali da cui è scaturita l'iniziativa federale.

Statistica venatoria federale: jagdstatistik.ch (BAFU) – Statistiche ufficiali sugli abbattimenti e sui permessi dell'Ufficio federale dell'ambiente.

Briefing strategico per attiviste e attivisti

Iniziativa popolare federale «Per una protezione professionale della fauna selvatica» Documento di lavoro interno – Stato marzo 2026

Sintesi

L'iniziativa federale è la strategia più coerente ed efficace per un cambiamento sistemico a livello nazionale nella gestione della fauna selvatica. Invece di 25 campagne cantonali parallele, molte delle quali sarebbero in partenza senza possibilità di successo in cantoni fortemente segnati dalla cultura venatoria, un'unica campagna nazionale permette di decidere a livello federale. 100'000 firme in 18 mesi, la doppia maggioranza e la resistenza politica della lobby dei cacciatori ricreativi sono ostacoli reali. Ma il modello ginevrino dopo oltre 50 anni, la trasparenza dei costi e la politica sul lupo come tema di mobilitazione offrono una base di partenza che rende davvero possibile un'iniziativa federale.

1. Perché un'iniziativa federale?

Efficienza. Una campagna federale invece di 25 campagne cantonali. Una raccolta firme, una votazione, un cambiamento di sistema.

Necessità giuridica. L'art. 3 cpv. 1 LCP delega la caccia ai Cantoni. Solo una modifica della Costituzione federale può istituire un divieto a livello nazionale. L'iniziativa eleva la gestione professionale della fauna a standard federale.

Superamento dei limiti della strategia cantonale. In molti Cantoni – Grigioni, Vallese, Uri, Svitto, Appenzello – la caccia ricreativa è così radicata culturalmente che le iniziative cantonali sono senza prospettive nel prevedibile futuro. Una votazione nazionale permette alla maggioranza della popolazione urbana di fare da contrappeso.

La politica sul lupo come tema di mobilitazione nazionale. La revisione della LCP del 2022 ha portato il dibattito sul lupo a livello nazionale. L'articolo sulla protezione delle specie dell'iniziativa si ricollega a questo e mobilita in tutta la Svizzera.

Ginevra come modello di riferimento nazionale. L'argomento più forte può essere utilizzato a livello nazionale: se funziona a Ginevra da 50 anni, funziona ovunque – a Zurigo, a Berna, in Vallese, nei Grigioni.

2. Le lezioni tratte dalle campagne cantonali

Titolo positivo. «Per una protezione professionale della fauna selvatica» invece di «guardiaparco invece di cacciatori» o «divieto di caccia». Il titolo positivo descrive ciò per cui l'iniziativa si batte, non ciò che combatte.

Calcolo preciso dei costi. Da 1.70 a 4.50 franchi pro capite all'anno. Meno di un caffè. Meno dello 0.05 percento del budget. L'esperienza di Zurigo insegna: stime dei costi imprecise o gonfiate da parte degli avversari possono essere letali. Il proprio calcolo deve essere inattaccabile.

Un'ampia coalizione fin dall'inizio. PS, Verdi, PVL, PPE a livello nazionale. Pro Natura Svizzera, WWF Svizzera, BirdLife Svizzera. Organizzazioni per la protezione degli animali. Sostegno accademico. La politica sul lupo rende le organizzazioni ambientaliste alleate naturali.

La protezione delle specie come ampliamento della coalizione. Il secondo articolo mobilita le organizzazioni ambientaliste che finora avevano assunto una posizione difensiva nel dibattito sul lupo. Questo rende l'iniziativa più ampia di una semplice «richiesta di divieto della caccia».

Assicurarsi il sostegno dei partiti in una fase precoce. Al Consiglio nazionale e al Consiglio degli Stati è presente una maggioranza parlamentare di sinistra-verde-liberale nei cantoni urbani. Un coinvolgimento tempestivo evita il disastro di Zurigo (0:165 in Consiglio cantonale).

3. Sfide particolari

100'000 firme in 18 mesi. Ciò corrisponde a circa 185 firme al giorno. Con un'organizzazione di raccolta professionale con raccoglitrici e raccoglitori retribuiti nelle grandi città (Zurigo, Berna, Basilea, Ginevra, Losanna) questo è realistico. Una campagna nazionale con raccolta coordinata online e offline è determinante.

Doppia maggioranza. La maggioranza dei cantoni richiede una maggioranza in 12 dei 23 voti cantonali (20 cantoni + 6 semicantoni con valore 0,5). I piccoli cantoni rurali con una forte cultura venatoria sono difficili da conquistare. La strategia deve ottenere una netta maggioranza nei cantoni urbani (Zurigo, Berna, Basilea Città e Campagna, Ginevra, Vaud, Neuchâtel, Giura, Ticino) e al tempo stesso non rinunciare a priori ai cantoni con una marcata cultura della caccia.

Resistenza della lobby organizzata dei cacciatori ricreativi. CacciaSvizzera, le associazioni cantonali di caccia e gli interessi forestali e agricoli legati alla caccia ricreativa condurranno una campagna di opposizione ben finanziata. L'argomento dei costi e l'affermazione di una «esplosione delle popolazioni selvatiche» sono le principali controargomentazioni. Entrambe sono confutabili con il modello ginevrino e il Parco Nazionale.

Inquadramento mediatico. La caccia ricreativa è spesso rappresentata in modo acritico nei media rurali. La campagna nazionale deve lavorare attivamente con il giornalismo di qualità, i social media e il contatto diretto con la popolazione urbana.

Budget della campagna. La trasparenza dei costi vale anche per i promotori e le promotrici dell'iniziativa: un'iniziativa popolare federale contro la caccia ricreativa non si vince con volantini e lavoro volontario soltanto. Per resistere alla campagna avversaria ben finanziata dell'Unione svizzera dei contadini, di JagdSchweiz e dei loro alleati, è necessario un budget nazionale di campagna di almeno 2-3 milioni di franchi – l'obiettivo è raggiungere i 4-5 milioni di franchi per una campagna alla pari. Con 9 milioni di abitanti, ciò corrisponde a circa 0.25-0.55 franchi pro capite e si situa nettamente al di sotto dei costi annui derivanti dalla caccia ricreativa, attualmente sostenuti dalla collettività.

Organizzazione e finanziamento. L'iniziativa federale ha bisogno di una base professionale: un comitato promotore nazionale con una chiara trasparenza finanziaria e un'ampia alleanza composta da organizzazioni per la protezione degli animali, la tutela della natura, l'ambiente e la protezione delle greggi. Le donazioni e le quote associative non confluiscono in un'attività di lobbying permanente, bensì in una correzione sistemica unica: via dai sussidi alla caccia ricreativa per lo 0.3 percento della popolazione, verso una gestione professionale della fauna selvatica nell'interesse di tutti.

4. Analisi degli oppositori e risposte preparate

Controargomento 1: «Troppo costoso – lo Stato non può finanziarlo»

I fatti: Da 1.70 a 4.50 franchi per persona all'anno. Meno dello 0.05 percento del budget complessivo di Confederazione e Cantoni. A fronte di ciò vi sono 76 milioni di franchi di costi assicurativi per incidenti con la selvaggina, attualmente a carico della collettività. La caccia ricreativa costa alla Svizzera più di quanto rende.

Formula comunicativa sintetica: «Meno di un caffè per persona all'anno. La caccia ricreativa oggi ci costa molto di più.»

Controargomento 2: «Senza la caccia ricreativa le popolazioni di selvaggina esploderanno»

I fatti: 50 anni di Ginevra, 100 anni di Parco Nazionale dell'Engadina. Popolazioni stabili, maggiore biodiversità, minore pressione da brucatura. La riproduzione compensatoria dimostra che la caccia ricreativa produce più animali di quanti ne prelevi.

Formula comunicativa sintetica: «50 anni di Ginevra. 100 anni di Parco Nazionale. I fatti smontano il mito.»

Controargomento 3: «La maggioranza dei Cantoni è impossibile da ottenere»

I fatti: 90 percento di voti favorevoli a Ginevra nel 2005. L'argomento dei costi è convincente nei Cantoni piccoli con pochi cacciatori ricreativi su grandi superfici: la popolazione ne sostiene i costi, ma non ha alcun interesse nella caccia ricreativa. La politica sul lupo mobilita anche nei Cantoni con agricoltura di montagna, a favore della protezione delle greggi.

Formula comunicativa sintetica: «90% a Ginevra. I fatti convincono. La Svizzera sorprenderà.»

Controargomento 4: «La caccia ricreativa fa parte della cultura svizzera»

I fatti: Circa 30'000 cacciatori e cacciatrici ricreativi su 9 milioni di abitanti rappresentano lo 0,3 percento della popolazione. La tradizione non legittima la crudeltà verso gli animali. Il Parco Nazionale ha una tradizione senza caccia più lunga della caccia ricreativa di milizia nella sua forma attuale. A Ginevra, il 90 percento della popolazione ha confermato il divieto di caccia, nonostante questo abbia modificato la loro «cultura».

Formula comunicativa sintetica: «Lo 0,3 percento della popolazione. Il Parco Nazionale ha una tradizione più lunga. 90% a Ginevra.»

Controargomento 5: «Il bosco di protezione ha bisogno della caccia ricreativa»

I fatti: La pressione da brucatura nel bosco di protezione è aumentata nonostante l'intensa attività venatoria ricreativa. La caccia ricreativa spinge gli animali verso il bosco (effetto di spostamento). Il lupo riduce comprovabilmente la pressione da brucatura attraverso il principio del «Landscape of Fear». La cura del bosco di protezione costa alla collettività 150 milioni di franchi all'anno — e questo nonostante la caccia ricreativa abbia luogo.

Formula comunicativa sintetica: «150 milioni di franchi per la cura del bosco di protezione — nonostante la caccia ricreativa. L'effetto di spostamento è documentato.»

5. Strategia di comunicazione: i tre messaggi chiave

«Ginevra lo dimostra da 50 anni. Ciò che funziona lì funziona in tutta la Svizzera.» L'argomento più forte è empirico e locale: un cantone svizzero lo ha dimostrato. Non un paese scandinavo, non un parco nazionale americano — Ginevra, Svizzera.

«Meno di un caffè a persona all'anno. La caccia ricreativa ci costa oggi molto di più.» L'argomento dei costi deve essere portato avanti in modo offensivo. Il calcolo dei costi totali mostra: la caccia ricreativa è un progetto sovvenzionato per lo 0,3 percento della popolazione a spese di tutti.

«Protezione professionale della fauna selvatica invece della caccia ricreativa. Per gli animali, per il bosco, per tutti noi.» Il titolo positivo veicola il messaggio: l'iniziativa non è contro i cacciatori e le cacciatrici, bensì a favore di una gestione moderna e basata su evidenze della fauna selvatica nell'interesse pubblico.

6. Calendario e prossimi passi

Fase	Contenuto	Calendario
Costituzione del comitato e verifica preliminare del testo	Coinvolgere un giurista o una giurista a livello federale; membri del comitato con domicilio in Svizzera e diritto di voto federale; verifica preliminare da parte della Cancelleria federale	Mesi 1–4
Deposito per la verifica preliminare	Cancelleria federale (art. 68 LDP); pubblicazione ufficiale nel Foglio federale	Mese 4–5
Avvio della raccolta firme	Termine di 18 mesi; obiettivo: 120'000+ firme come margine di sicurezza; organizzazione professionale di raccolta in tutte le grandi città fin dal primo giorno	Mese 5
Costruzione della coalizione	PS, Verdi, PVL, PEV a livello nazionale; Pro Natura, WWF, BirdLife, organizzazioni per la protezione degli animali; sostegno accademico; politica sul lupo come tema della coalizione	Mese 1–15
Deposito delle firme	Cancelleria federale, verifica ufficiale	Mese 18–20
Dibattito parlamentare	Consiglio nazionale e Consiglio degli Stati; messaggio del Consiglio federale; intensificare il lavoro mediatico	Mese 20–36
Campagna per la votazione	Mobilitazione finale; argomento Ginevra; trasparenza dei costi; politica sul lupo; mobilitare la maggioranza urbana	Mese 36–42

7. Materiale della campagna

Il dossier Ginevra su wildbeimwild.com come argomentario centrale e prova della fattibilità.
Il calcolo dei costi totali della caccia ricreativa su wildbeimwild.com come contrargomentazione all'accusa «Costa troppo».
Il fact-check sui miti della caccia su wildbeimwild.com come materiale di risposta agli argomenti contrari.
Media nazionali: SRF, NZZ, Tages-Anzeiger, Le Temps, La Liberté, Corriere del Ticino, 20 Minuten, Watson.
Infografica: confronto dei costi Svizzera vs. Ginevra; incidenti con la selvaggina vs. costi di gestione; biodiversità Ginevra vs. cantoni con caccia; 50 anni di parco nazionale.
Materiali della campagna in tre lingue (tedesco, francese, italiano) fin dall'inizio.
Banchetti di raccolta a Zurigo, Berna, Basilea, Ginevra, Losanna, Lugano, Winterthur, San Gallo come sedi principali.

8. Fonti di approfondimento

Questo documento è un testo modello dell'IG Wild beim Wild. Può essere liberamente utilizzato da attiviste e attivisti, organizzazioni o comitati d'iniziativa e adattato alle condizioni politiche a livello federale.

Fact-check: le affermazioni della lobby dei cacciatori ricreativi

Il opuscolo «La caccia in Svizzera protegge e giova» di JagdSchweiz si legge come un depliant pubblicitario – ma le affermazioni centrali non reggono a un fact-check. Dieci narrazioni alla prova dei fatti, da «compito statale» a «biodiversità» fino a «80% di approvazione»: Dossier: fact-check dell'opuscolo JagdSchweiz →