Biodiversità Svizzera: Anche un problema di caccia

Nonostante sviluppi parzialmente positivi, il declino della diversità delle specie viventi non si è arrestato, e più di un terzo di tutte le specie rimane ancora a rischio.

Nel caos in cui si trova la natura dopo decenni di gestione e cura da parte dei cacciatori per hobby, ciò non sorprende. Politicamente i cacciatori per hobby votano sempre contro i parchi nazionali, la natura o la protezione delle specie a rischio. La Svizzera è anche fanalino di coda in Europa nella designazione di aree protette per la biodiversità. Sono esattamente sempre questi ambienti di cacciatori per hobby con il loro lobbismo che, attraverso politica, media e leggi, sono da decenni responsabili di questa situazione. Sono loro che bloccano soluzioni contemporanee, eticheMiglioramenti per la protezione degli animali bloccano notoriamente e sabotano la seria protezione degli animali e delle specie.

Dopo oltre cento anni di cosiddetta gestione e cura venatoria, numerose specie sono ancora scomparse o minacciate. Tra queste l'alce e il bisonte europeo così come numerose specie di uccelli. Al contempo il lupo si è ristabilito e oggi viene regolato intensamente a livello politico. Altre specie sono già di nuovo nella lista d'attesa dei cacciatori per hobby.

Questo risultato scientifico fornisce una base solida su cui politica, media e società devono finalmente appoggiarsi seriamente.

L'analisi complessiva della SCNAT conferma che la pressione dell'uomo sulla biodiversità in Svizzera rimane elevata. L'uso intensivo del suolo, l'inquinamento ambientale, le specie invasive alloctone e il cambiamento climatico agiscono inoltre continuamente in modo negativo su habitat, numero di specie e interconnessione ecologica. Tra il 2014 e il 2020 la frammentazione del paesaggio è aumentata del 7 percento e l'inquinamento luminoso è quasi raddoppiato dal 1994. Sebbene gli apporti di azoto trasportati dall'aria abbiano potuto essere ridotti dal 1990, l'apporto in molti habitat rimane ancora troppo elevato.

Positivo secondo il rapporto è solo il fatto che il declino della biodiversità si è parzialmente rallentato. Nelle aree boschive lo stato è migliorato da «cattivo» a «medio», e alcune specie termofile o mobili mostrano di nuovo sviluppi positivi. Nelle zone alpine sopra il limite del bosco lo stato rimane persino «buono». Al contempo lo stato nelle acque, negli spazi abitativi e nelle zone agricole di fondovalle e di montagna inferiore deve essere ancora valutato come «cattivo».

Questa valutazione scientifica differenziata della situazione viene troppo spesso annacquata nel dibattito pubblico a favore di narrazioni semplici. Nei circoli della politica venatoria la caccia per hobby viene volentieri presentata come strumento necessario per garantire la biodiversità e creare equilibri nell'ecosistema paesaggistico. Realisticamente però i compiti venatori come i numeri di abbattimento e la razionalizzazione dei territori passano in secondo piano rispetto alle cause dominanti della perdita di biodiversità. L'analisi della SCNAT chiarisce che uso del suolo, distruzione degli habitat, frammentazione e apporti di nutrienti sono i fattori trainanti centrali, che vanno ben oltre le variabili di influenza venatoria e richiedono misure politiche strutturali.

Proprio nelle aree agricole e residenziali i dati di monitoraggio e le osservazioni sul campo mostrano quanto fortemente gli habitat siano frammentati e impoveriti ecologicamente. Specie come la lepre comune, le farfalle diurne o gli anfibi sono qui esposte a carichi evidenti, che vengono intensificati da gestione intensiva, monocolture e uso di pesticidi. Nell'analisi della SCNAT viene evidenziato che le misure di promozione di Confederazione, Cantoni, Comuni e impegnati della società civile mostrano sì efficacia, ma questa rimane per lo più locale o regionale e non basta per raggiungere un'inversione di tendenza a livello federale.

Un problema particolare è la discrepanza tra percezione e realtà scientifica. L'analisi complessiva della SCNAT mette in evidenza che molte persone valutano lo stato della biodiversità in Svizzera come significativamente migliore di quanto non sia in realtà. Questa valutazione errata dipende meno dall'ambiente locale che da atteggiamenti politici e narrative mediatiche, che volentieri ignorano o banalizzano le crisi ecologiche nazionali.

Mentre nel mondo venatorio si invoca spesso un aumento degli abbattimenti, la «regolazione» o la «gestione» simbolica, l'evidenza scientifica dimostra che le vere leve per la protezione della biodiversità si trovano su altri livelli. Il ripristino dei corsi d'acqua, la connessione degli habitat, la riduzione degli apporti di azoto e fosforo, la diminuzione dell'impermeabilizzazione del suolo e una politica agricola favorevole alla biodiversità sono le misure che l'analisi SCNAT identifica come necessarie per frenare la perdita continua e avviare a lungo termine un'inversione di tendenza.

Il compito ora consiste nel porre queste conoscenze scientificamente fondate al centro del dibattito e non lasciare che le false soluzioni venatorie sostituiscano una vera politica ecologica. Solo così l'immagine culturalmente falsata di una Svizzera intatta e ricca di biodiversità può essere sostituita da una percezione pubblica basata sui fatti, che permetta di affrontare efficacemente le cause reali dell'estinzione delle specie.