Le Trentin autorise la chasse à l'arc au sanglier – contre un problème que la chasse de loisir a elle-même créé

La région du nord de l'Italie, le Trentin, veut autoriser la chasse à l'arc au sanglier à partir de 2027 afin d'endiguer la population croissante.

Ce qui est vendu comme une mesure de régulation moderne n'est en réalité que la prochaine étape d'un cercle vicieux que la chasse de loisir a elle-même déclenché. Car la prolifération des sangliers en Italie n'est pas un phénomène naturel, mais résulte pour une part essentielle des interventions cynégétiques.

Les chasseurs de loisir ont eux-mêmes introduit les sangliers

L'origine de la prolifération des sangliers italiens remonte à la chasse de loisir. Comme la population indigène s'était fortement réduite au début du XIXe siècle, les chasseurs de loisir ont délibérément introduit de plus grands sangliers, à la reproduction plus prolifique, en provenance de Hongrie et d'autres pays d'Europe de l'Est, et les ont relâchés afin de pouvoir continuer à chasser. Ces animaux d'Europe de l'Est se distinguent fondamentalement de l'espèce à l'origine indigène en Italie.

Alors qu'une laie du sanglier indigène italien ne mettait au monde en moyenne que deux à quatre petits, la forme d'Europe de l'Est met bas huit à dix marcassins par an et atteint la maturité sexuelle dès l'âge de six mois. Le résultat de ce croisement motivé par la chasse est une population qui se reproduit à une vitesse fulgurante et qui est aujourd'hui estimée en Italie à plus d'un million d'animaux. En l'espace de deux décennies, elle a plus que doublé.

L'ironie est ici évidente et elle est même relevée dans les médias italiens: ce sont les chasseurs de loisir qui ont provoqué ce fléau. Ceux qui veulent aujourd'hui lutter contre les sangliers avec des méthodes de chasse encore plus nombreuses et encore plus récentes combattent un problème qui, sans la chasse de loisir sous cette forme, n'existerait tout simplement pas.

Pourquoi la chasse peut même stimuler la reproduction

L'erreur de raisonnement selon laquelle davantage de chasse de loisir signifie automatiquement moins de sangliers persiste obstinément, bien que la biologie de la faune dresse un tout autre tableau. Les sangliers réagissent à une forte pression de chasse par une reproduction accrue. Cet effet compensatoire est un mécanisme d'équilibrage naturel: lorsqu'une population est fortement décimée, la maturité sexuelle survient plus tôt et les portées sont plus grandes.

À cela s'ajoute la structure sociale de la compagnie. Une laie meneuse expérimentée régule le rythme de reproduction du groupe et réprime la maturité précoce des jeunes laies. Si elle est abattue, cet ordre se désagrège et les jeunes laies deviennent gestantes plus tôt et en plus grand nombre. La chasse de loisir touche de manière disproportionnée précisément les mauvais animaux et accélère ainsi involontairement la reproduction.

Un troisième facteur est l'agrainage, c'est-à-dire l'attraction des animaux au moyen de nourriture déposée, le plus souvent du maïs, afin de pouvoir les abattre plus facilement. Cette nourriture supplémentaire améliore la condition des animaux et leur succès de reproduction, contribuant ainsi directement à la multiplication. La chasse de loisir nourrit donc au sens propre sa propre proie et crée elle-même le problème qu'elle prétend résoudre.

Le Tessin le prouve chiffres à l'appui: la chasse ne régule pas, elle reproduit

On peut observer en Suisse où migrent, en franchissant la frontière, les sangliers d'Europe de l'Est. Dans le canton du Tessin, le sanglier est chassé toute l'année, de jour comme de nuit, sur l'ensemble du territoire. Si la chasse de loisir intensive régulait réellement, les populations devraient diminuer. C'est le contraire qui se produit.

La statistique des tirs ne laisse aucune marge d'interprétation: alors qu'en 2015, on abattait encore 1437 sangliers au Tessin, ils étaient déjà 2904 en 2024, soit un doublement en dix ans. Entre 2022 et 2024 seulement, les tirs ont augmenté de 73 pour cent. Au cours de cette décennie, malgré une intensité de chasse en constante augmentation, le nombre d'animaux abattus n'a durablement diminué aucune année, et ce avec environ 880 chasseuses et chasseurs de loisir en activité toute l'année. Le tableau de chasse croît donc année après année, au lieu de diminuer. Ce n'est pas le signe d'une régulation réussie, mais le contraire.

La raison en est décrite scientifiquement. L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a calculé en 2014 que, dans des conditions favorables, il faudrait prélever chaque année plus de 67 pour cent de la population pour parvenir à une réduction durable. Dans les populations ouvertes avec une immigration constante depuis les zones voisines, cette valeur est pratiquement impossible à atteindre; le taux de tir réel en Suisse se situe autour de 40 pour cent. Tout ce qui est en deçà ne produit aucune réduction, mais met simplement en marche le mécanisme de reproduction compensatoire qui alimente encore davantage les populations.

Ce lien est confirmé de manière remarquablement claire par le milieu de la chasse lui-même. Le célèbre spécialiste allemand du sanglier Norbert Happ a affirmé dans la revue spécialisée «Wild und Hund» que la surabondance de la progéniture est le fruit de l'action humaine: les rapports sociaux désordonnés au sein de la population de sangliers sont exclusivement imputables à l'exercice de la chasse. L'aveu ne saurait être plus clair: la chasse de loisir ne résout pas le problème, elle le crée. Nos articles sur l'approche nocturne du sanglier dans les Grisons et sur le bilan de chasse tessinois montrent concrètement les effets de ce phénomène.approche nocturne du sanglier dans les Grisons et sur le bilan de chasse tessinois.

Le cercle vicieux plus vaste: le maïs comme fourrage d'engraissement

L'agrainage n'est que la plus petite moitié du problème alimentaire. La plus grande partie réside dans le paysage lui-même. En Europe centrale, la population de sangliers augmente surtout en raison de l'expansion massive de la culture du maïs. Les champs de maïs offrent aux sangliers, durant des mois, un couvert et une source de nourriture riche en énergie et fiable.

Un effet tampon joue ici un rôle déterminant. Autrefois, les populations de sangliers fluctuaient naturellement avec les fruits forestiers : lors des bonnes années de glandée et de faînée, il y avait beaucoup de descendance, lors des mauvaises années la reproduction s'effondrait. C'est précisément ce régulateur naturel qui est aujourd'hui mis hors service. Lorsque la glandée forestière fait défaut, elle est compensée par la culture généralisée du maïs. Les animaux trouvent toujours de la nourriture, les bonnes comme les mauvaises années conduisent également à un succès reproducteur élevé.

Et c'est ici que la boucle se referme avec l'élevage. La plus grande partie du maïs cultivé n'est pas un aliment destiné aux humains, mais un fourrage d'engraissement pour les animaux de rente. Environ deux tiers de la production de maïs sont destinés à l'alimentation animale. La production industrielle de viande crée donc, par son énorme besoin en fourrage, le paysage même dans lequel les sangliers peuvent se reproduire sans limites. Celui qui combat ensuite ces sangliers avec des méthodes de chasse toujours nouvelles traite un symptôme dont la cause réside dans la nature de notre agriculture et de notre consommation de viande. Un cercle vicieux dont l'humain se trouve à chaque fois au début et à la fin, jamais l'animal.

La chasse à l'arc est particulièrement problématique du point de vue de la protection animale

Que la chasse à l'arc soit désormais présentée comme une alternative plus douce à l'arme à feu, sous prétexte que le bruit des armes à feu dérangerait d'autres espèces animales, inverse la question de la protection animale. La flèche ne tue pas par effet de choc, mais par hémorragie. Un animal qui n'est pas touché mortellement sur le coup s'enfuit avec la flèche dans le corps et ne meurt souvent qu'après un long moment et une longue fuite, dans d'atroces souffrances. Les chances d'abattre un animal à l'arc et à la flèche sont environ dix fois plus faibles qu'avec le fusil.

Ce qui peut être acoustiquement plus doux pour la compagnie signifie pour l'animal touché individuellement un risque accru d'une mort longue et douloureuse. Le bruit de la corde peut faire tressaillir l'animal au moment du tir, la flèche ne le touche alors souvent pas mortellement mais ne fait que le blesser ; cela peut conduire à des « souffrances inutiles ». Une mesure qui traite le bien-être animal de manière aussi secondaire ne constitue pas un progrès, mais un recul dans la manière de traiter des animaux sauvages sensibles.

Le véritable régulateur est combattu au lieu d'être protégé

La réponse durable à des populations de sangliers trop élevées ne réside pas dans des méthodes de chasse toujours nouvelles, mais dans des écosystèmes fonctionnels avec des prédateurs intacts. Le loup et le lynx régulent les populations sauvages de manière naturelle, sans déclencher de poussées de reproduction compensatoires, parce qu'ils modifient le comportement et l'utilisation de l'espace de leurs proies au lieu de simplement les réduire en nombre.

Or, ce sont précisément ces prédateurs qui sont eux-mêmes chassés en de nombreux endroits, ou dont le retour est entravé, comme le montre le cas actuel en Valais, où des lynx doivent être abattus pour la première fois dans un canton suisse. Les chevreuils, les chamois et les sangliers, en tant que proies, servent avant tout de base alimentaire aux prédateurs et non à la chasse de loisir. Tant que les régulateurs naturels sont persécutés et que les populations sont artificiellement maintenues à un niveau élevé par la chasse, chaque campagne de tir reste un combat contre les conséquences de ses propres interventions.

Aucun bénéfice, seulement plus de souffrance

En rassemblant les preuves, il ne reste plus grand-chose de la prétendue mesure de régulation. La prolifération des sangliers en Italie est née de lâchers à des fins de chasse. Elle continue de croître malgré une chasse permanente et généralisée, parce qu'un tir en dessous du seuil critique de prélèvement stimule même la reproduction. La chasse à l'arc ne change rien à ce mécanisme. Une flèche ne hisse pas le taux de prélèvement au-dessus de la valeur nécessaire ; au contraire : la chasse à l'arc a une portée et une précision de tir moindres que le fusil et tue donc plutôt moins d'animaux par affût, et non davantage.

Ce que la chasse à l'arc modifie bel et bien, c'est la souffrance de l'animal individuel. La flèche tue par hémorragie, ce qui signifie, en cas de tir manqué, une agonie prolongée. L'argument selon lequel le procédé serait plus doux parce qu'il dérange moins d'autres espèces animales par le bruit ne fait que déplacer la charge de l'environnement vers l'animal touché.

Il reste donc la question décisive : si une méthode ne réduit pas plus efficacement les populations mais tue seulement de façon plus douloureuse, à quoi bon alors ? La réponse évidente est qu'il ne s'agit pas de limiter les dégâts, mais d'ouvrir à la chasse de loisir une nouvelle forme d'activité. La chasse à l'arc est considérée dans les milieux de la chasse comme un défi sportif. La prolifération des sangliers, que la chasse de loisir a elle-même contribué à provoquer, en fournit la justification bienvenue. Au bout du compte, il n'y a aucun problème résolu, mais une souffrance animale supplémentaire.