Lo que la caza por afición cuesta al contribuyente: una factura que nadie presenta abiertamente

Aproximadamente la mitad del bosque suizo cumple una función protectora, esto equivale a unos 6000 kilómetros cuadrados.

La Confederación, los cantones y los beneficiarios destinan anualmente cerca de 150 millones de francos al cuidado del bosque protector. Solo la Confederación asume el 40 por ciento de estos costes, es decir, casi 60 millones de francos al año. En Valais y Tesino, casi el 90 por ciento de los bosques se consideran bosque protector.

Estos recursos son en principio razonables. El bosque protector previene avalanchas, desprendimientos de rocas y aludes torrenciales, y es diez veces más barato que las construcciones técnicas de protección. Sin embargo, una parte considerable de estos costes no es natural, sino consecuencia del sistema que durante décadas ha producido poblaciones de ungulados artificialmente excesivas.

Cuando el ramoneo se convierte en un riesgo de miles de millones

La situación oficial de los datos es inequívoca. La proporción de bosque protector con muy poca regeneración ha aumentado en los últimos diez años y se sitúa ahora en el 30 por ciento de la superficie de bosque protector, en los Alpes en el 34 por ciento, y en la vertiente sur de los Alpes incluso en el 41 por ciento. Como causa principal, la Confederación menciona el «ramoneo invariablemente elevado de los árboles jóvenes por corzos, ciervos y rebecos». Precisamente esas poblaciones que la caza por afición afirma regular y, al mismo tiempo, produce en buena medida.

Las consecuencias financieras son enormes. Un único caso de estudio del municipio grisón de Disentis (Runfoppa) muestra que, para garantizar el efecto protector en una zona abarcable, ya se requieren inversiones de alrededor de 180’000 francos en medidas de prevención de daños causados por la fauna salvaje. Extrapolado a todos los bosques protectores afectados, hablamos de cantidades de decenas, y a futuro de centenares, de millones. El bosque grisón corre el riesgo de entrar en una dinámica en la que, sin contramedidas, podrían surgir costes de miles de millones para obras de protección.

Indemnizaciones por daños de la fauna salvaje a cargo del erario público

A esto se suman las indemnizaciones directas por daños causados por la fauna salvaje. Solo en el pequeño cantón de Turgovia, los gastos anuales por daños al bosque y a los cultivos agrícolas ascendieron en los últimos cinco años a un promedio de unos 432’000 francos, y en 2023 a casi 440’000 francos. Extrapolado a los 26 cantones, hablamos de decenas de millones de francos al año que asumen los agricultores, los propietarios forestales y, en última instancia, el contribuyente.

Los hobby hunters participan en ello de forma simbólica. En Turgovia, las sociedades de caza aportan el 15 por ciento de los daños causados por ciervos, jabalíes y tejones. En Argovia, la participación de las asociaciones de caza está limitada a un máximo del 25 por ciento de su canon de arrendamiento. El resto lo asume el cantón, es decir, la colectividad.

25 millones de francos en daños materiales por accidentes con fauna salvaje

El hobby hunting defiende el nivel artificialmente elevado de las poblaciones de fauna salvaje también con el argumento de la «regulación de poblaciones». La estadística muestra lo contrario. En Suiza, de media cada hora un coche colisiona con un corzo. De ello resultan al año 20 000 animales accidentados en el tráfico rodado. En estos accidentes resultan heridas 60 personas y los daños materiales ascienden a 25 millones de francos. Las aseguradoras pagan, pero las primas las pagamos todos.

Guardas de caza en servicio permanente, financiados por todos

El ejemplo del Tesino pone de manifiesto cuánto trabajo estatal se genera en cuanto la caza por hobby deja de cumplir su supuesta tarea fundamental. Los 22 guardafaunas del Tesino dedicaron 1200 horas a abatimientos individuales de lobos y otras 1’900 horas entre septiembre y enero a la regulación de manadas. Al final solo se abatieron seis lobos, pese a cuatro órdenes cantonales de abatimiento y a la autorización para matar hasta 20 ejemplares jóvenes. 3’100 horas de trabajo estatal remunerado por seis predadores muertos. Con una tarifa realista de costes completos para guardafaunas de unos 100 francos por hora, eso supone cerca de 310’000 francos de dinero de los contribuyentes, solo para esta regulación del lobo en un único cantón y en una única temporada.

Estas cifras son notables porque los propios cazadores por hobby no abaten a los lobos. Davide Corti, presidente de la federación de cazadores por hobby, dice abiertamente que el cazador por hobby corriente no puede ser la solución al «problema del lobo». Traducido, esto significa: la guardafauna estatal se convierte en el taller de reparación de un sistema que la propia caza por hobby ha desestabilizado, al combatir políticamente durante décadas a los predadores naturales.

Lo que la caza por hobby aporta al Estado: casi nada

Frente a ello están los ingresos del sistema de caza por hobby. Las tasas de licencia, los cánones de arriendo y las contribuciones de gestión de las sociedades de caza son marginales en cifras absolutas. En ningún cantón cubren los costes consecuentes directos e indirectos. Las sociedades de caza participan en los daños causados por la fauna salvaje con porcentajes de un solo dígito, en los costes de los bosques protectores prácticamente nada, y en los daños del tráfico en absoluto. La caza por hobby es una receptora neta de subvención pública, no el socio pagador como le gusta presentarse.

A esto se suman otras subvenciones indirectas: solo para la vigilancia en zonas protegidas la Confederación concede 2,5 millones de francos al año, y ahora adicionalmente 2 millones de francos para medidas de protección frente a predadores. Son recursos que, sin la población de fauna salvaje artificialmente inflada durante décadas y sin la lucha política contra el lobo y el lince, no serían necesarios en esta magnitud.

Los predadores trabajan gratis. Las veinticuatro horas del día.

Aquí está el punto decisivo para todo contribuyente. Una manada de lobos regula las poblaciones de ungulados de forma permanente, selectiva y sin un solo céntimo de salario. Los lobos están en acción los 365 días del año, seleccionan preferentemente animales débiles, enfermos y viejos, contribuyendo así a la salud de las poblaciones. Distribuyen la presión sobre el bosque, porque las presas cambian su comportamiento y no permanecen durante horas en la misma zona de regeneración. Crean carroña para los carroñeros y dinamizan los ciclos de nutrientes. Estudios de Yellowstone y Banff muestran que el regreso de los lobos condujo a una reducción drástica de los daños por ramoneo en el bosque.

Dicho de otro modo: lo que Suiza hoy debe compensar parcialmente con 150 millones de francos en cuidado del bosque protector, millones en compensaciones por daños de la fauna, miles de horas de guardafauna y 25 millones en daños materiales en el tráfico vial, sería realizado de forma gratuita y mejor por una población intacta de predadores. Una manada de lobos no tiene en un año costes salariales accesorios, ni déficit de caja de pensiones, ni gastos de viáticos.

Lo mismo vale para el lince, que regula con precisión los corzos en bosques densos, es decir, justamente allí donde los hobby hunters no llegan. El lince no provoca accidentes de tráfico, ni compensaciones por daños de la fauna, ni construcciones de protección.

El balance que nadie hace

Si se reúnen las partidas, resulta el siguiente cuadro. El contribuyente paga hoy por un sistema que produce poblaciones de fauna excesivas, lucha contra las consecuencias y al mismo tiempo combate a aquellos actores que resolverían el problema por vía natural. Una estimación prudente arroja para Suiza, por año, fácilmente un orden de magnitud de varios cientos de millones de francos en costes que, directa o indirectamente, son atribuibles al sistema de la hobby hunting: parte proporcional del cuidado del bosque protector por el ramoneo, compensaciones por daños de la fauna, medidas de prevención de daños, intervenciones de guardafauna para la regulación de predadores, daños de tráfico, subvenciones para planes de protección de rebaños, investigación para la resolución de conflictos.

A esto se contraponen los ingresos por licencias y arrendamientos en una pequeña fracción de esa suma. La hobby hunting le cuesta al contribuyente suizo más de lo que aporta. Considerablemente más.

Cuando el lobby de la caza por afición en Suiza defiende su existencia, tarde o temprano surge un argumento concreto: «Pagamos licencias, nos financiamos a nosotros mismos». El inspector de fauna de Ginebra, Gottlieb Dandliker, ya desmontó este argumento en 2013 en una conferencia en la Universidad de Basilea con una sola frase. Y no mediante la polémica, sino mediante una sobria contabilidad administrativa.

La idea de que los cazadores por afición y los pescadores por afición «financian ellos mismos» su afición se basa en una simple confusión. Las licencias cubren una fracción de los costes administrativos, de supervisión, de daños y de las consecuencias. Son una tasa por el permiso, no una contribución a coste completo.

Lo que debe cambiar para que el contribuyente se beneficie

Dejar que los predadores hagan su trabajo. El lobo, el lince y el oso no compiten con la guardería de fauna estatal, sino que son su refuerzo más económico. Cada manada de lobos estable adicional reduce a medio plazo los costes del bosque protector y los daños por accidentes de tráfico.

Introducir el principio de quien contamina paga. Si las asociaciones de caza por afición ejercen presión política contra los predadores y, con ello, convierten a la guardería de fauna estatal en un costoso sustituto, deberían asumir proporcionalmente los costes adicionales. Lo mismo se aplica a las consecuencias para el bosque protector derivadas de poblaciones excesivas.

Cálculo transparente de costes completos. Cada cantón debería revelar una vez al año cuánto cuestan, en su conjunto, el sistema de caza por afición, el cuidado del bosque protector por mordeduras, las indemnizaciones por daños de fauna, los daños por accidentes de tráfico y las intervenciones de los guardas de fauna para la regulación de los predadores. La población tiene derecho a conocer esa cifra.

Ampliar las áreas protegidas y las zonas de tranquilidad para la fauna. El modelo de Ginebra y el Parque Nacional Suizo demuestran desde hace décadas que la naturaleza sin caza por afición no resulta más cara, sino más económica. Poblaciones estables, menos mordeduras, mayor biodiversidad, menores costes derivados.

Conclusión

Durante décadas se dejó creer a la población que la caza como hobby era una contribución de los particulares a la colectividad. Las cifras cuentan otra historia: es un hobby cuyos costes derivados asume la colectividad. Quien paga 150 millones de francos por el cuidado del bosque protector, 25 millones en daños materiales por accidentes con animales salvajes, indemnizaciones por daños de fauna por valor de millones y miles de horas de guardafauna para combatir a los únicos reguladores gratuitos, paga por un sistema que le saldría más barato sin los cazadores de hobby. Los predadores trabajan gratis. No son una amenaza para el contribuyente, sino su descarga más eficaz. Este mensaje debe estar presente en cada debate, cada votación y cada análisis de costes sobre la política suiza de fauna salvaje.