Ni EU-stater kræver nedskydning af skarven

Forslaget kom fra Tjekkiet og blev underskrevet af Finland, Sverige, Estland, Letland, Polen, Kroatien, Rumænien og Slovakiet.

Det erklærede mål: at holde skarvbestanden «på et økologisk og økonomisk acceptabelt niveau». Konkret kræver de ni stater, at fuglens beskyttelsesstatus under EU's fuglebeskyttelsesdirektiv (direktiv 2009/147/EF) sænkes for at muliggøre en regulær jagtsæson.

Den finske landbrugsminister Sari Essayah begrundede kravet med, at skarver «forårsager store problemer» i Østersøen. Bag dette ligger en økonomisk-politisk interesse: Erhvervsfiskeriet og lystfiskerforbundene i flere nordøsteuropæiske lande har i årevis klaget over fisketab, som de tilskriver skarven.

Hvad ministrene i Bruxelles dog ikke tog op: Den videnskabelige faktagrundlag er betydeligt mere nuanceret, end framingen som «problemfugl» antyder.

Hvad videnskaben faktisk siger

Skarven (Phalacrocorax carbo) var indtil 1920 i Mellemeuropa tæt på at blive udryddet – forfulgt af mennesker, der betragtede den som en konkurrent. Siden den europæiske fredning gennem EU's fuglebeskyttelsesdirektiv i 1979 har bestanden rettet sig. Det er en succeshistorie set fra et naturbeskyttelsesfagligt synspunkt, ikke en katastrofe.

Videnskabelige undersøgelser fra Bayern, Slesvig-Holsten, Brandenburg og Schweiz, dokumenteret i NABU's principielle holdning til skarven, viser: Ved naturlige vandområder – altså store indlandssøer, floder og kystfarvande, hvor langt de fleste skarver opholder sig – opstår der ingen nævneværdige skader på fiskebestandene. Ifølge disse studier er skaderne begrænset til enkeltstående undtagelsessituationer ved små vandløb eller intensivt drevne dambrugsanlæg.

Relevant er også: Skarven står i Østrig på den røde liste som stærkt truet – og det selvom fiskerilobbyen betegner den som «overbeskyttet». BirdLife Østrig påpeger, at selvom bestandstendensen ganske vist stiger i nogle regioner, forbliver fuglen i andre lande udsat for et betydeligt jagttryk.

EU's fuglebeskyttelsesdirektiv indeholder allerede i artikel 9 en undtagelsesbestemmelse: Indgreb er legitime, hvis der kan påvises betydelige skader, og arten ikke derved bringes i fare. Dette bevis mangler dog i de fleste tilfælde. De ni stater kræver ikke en undtagelsesbestemmelse i det enkelte tilfælde, men en generel nedsættelse af beskyttelsesstatus – et kvalitativt anderledes, langt mere vidtgående skridt.

Fiskerilobbyen har i årevis arbejdet hen imod en EU-jagtsæson

Skarvdebatten følger et velkendt mønster: Et vildt dyr, der berører økonomiske interesser, fremstilles som en «problemart», beskyttelsesstatussen sættes i tvivl, og aflivningen præsenteres som en forvaltningsløsning. Det samme mønster kender vi fra ulvedebatten, fra losen eller fra bæveren.

Hvad der falder i øjnene ved Bruxelles-debatten: Kravet om en jagtsæson uden for yngletiden lyder som en indrømmelse til naturbeskyttelsen. Faktisk er den yngelfri periode for mange vandfugle den fase, hvor de samles ved vandløb for at raste og er sårbare på grund af deres fødeafhængighed. «Uden for yngletiden» betyder i praksis ikke «skånsom forvaltning», men en jagttid på trækfugle i deres mest følsomme fase.

Fiskerilobbyen i flere EU-lande driver i årevis intensiv lobbyvirksomhed for en skarvjagtsæson. Den tyske lystfiskerforening (DAFV) har for eksempel siden 2018 i Europa-Parlamentet krævet en fælleseuropæisk forvaltningstilgang med jagt. Ministerrunden i Bruxelles den 26. maj 2026 viser: Disse lobbybestræbelser bærer politiske frugter – videnskabeligt funderede modargumenter eller ej.

Præcedens med signalvirkning for ulv, los og bæver

Skulle EU-Kommissionen give efter for presset og udvande fuglebeskyttelsesdirektivet for skarven, skaber det en præcedens. Hvis en faggruppes økonomiske interesser er nok til at nedsætte en fuglearts beskyttelsesstatus, er signalet til andre sektorer entydigt: Tilstrækkeligt politisk pres, og naturbeskyttelsen viger.

For Schweiz har EU-beslutningen ingen direkte retsvirkning – Schweiz er ikke EU-medlem, og skarven hører her under forbundsloven om jagt (JSG) samt loven om natur- og hjemstavnsbeskyttelse (NHG). Den schweiziske naturbeskyttelsespolitik orienterer sig dog på mange områder efter EU-standarder. En udvanding af EU's beskyttelsesramme øger erfaringsmæssigt det politiske pres også på nationale beskyttelsesregler.

Mere om debatten om predatorer og økonomiske interesser i dossieret «Ulven i Schweiz: Fakta, politik og jagtens grænser» og i indlægget «Frankrig og ræven: Hvordan et nabolands jagtmyter afsløres».