Nueve Estados de la UE exigen el abatimiento del cormorán

La solicitud procedía de la República Checa y fue suscrita por Finlandia, Suecia, Estonia, Letonia, Polonia, Croacia, Rumanía y Eslovaquia.

El objetivo declarado: mantener la población de cormoranes «a un nivel ecológica y económicamente aceptable». Concretamente, los nueve Estados exigen rebajar el estatus de protección del ave en virtud de la Directiva de Aves de la UE (Directiva 2009/147/CE), con el fin de posibilitar una temporada de caza regular.

La ministra finlandesa de Agricultura, Sari Essayah, justificó la exigencia argumentando que los cormoranes provocaban «grandes problemas en el mar Báltico». Detrás de ello hay un interés de política económica: la pesca profesional y las asociaciones de pescadores deportivos de varios países del noreste de Europa lamentan desde hace años pérdidas de peces que atribuyen al cormorán.

Lo que, sin embargo, los ministros no abordaron en Bruselas: la situación de los hechos científicos es mucho más compleja de lo que sugiere el encuadre del «ave problemática».

Lo que dice realmente la ciencia

El cormorán (Phalacrocorax carbo) estuvo en Europa Central al borde de la extinción hasta 1920, perseguido por personas que lo consideraban un competidor. Desde su protección a escala europea mediante la Directiva de Aves de la UE de 1979, la población se ha recuperado. Desde el punto de vista de la conservación de la naturaleza, eso es una historia de éxito, no una catástrofe.

Estudios científicos de Baviera, Schleswig-Holstein, Brandeburgo y Suiza, documentados en la posición de principios de NABU sobre el cormorán, demuestran: en las aguas naturales —es decir, los grandes lagos interiores, los ríos y las aguas costeras, donde se encuentra la inmensa mayoría de los cormoranes— no se producen daños dignos de mención en las poblaciones de peces. Según estos estudios, los daños se limitan a situaciones excepcionales y puntuales en pequeños cursos de agua o en estanques de explotación intensiva.

También es relevante: el cormorán figura en la Lista Roja de Austria como especie en grave peligro, y ello a pesar de que el lobby pesquero lo califica de «sobreprotegido». BirdLife Austria señala que, si bien la tendencia poblacional aumenta en algunas regiones, el ave sigue expuesta a una considerable presión cinegética en otros países.

La Directiva de Aves de la UE ya contiene en su artículo 9 una excepción: las intervenciones son legítimas cuando se pueden demostrar daños considerables y la especie no resulta amenazada por ello. Sin embargo, esa prueba falta en la mayoría de los casos. Los nueve Estados no reclaman una excepción para casos concretos, sino una rebaja general del estatus de protección: un paso cualitativamente distinto y mucho más amplio.

El lobby pesquero lleva años trabajando para conseguir una temporada de caza en la UE

El debate sobre el cormorán sigue un patrón conocido: un animal salvaje que afecta a intereses económicos se presenta como «especie problemática», se cuestiona su estatus de protección y se presenta su sacrificio como solución de gestión. Conocemos el mismo patrón del debate sobre el lobo, sobre el lince o sobre el castor.

Lo que llama la atención del debate de Bruselas: la exigencia de una temporada de caza fuera del periodo de cría suena a concesión a la conservación de la naturaleza. En realidad, el periodo no reproductor es para muchas aves acuáticas la fase en la que descansan concentradas en las aguas y son vulnerables por su dependencia del alimento. «Fuera del periodo de cría» no significa en la práctica «gestión cuidadosa», sino un periodo de caza de aves migratorias en su fase más sensible.

El lobby pesquero de varios países de la UE lleva años ejerciendo una intensa presión a favor de una temporada de caza del cormorán. La Federación Alemana de Pesca Deportiva (DAFV), por ejemplo, reclama desde 2018 ante el Parlamento Europeo un enfoque de gestión paneuropeo con caza incluida. La reunión ministerial de Bruselas del 26 de mayo de 2026 demuestra que estos esfuerzos de lobby dan frutos políticos, pese a los contraargumentos científicamente fundamentados.

Un precedente con efecto de señal para el lobo, el lince y el castor

Si la Comisión de la UE cediera a la presión y flexibilizara la Directiva de Aves en lo relativo al cormorán, se crearía un precedente. Si los intereses económicos de un grupo profesional bastan para rebajar el estatus de protección de una especie de ave, la señal a otros sectores es inequívoca: con suficiente presión política, la conservación de la naturaleza cede.

Para Suiza, la decisión de la UE no tiene efecto jurídico directo: Suiza no es miembro de la UE y aquí el cormorán está sujeto a la Ley federal sobre la caza (JSG) y a la Ley de protección de la naturaleza y el patrimonio (NHG). No obstante, la política suiza de protección de la naturaleza se orienta en muchos ámbitos por los estándares de la UE. Por experiencia, una flexibilización del marco de protección de la UE aumenta también la presión política sobre las normativas nacionales de protección.

Más sobre el debate en torno a los predadores y los intereses económicos en el dossier «El lobo en Suiza: hechos, política y los límites de la caza» y en el artículo «Francia y el zorro: cómo un país vecino desenmascara los mitos de la caza».