Zürich: Borger konfronterer jagtmyndighed med millionregnskab for rævejagt

Da Reto Muggler, medleder af Zürichs fiskeri- og jagtforvaltning, i begyndelsen af denne uge svarede på en borgerhenvendelse om rævejagten, afviste han uden videre den citerede videnskabelige kilde: Den var «helt sikkert ikke seriøs».

Det var endnu en fejl, og Ursula Alayan-Ricklin fra Effretikon har rettet ham præcist.

Studiet

Den omtalte kilde er en peer-reviewed originalpublikation, udgivet i det anerkendte fagtidsskrift Biological Conservation (Elsevier):

Jiguet, F., Morin, A., Courtines, H., Robert, A., Fontaine, B., Levrel, H. & Princé, K. (2026). Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation, 316, 111719. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2026.111719

Studiet har for første gang opgjort det økonomiske regnskab for den statsligt organiserede hvirveldyrsjagt i Frankrig. Resultatet er ædruende: De anslåede årlige omkostninger ved jagten beløber sig til 103 til 123 millioner euro, mens de officielt indberettede skadesomkostninger blot udgør 8 til 23 millioner euro. Det gennemsnitlige forbrug ligger på omkring 64 euro pr. dræbt dyr – ved cirka 1,7 millioner årligt dræbte dyr i Frankrig. Offentligheden betaler dermed for en praksis, hvis omkostninger overstiger de angiveligt forhindrede skader mange gange.

Myndighedens svar

Muggler havde i sit svar argumenteret for, at jægerne i Zürich leverer vigtige tjenester: vildtulykker, kadaverbjærgning, reduktion af vildtskader. Hvis disse opgaver overgik til kantonen, ville der angiveligt opstå meromkostninger på over 10 millioner franc årligt.

Dette tal er ikke nyt – og det er ikke dokumenteret. Det optræder allerede i regeringsrådsrapporten fra 2017, forfattet i departementet under den daværende hobbyjæger Markus Kägi, og er siden blevet gentaget som en kendsgerning i jagtkredse. Det har aldrig holdt til en uafhængig efterprøvelse. IG Wild beim Wild underkastede allerede i 2017 denne påstand et faktatjek – med et ernægterligt resultat: Meget i regeringsrådsrapporten holder ikke til efterprøvelsen. At Muggler i 2026 igen fremfører det samme udokumenterede omkostningsskøn, viser, hvor lidt argumentationen hos den zürichske jagtmyndighed har fornyet sig på ni år.

Den Initiativet «Vildtopsynsmænd i stedet for jægere» havde allerede påvist, at professionelt uddannede vildtopsynsmænd og -kvinder kunne overtage hobbyjagtens opgaver, uden haglgeværer, uden foreningslogik, uden udokumenterede omkostningsskøn.

SWILD-undersøgelsen: Hvad kantonen Zug for længst ved

Hvad Muggler ligeledes undlader at nævne i sit svar: Siden maj 2026 foreligger der en uafhængig schweizisk undersøgelse om rævejagt – bestilt ikke af en dyrebeskyttelsesorganisation, men af kantonen Zug selv. Resultatet af SWILD-undersøgelsen er entydigt: Rævejagten regulerer ikke bestandene bæredygtigt, forbedrer ikke sygdomsbekæmpelsen og er underlegen i forhold til ikke-dødelige beskyttelsesforanstaltninger. Jagtkommissionen i Zug besluttede derfor den 16. juni 2026 ikke længere proaktivt at fremme rævejagten.

Det er ikke en holdning fra en dyrebeskyttelsesorganisation. Det er en beslutning truffet af en kantonal jagtkommission, baseret på en officielt bestilt undersøgelse. Mere om emnet: Kantonen Zug: Myndighederne bremser rævejagten efter undersøgelse.

Alayan-Ricklins gendrivelse

I sit svar i dag fredag tilbageviser Alayan-Ricklin sagligt Mugglers argumentation. Hønsegårde skal i henhold til dyrebeskyttelsesretten sikres mod alle predatorer – det påhviler dyreholderen, ikke hobbyjægeren. Ved legepladser kunne ræve holdes på afstand ved skræmmemetoder i stedet for ved aflivning.

Hun beskriver desuden, hvad hun personligt har observeret ved kadaverindsamlingsstedet i Weisslingen: Hobbyjægere, der bortskaffede sunde ræve og pralede med at «skyde på alt, hvad der bevæger sig». En «bæredygtig udnyttelse af vildtbestandene» ser anderledes ud.

Aktindsigt krævet

Konkret kræver Alayan-Ricklin nu to ting: for det første dokumenterne fra informationsmødet for de zürichske jægere, hvor SWILD-zoolog og studiets hovedforfatter Claudia Kistler holdt foredrag. At netop den forsker, hvis studie fik kanton Zug til at vende på en tallerken, internt talte for de zürichske jægere uden offentlig udbud og uden referat, gør denne anmodning særligt brisant: Hvad sagde Kistler der? Præsenterede hun de samme konklusioner, der i Zug førte til beslutningen? Og hvorfor forblev offentligheden udelukket?

For det andet forlanger hun indsigt i jagtforvaltningens elektroniske vildtbog, hvor jægerne registrerer deres nedskydninger. Muggler havde selv peget på, at denne anmeldelsespligt eksisterer. Med henvisning til offentlighedsprincippet er en afvisning af en sådan indsigt vanskelig at begrunde.

Muggler har i mellemtiden reageret på anmodningen om aktindsigt. Vedrørende Kistler-arrangementet meddeler han, at fiskeri- og jagtforvaltningen ikke har arrangeret det og derfor ikke råder over nogen dokumenter. Alayan-Ricklin må henvende sig direkte til Claudia Kistler.

Arrangementet er ikke offentligt dokumenteret. Hvem inviterede Kistler, under hvilke betingelser holdt hun foredrag, og hvem var i publikum? At et arrangement med hovedforfatteren til det eneste uafhængige schweiziske studie om rævejagt ikke efterlader spor, mens kanton Zug bruger det samme studie som anledning til en kursændring, kræver en forklaring.

Hvad angår den elektroniske vildtbog, signalerer Muggler i det mindste åbenhed: Anliggendet vil blive vurderet af juridisk afdeling. Leder af jura og tjenester Bünzli skal henvende sig til Alayan-Ricklin.

Om den zürichske myndighed drager andre slutninger af det samme SWILD-studie end kanton Zug, vil vise sig. Svaret på anmodningen om vildtbogen vil vise, hvor gennemsigtigt den zürichske fiskeri- og jagtforvaltning omgås sine egne tal.