Поля як токсичні звалища: рідкий гній загрожує дикій природі

У сільській місцевості мають бути створені оазиси для тварин та природи: без мисливців-любителів та з сільським господарством у гармонії з природою.

Редакція Wild beim Wild — 29 квітня 2021 р

Загальна кількість токсичних хімікатів, які звичайні фермери розкидають по своїх полях, також завдає величезної шкоди дикій природі.

З екологічних міркувань фермерам фактично не дозволяється розкидати рідкий гній за власним бажанням : якщо земля замерзла, вкрита снігом або насичена водою, ці небезпечні відходи, які можуть містити сліди антибіотиків, гормонів, генетично модифікованих кормів, пестицидів, гербіцидів тощо, не можна розкидати. Однак багато фермерів не дотримуються правил щодо рідкого гною.

Рідкий гній також містить високий рівень важких металів, оскільки тварин у промисловому тваринництві годують кормами, що містять цинк і мідь. Ці важкі метали містяться у фекаліях, які потрапляють у ґрунт через рідкий гній. Вони пригнічують ріст рослин і шкодять цінним мікроорганізмам і важливим ґрунтовим організмам, таким як дощові черв'яки.

Швейцарські фермери неодноразово скидають свої небезпечні відходи в захищені 3-метрові буферні смуги вздовж струмків, лісів та живоплотів. Зберігання тюків силосу на цих смугах також заборонено. Фермерам платять безпосередньо за те, щоб вони не покривали ці екологічно цінні буферні смуги рідким гноєм, твердим гноєм та пестицидами, забезпечуючи таким чином природне середовище існування для диких рослин і тварин. Однак насправді багато хто нехтує правилами — і все одно отримує винагороду. Швейцарія застосовує найбільше пестицидів на гектар серед усіх країн Європи.

Рідкий гній часто транспортують з долин у вищі гірські райони та розкидають по луках. Крім того, цих тварин зазвичай годують концентрованим кормом, який також містить системні інсектициди (неонікотиноїди), які спочатку призначені «лише» для відлякування комах на кормових рослинах, але пізніше – через рідкий гній – призводять до зниження різноманітності комах на альпійських луках, оскільки ці речовини нелегко розщеплюються.

Чинні правила Швейцарії щодо використання гною з подвір’їв значно менш суворі, ніж у сусідніх країнах ЄС. Це видно як у коротких мінімальних відстанях у 3 метри до водойм під час внесення (порівняно, наприклад, з мінімальною відстанню в Австрії 10-20 метрів), так і в техніці внесення, хоча швейцарські правила не уточнюють метод. На відміну від інших країн, Швейцарія не визначає конкретного зимового періоду, протягом якого заборонено розкидання гною. Наприклад, в Австрії заборона на зимове розкидання діє з середини листопада (на пасовищах) або середини жовтня (на орних землях) до середини лютого, а в Німеччині — з середини листопада до середини січня.

Додаткова інформація

Нежуйні сільськогосподарські тварини виділяють фітат, який потрапляє в організм разом з кормом, неперетравленим. Саме тому гній свиней та інших сільськогосподарських тварин містить високий рівень фосфатів, які вважаються основним джерелом забруднення фосфатами та евтрофікації водних шляхів, спричинених сільським господарством.

Гній також вносить патогени на поля. Підозра серйозна: молочні корови, племінні свині та коні, а також дикі тварини, такі як олені, кабани та зайці, могли бути інфіковані висококонтагіозними бактеріями протягом багатьох років. Через широке використання антибіотиків у тваринництві гній часто містить небезпечні мікроби, стійкі до антибіотиків. Після розкидання по полях забруднений антибіотиками гній може порушити бактеріальні спільноти в ґрунті та призвести до збільшення частоти та поширення стійкості до антибіотиків.

Діагнози раку, спричинені токсинами навколишнього середовища, такими як надмірне удобрення, збагачення ґрунту важкими металами, пестицидами, підвищений рівень фосфору у воді, забруднення води нітратами, залишки пестицидів у питній воді тощо, також зростають до тривожної міри серед диких тварин.

Близько 30 різних гербіцидів отруюють альпійські пасовища. Критики однозначно кажуть: серед винуватців десятиліття нецільового використання та серйозне рішення на федеральному рівні. Серед гербіцидів, рекомендованих федеральним урядом, є Асулам, який заборонений в ЄС. Обробка цих отруйних рослин такими гербіцидами, а потім часто залишання їх недоторканими через брак знань, є безвідповідальною. Худоба та дикі тварини більше не розпізнають їх як отруйні рослини – і їдять їх.

За словами Роджера Бізіга, президента швицького відділення Pro Natura, це недооцінена проблема: « Рослини, оброблені гербіцидами, мають солоний смак, тому вони приваблюють диких тварин». Як єгеріцист, він іноді знаходив мертвих оленів, які, ймовірно, загинули від гербіцидів. « Причину смерті так і не вдалося встановити. Такі дослідження є дорогими, тому їх просто не проводили ».

Негативний вплив пестицидів на здоров'я людини доводиться у все більшій кількості досліджень: рак, вроджені вади розвитку, пошкодження репродуктивної системи, неврологічні захворювання, хвороба Паркінсона, аутизм тощо. Наукова спільнота погоджується з тим, що населення необхідно захищати від пестицидів.

З екологічної точки зору, пестициди вже давно вважаються відповідальними за скорочення біорізноманіття. Інсектициди вбивають бджіл, метеликів та багатьох інших корисних комах. Гербіциди знищують польові квіти, які, у свою чергу, є важливими джерелами їжі для багатьох запилювачів наших сільськогосподарських культур. Це природне біорізноманіття є спадщиною мільйонів років природної еволюції на цій планеті.

Традиційне сільське господарство використовує таку велику кількість пестицидів, що неможливо захистити місцеве населення та безпосередні околиці. Навіть без вітру пестициди розносяться по сусідніх полях, отруюючи людей, природні заповідники, водні шляхи та органічні сільськогосподарські угіддя.

Між 2005 і 2020 роками було скасовано дозвіл на 175 пестицидів, які раніше були схвалені , головним чином через шкоду для здоров'я та навколишнього середовища. Тому навіть після схвалення пестициди не обов'язково є безпечними чи нешкідливими!

Крім того, за даними Федерального відомства з охорони навколишнього середовища, екскременти тварин викидають забруднювачі повітря в атмосферу. До них належить аміак, який призводить до надмірного удобрення чутливих екосистем та утворення твердих частинок, що вдихаються (PM10), а також парникові гази метан та закис азоту. Швейцарські фермери також є найбільшими джерелами забруднення твердими частинками – на них припадає 37 відсотків усіх викидів. Тверді частинки щорічно спричиняють 3700 смертей та 4,2 мільярда швейцарських франків витрат на охорону здоров'я у Швейцарії ( джерело: FOEN ).

Фільм « Чи можна ще врятувати бджіл? » документує, як системні протипаразитарні препарати, що вводяться худобі у Швейцарських Альпах, потрапляють назад на луки разом із гноєм. Кожен, хто знає, що в природі екскременти тварини, що не отримувала ліків, розкладаються за допомогою численних комах, жуків та ґрунтових організмів, може зрозуміти, що ці принципи не працюють з інсектицидами – розкладання триває значно довше, а кількість комах зменшується.

Скільки диких тварин заражено?

Фермер: Вважає поля місцем для звалища — Фермери вважають поля сміттєзвалищем.

Швейцарські фермери недбало розпилюють пестициди в тендітну екосистему разом із гноєм. Споживання пестицидів у Швейцарії коливається близько 2200 тонн на рік, і ця тенденція потенційно зростає. Багато фермерів також отримують нелегальні пестициди з-за кордону. Згідно з численними дослідженнями, залишки пестицидів також підозрюються у порушеннях поділу клітин та зміні генетичного матеріалу. Дослідження, проведене Pro Natura та Friends of the Earth, показало, що понад сорок відсотків європейців мають в організмі отруйний гліфосат, так званий тотальний гербіцид.

Понад дві третини сільськогосподарських угідь Швейцарії складають луки та пасовища. Це означає, що більшість проданих пестицидів використовується для землеробства, садівництва та виноградарства.

Емілі Брето, ветеринарка з COR, нещодавно чудово підсумувала це під час порятунку рудого шуліки: « Коли бачиш щось подібне, починаєш справді думати про фрукти та овочі, які ми споживаємо», – сказала ветеринарка. Вона використала зонд, щоб витягти бруд та рослинну масу зі шлунка рудого шуліки, який сильно пах хімікатами.

Ветеринари рятують отруєного рудого шуліки

У селі потрібно щось змінювати!

Хоча наші міста стають оазисами біорізноманіття, багато видів рослин і тварин, які колись були звичайними в сільській місцевості, стали рідкісними або навіть повністю зникли. Близько половини видів Центральної Європи вважаються такими, що знаходяться під загрозою зникнення, і червоний список щороку довше зростає.

Згідно з професором доктором Йозефом Г. Райхгольфом у його книзі « Майбутнє видів », промислове сільське господарство є головною загрозою біорізноманіття: надмірне удобрення, втрата середовища існування та монокультури є вбивцями видів. Індустріалізація та інтенсифікація сільського господарства протягом останніх десятиліть постійно позбавляють незліченну кількість диких тварин і рослин їхнього середовища існування та джерел їжі: через консолідацію земель, що включає осушення боліт і заплав, випрямлення водних шляхів та розчищення живоплотів; через тріумф агрохімікатів з їх надмірним використанням штучних добрив, пестицидів і фунгіцидів; через надмірне удобрення величезною кількістю рідкого гною, який душить ґрунтове життя та винищує дикорослі рослини, які потребують бідних на поживні речовини ґрунтів; та через монокультури, які створили оброблені степи. Середовища існування, такі як живоплоти, водойми та території без інтенсивного сільськогосподарського використання, зараз є рідкісними. А наші ліси стали керованими лісами, призначеними для отримання врожаю та якомога більшої кількості грошей: багато лісів перетворилися на звичайні поля з жердинами, майже без можливості відступу через інтенсивне лісівництво.

Після промислового сільського господарства полювання є другою найбільшою загрозою для біорізноманіття: у сільській місцевості полювання відбувається повсюди, в лісах і на полях, цілий рік. Професор доктор Райхгольф переконаний, що для більшості великих видів майбутнє залежить від рушниць мисливців-любителів. Полювання штучно створює страх перед людьми і таким чином сильно обмежує середовища існування видів, на які полюють. « Будь-хто може безпосередньо побачити це у значно нижчому рівні страху, який виявляють тварини, що живуть у містах, порівняно з тими, що живуть у відкритій сільській місцевості », — каже Райхгольф. Він додає, що шкода, завдана будівництвом та заселенням, промисловістю та дорожнім рухом, є порівняно незначною.

Хоч би як ми раділи зростанню біорізноманіття в містах та появі притулків для диких тварин, і як би ми не раділи тому, що тварини втратили свій неприродний страх перед людьми і таким чином знову стають для нас доступнішими, стає все більш очевидним, що щось має змінитися в сільській місцевості. Якщо ми хочемо зберегти природу та тварин, які в ній живуть, давно назрів фундаментальний зсув у сільськогосподарському мисленні. Також давно назрів інший погляд на тварин: дика природа не є ворогом сільського господарства, а радше невід'ємною частиною нашого природного світу. Зрештою, знищуючи середовища існування дедалі більшої кількості тварин і рослин, ми, люди, знищуємо власне середовище існування – і загрожуємо своєму існуванню на планеті Земля.

Дослідження / Джерела: