Збій зв'язку в Управлінні полювання та рибальства Граубюндена

21 серпня вовк убив 36 овець у долині Валь-Фекс у Верхньому Енгадіні. Цей інцидент не лише порушує питання щодо захисту худоби, але й негативно впливає на управління інформацією Управління полювання та рибальства Граубюндена (AJF).

Редакція Wild beim Wild — 1 вересня 2025 р

Для приблизно 700 овець на альпійських пасовищах існувала так звана концепція захисту індивідуального фермерського стада (EHK).

Однак справді скандальним аспектом є поведінка влади. У своїй негайній заяві для швейцарського телебачення вони замовкли той факт, що тварини були без захисту. Натомість співдиректор і мисливець -аматор Адріан Арквінт заявив, що інцидент продемонстрував «межі захисту худоби». Ця заява створила у громадськості хибне враження, що вовк убив 36 «захищених» овець. Це просто вводить в оману.

Влада, яка постійно приховує факти, втрачає довіру. Тут інформація не надавалася; тут маніпулювали громадською думкою – за рахунок вовка та об’єктивності.

Вина лежить не на диких тваринах , а на людях, які не впроваджують послідовно заходи щодо збереження, а також на владі, яка навмисно тримає громадськість у невіданні. Управління з питань полювання та нісенітниць не лише створило тут комунікаційну катастрофу, а й свідомо розпалювало страхи та підживлювало заклики до відстрілу вовків.

Потрібні були прозорість та чесність. Натомість ми спостерігаємо вже добре знайому нам зміну образу злочинця та жертви: вовк як монстр, людина як жертва. Насправді все навпаки.

Замість захисних заходів реалізується сценарій, який дестабілізує населення – не через незнання, а всупереч здоровому глузду.

Критика від Швейцарської служби захисту дикої природи

Швейцарська організація захисту дикої природи говорить про явний провал комунікації. Влада повинна надавати «повну та прозору» інформацію, щоб забезпечити об’єктивну дискусію. Нечіткі або оманливі заяви підживлюють страхи, відволікають увагу від людської недбалості та заохочують заклики до знищення вовків.

36 мертвих овець є жертвами системи, яка занадто часто перекладає відповідальність на вовка. Замість того, щоб чітко визначити прогалини в захисті худоби , хижака рефлекторно перетворюють на цапа-відбувайла. Це не лише маніпулює громадською думкою, але й підриває суспільний консенсус щодо того, як керувати вовками.

Порушення Закону про захист тварин?

Ця справа все ще може мати юридичні наслідки. Покидання сільськогосподарських тварин без належних захисних заходів порушує швейцарське законодавство про добробут тварин та правила, що регулюють літній випас. Тому Швейцарська служба захисту дикої природи вимагає, щоб відповідальні власники, а не вовки , були притягнуті до відповідальності за цю недбалість.

Організація стверджує, що доки дозволено залишати овець без нагляду на альпійських пасовищах до семи днів, подібні інциденти неминучі. «Ті, хто звинувачує вовка, не роблять внеску у вирішення проблеми – вони наражають на небезпеку худобу, збереження видів та вводять громадськість в оману».

Додаткова інформація