«Na rzecz profesjonalnej ochrony dzikich zwierząt»

Inicjatywa konstytucyjna w formie opracowanego projektu

W oparciu o § 47 konstytucji kantonu Bazylea-Miasto z dnia 23 marca 2005 r. oraz o ustawę dotyczącą inicjatywy i referendum (IRG) z dnia 16 stycznia 1991 r.

Złożona przez komitet inicjatywny [data złożenia]

Tekst inicjatywy

Niżej podpisane osoby uprawnione do głosowania w kantonie Bazylea-Miasto składają następującą inicjatywę konstytucyjną:

Konstytucję kantonu Bazylea-Miasto z dnia 23 marca 2005 r. uzupełnia się o następujące paragrafy:

§ [nowy] Profesjonalna ochrona dzikich zwierząt

1 Wykonywanie polowań przez osoby prywatne (polowanie milicyjne (tj. polowanie rewirowe), polowanie hobbystyczne) jest zabronione na całym obszarze kantonu Bazylea-Miasto.

2 Ochrona, opieka oraz, w razie potrzeby, regulacja dziko żyjących zwierząt należą wyłącznie do fachowo wyszkolonych menedżerów i menedżerek dzikich zwierząt pozostających w służbie kantonu.

3 Odstrzał dzikich zwierząt jest dopuszczalny wyłącznie jako środek ostateczny, gdy wszystkie inne odpowiednie środki zapobiegania szkodom lub odpierania zagrożeń zostały wyczerpane lub są niewystarczające. Wymaga on uprzedniej zgody komisji ds. dzikich zwierząt.

4 Kanton powołuje niezależną komisję ds. dzikich zwierząt, w skład której wchodzą przedstawiciele i przedstawicielki związków ochrony zwierząt i przyrody, nauki oraz właściwych organów. Komisja nadzoruje zarządzanie dzikimi zwierzętami i decyduje o środkach regulacyjnych.

5 Kanton wspiera naturalną regulację populacji dzikich zwierząt, łączenie siedlisk oraz koegzystencję człowieka i dzikiego zwierzęcia na obszarach zabudowanych.

6 Szczegóły reguluje ustawa.

§ [nowy] Ochrona zagrożonych i chronionych gatunków dzikich zwierząt

1 Kanton rezygnuje z wniosków o prewencyjną regulację populacji chronionych gatunków dzikich zwierząt zgodnie z ustawą federalną o łowiectwie i ochronie dziko żyjących ssaków i ptaków, w szczególności wilka, rysia, niedźwiedzia, bobra, wydry, szakala złocistego, orła przedniego, nurogęsi oraz innych gatunków chronionych na mocy prawa federalnego.

2 Stawia on na wspieranie koegzystencji człowieka i dzikiego zwierzęcia, pasywne zapobieganie szkodom, ekologiczne podnoszenie wartości siedlisk oraz naukowe monitorowanie obecności dzikich zwierząt.

3 Zastrzega się środki wobec pojedynczych dzikich zwierząt, które stanowią bezpośrednie i znaczące zagrożenie dla ludzi. Należy je ograniczyć do minimum i realizować za pośrednictwem właściwej jednostki fachowej kantonu.

4 Kanton aktywnie angażuje się, w ramach współpracy międzykantonalnej oraz wobec władz federalnych, na rzecz ochrony i zachowania zagrożonych gatunków dzikich zwierząt.

Postanowienie przejściowe

1 Rada Rządowa wydaje niezbędne przepisy wykonawcze w ciągu dwóch lat od przyjęcia niniejszej zmiany konstytucji.

2 Istniejące uprawnienia łowieckie wygasają z chwilą wejścia w życie ustawodawstwa wykonawczego.

3 Rada Rządowa zapewnia ciągłość zarządzania dziką zwierzyną w okresie przejściowym.

Objaśnienia

1. Sytuacja wyjściowa

W kantonie Bazylea-Miasto, niemal całkowicie zurbanizowanym kantonie liczącym około 200 000 mieszkańców na zaledwie 37 km² powierzchni, dzisiejsze łowiectwo hobbystyczne jest anachronizmem. Łowiectwo hobbystyczne nie służy ani ochronie gatunków, ani nowoczesnemu zarządzaniu dziką zwierzyną. Jest uprawianiem krwawej rozrywki kosztem istot zdolnych do odczuwania, legitymizowanej przez przestarzałe narracje, które nie wytrzymują naukowej weryfikacji (por. Psychologia łowiectwa hobbystycznego w kantonie Bazylea-Miasto). Twierdzenie, że bez łowiectwa hobbystycznego załamie się równowaga ekologiczna, jest empirycznie obalane przez model genewski od ponad 50 lat (por. obszerne Dossier dotyczące genewskiego zakazu polowań na wildbeimwild.com).

Równolegle na szczeblu federalnym coraz więcej chronionych gatunków dzikich zwierząt znajduje się pod presją. Wraz z nowelizacją ustawy łowieckiej w grudniu 2022 roku wprowadzono prewencyjną regulację wilka. W obu dotychczasowych okresach regulacyjnych 2023/2024 i 2024/2025 BAFU zatwierdziło odstrzał łącznie około 225 wilków; w rzeczywistości zabito 147 zwierząt (55 w pierwszym, 92 w drugim okresie). W grudniu 2024 roku status ochronny wilka w Konwencji Berneńskiej został obniżony z «ściśle chroniony» na «chroniony». Presja polityczna na kolejne gatunki, takie jak ryś, bóbr, wydra i tracz nurogęś, stale rośnie (por. Analiza łowiectwa hobbystycznego w Szwajcarii).

Kanton Bazylea-Miasto ma możliwość dania tutaj wyraźnego sygnału: nie tylko na rzecz profesjonalnej ochrony dzikich zwierząt zamiast łowiectwa hobbystycznego, lecz także na rzecz konsekwentnej ochrony zagrożonych gatunków dzikich zwierząt na poziomie kantonalnym.

2. Wzór: kanton Genewa

19 maja 1974 roku około dwóch trzecich głosujących w kantonie Genewa opowiedziało się za zniesieniem milicyjnego łowiectwa hobbystycznego. Przed zakazem gruba zwierzyna w kantonie była praktycznie wytępiona: jelenie i dziki zniknęły od dziesięcioleci, z saren żyło już tylko kilkadziesiąt sztuk. Około 300 hobbystycznych myśliwych masowo wypuszczało bażanty, kuropatwy i zające na potrzeby łowiectwa hobbystycznego.

Doświadczenia od czasu zakazu łowiectwa hobbystycznego są jednoznaczne:

– Bioróżnorodność wyraźnie wzrosła. Liczba zimujących ptaków wodnych zwielokrotniła się z kilkuset do około 30 000. Obszar Jeziora Genewskiego i Rodanu zyskał międzynarodowe znaczenie dla ochrony ptaków, co potwierdza badanie szwajcarskiej organizacji ochrony ptaków SVS-BirdLife.

– Genewa jest dziś domem dla największej populacji zająca polnego oraz jednej z ostatnich populacji kuropatwy w Szwajcarii. Przed głosowaniem w 1974 roku lobby łowiectwa hobbystycznego twierdziło, że bez polowania hobbystycznego zając polny zostałby wytępiony przez drapieżniki. Stało się odwrotnie.

– Kanton dysponuje dziś rosnącą populacją około 60 do 100 jeleni szlachetnych (w zależności od źródła i metody liczenia) oraz około 680 saren (2024, według federalnej statystyki łowieckiej BAFU). Populacja saren podwoiła się od 2015 roku z około 330 do 680 zwierząt – wychodząc z bardzo niskiego poziomu po dziesięcioleciach polowań i przy rocznym specjalnym odstrzale przez profesjonalnych strażników łowieckich wynoszącym jedynie 20 do 36 zwierząt. Populacja rośnie umiarkowanie mimo punktowej regulacji i utrzymuje się na zgodnej z powierzchnią leśną gęstości około 10 do 15 saren na kilometr kwadratowy lasu. Profesjonalna straż łowiecka ingeruje celowo i w minimalnym zakresie, zamiast – jak w łowiectwie hobbystycznym – dążyć do jak najwyższych liczb odstrzału. Na kilometr kwadratowy powierzchni leśnej przypada około 5 dzików, co stanowi niski i stabilny poziom.

– W 2005 roku w kolejnym głosowaniu ludowym 90 procent głosujących mieszkańców Genewy opowiedziało się za utrzymaniem zakazu polowania hobbystycznego. W 2009 roku w parlamencie kantonalnym wniosek o jego ponowne wprowadzenie został odrzucony stosunkiem głosów 70 do 7.

– Całkowite koszty profesjonalnego zarządzania dziką zwierzyną w Genewie wynoszą około 1,2 miliona franków rocznie, w podziale na około 600 000 franków na personel (ok. trzy etaty w pełnym wymiarze, rozdzielone na około tuzin pełnomocników ds. środowiska), 250 000 franków na prewencję oraz 350 000 franków na rekompensaty za szkody. Odpowiada to około 2,40 franka na mieszkańca rocznie.

Dzikie zwierzęta w kantonie Genewa wykazują wyraźnie mniejszy dystans ucieczki wobec ludzi niż na terenach objętych polowaniami. Spacerowiczki i spacerowicze regularnie spotykają sarny, zające polne oraz bogatą faunę ptaków. Genewski inspektor fauny Gottlieb Dandliker, odpowiedzialny za zarządzanie dziką fauną od 2001 roku, donosi o pozytywnym wpływie bezpośredniego kontaktu z dzikimi zwierzętami na jakość życia ludności. Szczegółowe przedstawienie modelu genewskiego wraz ze wszystkimi danymi liczbowymi znajduje się w dossier «Genewa i zakaz polowań» na wildbeimwild.com.

3. Koncepcja: profesjonalna ochrona dzikiej fauny zamiast hobby hunting

Inicjatywa nie zastępuje hobby hunting próżnią, lecz profesjonalnym zarządzaniem dziką fauną według modelu strażnika łowieckiego. Model ten opiera się na następujących zasadach:

Kompetencje fachowe zamiast rozrywki w czasie wolnym. Profesjonalne zarządzające i zarządzający dziką fauną działają na podstawie naukowej, z wykształceniem biologicznym i w ramach kantonalnego zlecenia świadczenia usług. Ich celem jest zachowanie zdrowych populacji dzikich zwierząt, a nie maksymalizacja liczby odstrzałów. W przeciwieństwie do tego hobby hunting z natury systemu kieruje się interesem zabezpieczenia własnej racji bytu poprzez wysokie stany gatunków łownych (por. dossier o myśliwych na wildbeimwild.com).

Zasada ultima ratio. Odstrzał jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy wyczerpano wszystkie środki nieśmiercionośne. Należą do nich ogrodzenia elektryczne, odstraszanie, kształtowanie siedlisk, przesiedlanie, repelenty smakowe oraz budowlane środki ochronne. W Genewie drzewa owocowe chroni się siatkami, aby sarny i zające nie obgryzały kory. Dla dzików kanton udostępnia rolnikom ogrodzenia elektryczne. Praktyka ta pokazuje: koegzystencja jest kwestią woli, a nie możliwości technicznych.

Kontrola demokratyczna przez komisję ds. dzikiej fauny. Niezależna komisja, złożona z organizacji ochrony zwierząt i przyrody, nauki oraz władz, zapobiega temu, by presja polityczna poszczególnych grup interesu rozwadniała zarządzanie dziką fauną. Pierwotny model genewski (1974–2012) pokazał, że takie ciało kontrolne ma decydujące znaczenie dla zabezpieczenia niezależności zarządzania dziką fauną. Inicjatywa bazylejska zakotwicza ten mechanizm ochronny konsekwentniej niż obecne prawo genewskie, wpisując konstytucyjnie obowiązek uzyskania zgody komisji ds. dzikiej fauny.

Naturalna samoregulacja jako zasada przewodnia. Doświadczenia z Genewy, z obszarów chronionych oraz z licznych badań naukowych dowodzą: populacje dzikich zwierząt w większości przypadków regulują się samodzielnie. Polowania hobbystyczne zakłócają ten naturalny proces, niszcząc struktury społeczne, sztucznie zwiększając wskaźniki rozrodczości i zmieniając trasy wędrówek.

4. Dlaczego Bazylea-Miasto?

Bazylea-Miasto szczególnie nadaje się do wprowadzenia profesjonalnej ochrony dzikich zwierząt z kilku powodów:

– Niewielka powierzchnia kantonu wynosząca 37 km² sprawia, że przejście jest praktycznie proste i finansowo wykonalne. Konkretne koszty przedstawiono w punkcie 7.

– Jako kanton niemal całkowicie miejski, Bazylea-Miasto nie ma tradycji kultury łowieckiej, która byłaby spleciona z tożsamością ludności. Nieliczni aktywni myśliwi hobbystyczni w kantonie nie mają wagi politycznej porównywalnej z kantonami wiejskimi.

– Ludność pokazała inicjatywą na rzecz naczelnych (2022) oraz inicjatywą na rzecz gołębi (złożoną w 2024, z ponad 3000 potwierdzonymi podpisami), że ochrona zwierząt jest centralną sprawą. W przypadku inicjatywy na rzecz naczelnych SP i Zieloni opowiedzieli się za jej przyjęciem, co pokazuje, że istnieje partyjne poparcie polityczne dla spraw związanych z prawami zwierząt.

– Próg 3000 ważnych podpisów w ciągu 18-miesięcznego okresu zbierania jest realistycznie osiągalny, co potwierdzają dotychczasowe bazylejskie inicjatywy na rzecz ochrony zwierząt.

– Sukces w Bazylei byłby – po Genewie – drugim szwajcarskim przykładem profesjonalnej ochrony dzikich zwierząt i miałby efekt sygnałowy dla całej Szwajcarii i poza nią.

5. Do pierwszego paragrafu: Profesjonalna ochrona dzikich zwierząt

Ustęp 1 – Zakaz polowań hobbystycznych

Zakaz milicyjnych polowań hobbystycznych prowadzonych przez osoby prywatne stanowi rdzeń inicjatywy. Odpowiada on modelowi genewskiemu (art. 162 konstytucji kantonu Genewa: «La chasse aux mammifères et aux oiseaux est interdite. Les mesures officielles de régulation de la faune sont réservées.»). Kantonalna kompetencja w tym zakresie jest bezsporna: federalna ustawa o łowiectwie (JSG) wyraźnie pozostawia organizację działalności łowieckiej kantonom (art. 3 ust. 1 JSG). Trzy systemy łowieckie Szwajcarii – łowiectwo patentowe, łowiectwo rewirowe oraz łowiectwo państwowe lub zarządcze – są równorzędne. Kanton Genewa praktykuje łowiectwo zarządcze od 1974 roku zgodnie z prawem federalnym, bez żadnego zastrzeżenia ze strony władz federalnych.

Ustęp 2 – Profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną

Zamiast hobbystycznych myśliwych wszystkie zadania związane z pielęgnacją dzikiej zwierzyny oraz, w razie potrzeby, regulacją populacji przejmują wykwalifikowani specjaliści ds. zarządzania dziką zwierzyną zatrudnieni w służbie kantonalnej. Ci specjaliści dysponują obszerniejszym wykształceniem biologicznym lub w zakresie ekologii dzikiej zwierzyny i działają na podstawach naukowych oraz w interesie publicznym. W Genewie system ten sprawdza się od ponad 50 lat. Genewski inspektor ds. fauny, Gottlieb Dandliker, określa zakaz polowań hobbystycznych jako finansowo najtańszą alternatywę dla kantonu oraz jako jednoznacznie zrównoważoną w perspektywie długoterminowej.

Efektywność modelu genewskiego ukazuje się w bezpośrednim porównaniu: profesjonalny strażnik łowiecki w Genewie potrzebuje na sanitarny odstrzał dzika średnio 8 godzin i maksymalnie 2 nabojów. Hobbystyczny myśliwy w kantonie Zurych potrzebuje na to od 60 do 80 godzin i nawet do 15 nabojów. Zagęszczenie zająca szaraka w Genewie wynosi 17,7 zwierząt na 100 hektarów (najwyższe w Szwajcarii), a w kantonie Zurych tylko 1,0 na 100 hektarów (por. Faktencheck Regierungsrat Zürich).

Ustęp 3 – Odstrzał jako ostateczność

Główna nowość w porównaniu z obecnym systemem: odstrzał nie jest regułą, lecz wyjątkiem. Pierwszeństwo mają środki pasywne. W Genewie strażnicy łowieccy odstrzeliwują rocznie średnio około 250 dzików (zgodnie ze statystyką łowiecką BAFU, średnia za lata 2015–2024), przy czym liczby odstrzałów wahają się w zależności od dynamiki populacji oraz potencjalnych szkód w rolnictwie. Odstrzeliwane są głównie młode osobniki, natomiast zwierzęta przewodzące są ze względów etycznych oraz dla zachowania społecznej stabilności watah wyraźnie oszczędzane. Liczby odstrzałów w Genewie są tym samym znacznie niższe niż w porównywalnych kantonach z polowaniami hobbystycznymi, gdzie odstrzały służą nie tylko zapobieganiu szkodom, lecz przede wszystkim hobby.

Ustęp 4 – Komisja ds. dzikiej zwierzyny

Niezależna komisja ds. dzikich zwierząt jest wzorowana na genewskim modelu konstytucyjnej komisji ds. fauny. W Genewie komisja ta została powołana bezpośrednio po wprowadzeniu zakazu w 1974 roku i okazała się kluczowa: zapewnia ona organizacjom ochrony zwierząt i przyrody prawo do współdecydowania w kwestii regulacji populacji oraz zapobiega temu, by rząd samodzielnie i pod presją grup interesu udzielał wyjątków. Zaangażowanie nauki gwarantuje, że decyzje są podejmowane na podstawie dowodów, a nie w oparciu o łowieckie mity ideologiczne, którymi lobby hobby hunting od dziesięcioleci legitymizuje swoją praktykę.

Ustęp 5 – Naturalna regulacja i koegzystencja

Ustęp ten zakotwicza w konstytucji model przewodni profesjonalnej ochrony dzikich zwierząt: przyroda reguluje się w dużej mierze sama, jeśli człowiek nie ingeruje w dynamikę populacji poprzez masowy odstrzał. W Genewie federalna statystyka łowiecka (BAFU) wykazuje populację saren wynoszącą około 680 zwierząt (2024), przy rocznym odstrzale specjalnym wynoszącym zaledwie od 20 do 36 zwierząt przeprowadzanym przez profesjonalnych strażników łowieckich. Stosunek populacji do odłowu wynosi zatem mniej niż 5 procent, czyli ułamek tego, co jest typowe w kantonach z hobby hunting. Wspieranie koegzystencji obejmuje w kantonie miejskim takim jak Bazylea w szczególności zabezpieczanie i łączenie korytarzy dla dzikich zwierząt, ekologiczne ulepszanie terenów zielonych oraz edukowanie ludności w zakresie zachowania wobec dzikich zwierząt na terenach zabudowanych (por. wildbeimwild.com o dzikich zwierzętach).

Przepisy przejściowe

Dwuletni termin daje Radzie Rządowej wystarczająco dużo czasu na opracowanie przepisów wykonawczych, zatrudnienie profesjonalnych menedżerów i menedżerek ds. dzikich zwierząt oraz ukonstytuowanie komisji ds. dzikich zwierząt. Klauzula ciągłości zapewnia, że w okresie przejściowym nie powstanie luka w zarządzaniu dzikimi zwierzętami. Istniejący Urząd ds. Lasów i Dzikich Zwierząt obu Bazylei może służyć jako baza instytucjonalna.

6. Do drugiego paragrafu: Ochrona zagrożonych i chronionych gatunków dzikich zwierząt

Ustęp 1 – Rezygnacja z prewencyjnej regulacji chronionych gatunków

Sednem tego paragrafu jest świadoma rezygnacja kantonu z możliwości składania do władz federalnych wniosków o prewencyjną regulację populacji gatunków chronionych. Zrewidowana federalna ustawa łowiecka (art. 7a JSG) zezwala kantonom na prewencyjną regulację wilków od 1 września do 31 stycznia, ale jej nie nakazuje. Sformułowanie w ustawie federalnej brzmi „mogą”, a nie „muszą”. Tym paragrafem kanton korzysta zatem jedynie ze swojej kompetencji, by nie skorzystać z upoważnienia przewidzianego w prawie federalnym.

Wyliczenie gatunków ze słowem „w szczególności” ma kluczowe znaczenie prawne. Zapewnia ono, że ochrona obejmie również gatunki, które w przyszłości zostaną objęte ochroną na mocy prawa federalnego, bez konieczności zmiany konstytucji. Jest to szczególnie istotne, ponieważ przewidywalny jest wzrost presji politycznej na kolejne gatunki. Lobby hobby hunting wielokrotnie już domagało się umieszczenia rysia, bobra i czapli siwej na liście gatunków podlegających regulacji (por. dossier o wilkach na wildbeimwild.com).

Ustęp 2 – Koegzystencja i bierne zapobieganie szkodom

Zamiast odstrzałów kanton stawia na prewencyjne, nieśmiercionośne środki: ekologiczne podnoszenie wartości siedlisk, łączenie korytarzy migracyjnych dzikich zwierząt, budowlane środki ochronne, odstraszanie oraz naukowe towarzyszenie obecności dzikich zwierząt poprzez monitoring i badania. W kantonie miejskim, takim jak Bazylea-Miasto, na pierwszym planie nie stoją rozszarpane zwierzęta gospodarskie, lecz kwestie współistnienia człowieka i dzikiej zwierzyny w przestrzeni zabudowanej: jak postępować z lisami, borsukami, bobrami czy ptactwem wodnym? Jak zapobiegać konfliktom w ogrodach, nad wodą, w ruchu drogowym? Profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną na wzór genewski daje na to odpowiedzi oparte na dowodach, które wykraczają poza zwykły odstrzał. Centralnym elementem jest przy tym edukacja ludności na temat właściwego zachowania wobec dzikich zwierząt.

Ustęp 3 – Zastrzeżenie dotyczące zapobiegania zagrożeniom

To zastrzeżenie jest prawnie niezbędne. Zapewnia ono, że kanton może wypełnić swój obowiązek odpierania zagrożeń, gdy pojedyncze dzikie zwierzę stanowi bezpośrednie i znaczne zagrożenie dla ludzi. Podwójne ograniczenie – «bezpośrednie» i «znaczne» – zapobiega nadużywaniu tego zastrzeżenia jako furtki do rutynowych odstrzałów. Kompetencje leżą po stronie kantonalnej jednostki specjalistycznej, a nie osób prywatnych. Regulacja ta odpowiada zasadzie genewskiej: również tam urzędowe środki regulacyjne są zastrzeżone, ale stosowane są restrykcyjnie i wyłącznie przez profesjonalnych specjalistów.

Ustęp 4 – Aktywna polityka ochrony wobec państwa federalnego

Ustęp ten wykracza poza zwykłe oświadczenie o rezygnacji. Zobowiązuje on kanton do aktywnego zaangażowania na rzecz ochrony gatunków w ramach współpracy międzykantonalnej, podczas konsultacji nad rozporządzeniami federalnymi oraz na Konferencji kantonalnych dyrektorów ds. łowiectwa. Bazylea-Miasto uzyskałaby tym samym jako kanton wyraźny głos na rzecz ochrony zagrożonych gatunków w debacie krajowej. W obliczu obniżenia statusu wilka w Konwencji Berneńskiej z dnia 3 grudnia 2024 roku oraz utrzymującej się presji parlamentarnej na kolejne chronione gatunki, ta aktywna polityka ochrony ma coraz większe znaczenie.

7. Skutki kosztowe: konkretny budżet dla Bazylei-Miasta

Genewski budżet referencyjny

W Genewie, która z powierzchnią 282 km² jest prawie ośmiokrotnie większa od Bazylei-Miasta i liczy około 500 000 mieszkańców, całkowite koszty profesjonalnego zarządzania dziką zwierzyną wynoszą około 1,2 miliona franków rocznie. Budżet dzieli się następująco: około 600 000 franków na personel (ok. 3 etaty w pełnym wymiarze, rozdzielone na około kilkunastu pełnomocników ds. środowiska), około 250 000 franków na prewencję (ogrodzenia elektryczne, siatki ochronne, środki odstraszające) oraz około 350 000 franków na odszkodowania za szkody (głównie spowodowane przez gołębie i szkody w winnicach wyrządzone przez dziki, a nie przez grubą zwierzynę).

Ekstrapolacja dla Bazylei-Miasta

Dla Bazylei-Miasta o powierzchni 37 km² i około 200 000 mieszkańców wynika następujące realistyczne oszacowanie kosztów:

Koszty personelu: od 180 000 do 240 000 franków rocznie. Wymagane jest od 1,5 do 2 pełnoetatowych stanowisk dla profesjonalnych menedżerek i menedżerów dzikiej zwierzyny. Pełnoetatowe stanowisko w służbie kantonalnej (kategoria płacowa porównywalna ze strażą łowiecką/specjalistą ds. środowiska, klasa wynagrodzenia 14 do 16 według kantonalnej ustawy o wynagrodzeniach) kosztuje wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne i dodatkowymi kosztami pracodawcy około 120’000 do 140’000 franków rocznie. Przy 1,5 do 2 stanowisk daje to 180’000 do 240’000 franków. Ci specjaliści mogą zostać ulokowani w istniejącym Urzędzie ds. Lasów i Dzikiej Zwierzyny obu Bazylei, co minimalizuje nakład administracyjny.

Koszty rzeczowe: 30’000 do 50’000 franków rocznie. Należą do nich wyposażenie, pojazdy (proporcjonalnie), urządzenia płoszące, infrastruktura monitoringowa (fotopułapki, nadajniki GPS do wsparcia naukowego), budowlane środki ochronne oraz działania informacyjne.

Odszkodowania za szkody: 10’000 do 30’000 franków rocznie. Spodziewane w Bazylei-Mieście szkody łowieckie są ze względu na niewielką powierzchnię i minimalny udział rolnictwa bardzo ograniczone. W Genewie znaczna część odszkodowań przypada na szkody powodowane przez gołębie oraz szkody wyrządzane przez dziki w winnicach, a nie przez grubą zwierzynę.

Koszty całkowite: 220’000 do 320’000 franków rocznie. Odpowiada to około 1.10 do 1.60 franka na mieszkańca rocznie.

Oszczędności

Po drugiej stronie znajdują się oszczędności: kanton nie musi już prowadzić administracji łowieckiej, przeprowadzać egzaminów łowieckich, wystawiać i administrować licencjami ani organizować nadzoru łowieckiego. Zasoby obecnie przeznaczone na te zadania w ramach Urzędu ds. Lasów i Dzikiej Zwierzyny mogą zostać częściowo przekierowane. Genewski inspektor fauny Dandliker zwraca uwagę, że organizacja łowiectwa licencyjnego wymagałaby co najmniej dwóch pełnoetatowych stanowisk, podczas gdy na regulację dzików w Genewie przeznacza się około jednego pełnego etatu.

Koszty drugiego paragrafu

Drugi paragraf dotyczący ochrony zagrożonych gatunków nie powoduje znaczących dodatkowych kosztów, ponieważ zasadniczo obejmuje rezygnację z wniosków o regulację oraz zmianę nastawienia kantonu wobec rządu federalnego. Koszty pasywnych środków zapobiegania szkodom oraz wsparcia naukowego mogą zostać częściowo pokryte z dotacji federalnych na postępowanie z gatunkami chronionymi.

Utracone przychody

Wraz ze zniesieniem polowań hobbystycznych znikają dochody z dzierżawy łowieckiej w łowiectwie rewirowym, szacowane na od 50’000 do 100’000 franków rocznie. Po drugiej stronie stoją jednak nigdy nieujęte w bilansie koszty zewnętrzne łowiectwa milicyjnego – wypadki z udziałem dzikich zwierząt, szkody od zgryzania w lasach ochronnych spowodowane polowaniami, koszty administracyjne, interwencje policji i sądów – które wielokrotnie przewyższają te dochody. W kantonie Genewa dochody te nie wpływają od 1974 roku – bez problemów finansowych: przed zakazem polowań aktywnych było ponad 400 myśliwych hobbystycznych, dziś trzy etaty pełnoczasowe wykonują tę samą pracę lepiej. Odstrzały sanitarne i terapeutyczne dokonywane przez profesjonalnych strażników łowieckich to nie to samo co regulacyjne polowanie oparte na myśliwskich opowieściach czy źle pojętym „doświadczaniu natury” przez myśliwych hobbystycznych. Pełny rachunek kosztów pokazuje: łowiectwo milicyjne kosztuje podatnika znacznie więcej, niż przynosi (por. „Ile naprawdę kosztują Szwajcarię polowania hobbystyczne” na wildbeimwild.com).

Myśliwi hobbystyczni w polityce głosują przeciwko ochronie przyrody. Lobby polowań hobbystycznych systematycznie zwalcza postulaty dotyczące bioróżnorodności i ochrony gatunków. W 2024 roku zwalczało inicjatywę na rzecz bioróżnorodności (63 procent na nie). W 2020 roku współtworzona przez nie ustawa o łowiectwie przepadła w głosowaniu (51,9 procent na nie). W 2016 roku tesyński związek łowiecki storpedował park narodowy Parc Adula. W kadencji 2015–2019 myśliwi hobbystyczni w parlamencie politykowali w większości przeciwko postulatom środowiskowym. Kto twierdzi, że myśliwi hobbystyczni są obrońcami przyrody, ignoruje ich sposób głosowania (por. Tesyński związek łowiecki: 30 lat nonsensu oraz Dossier kosztów).

8. Zgodność z prawem nadrzędnym

Pierwszy paragraf: Zniesienie polowań hobbystycznych

Inicjatywa jest zgodna z prawem federalnym. Federalna ustawa o łowiectwie (JSG) wyraźnie pozostawia kantonom regulację uprawnień łowieckich, systemu łowieckiego, obszaru łowieckiego oraz nadzoru łowieckiego (art. 3 ust. 1 JSG). Trzy systemy łowieckie Szwajcarii – łowiectwo patentowe, łowiectwo rewirowe oraz łowiectwo państwowe, czyli rządowe – są równorzędne. Kanton Genewa praktykuje od 1974 roku łowiectwo rządowe i przez ponad 50 lat nigdy nie doświadczył żadnego zastrzeżenia ze strony prawa federalnego. Podstawa konstytucyjna odpowiada art. 162 konstytucji kantonu Genewa (w obecnej konstytucji, przyjętej w głosowaniu ludowym w październiku 2012 roku), której zgodność z prawem federalnym jest potwierdzona przez ponad pięć dekad praktyki.

Drugi paragraf: Ochrona gatunków chronionych

Art. 7a ustawy o łowiectwie (JSG) umożliwia kantonom prewencyjną regulację, ale ich do tego nie zobowiązuje. Rezygnacja z tej możliwości nie narusza ani prawa federalnego, ani Konwencji Berneńskiej. Zastrzeżenie dotyczące środków w przypadku bezpośredniego zagrożenia dla ludzi gwarantuje, że kanton może wypełnić swój obowiązek odpierania zagrożeń. Również w okresie regulacyjnym 2024/2025 kantony świadomie nie składały wniosków o regulację dla licznych niezwracających uwagi watah – według BAFU 12 watah zaklasyfikowano jako niezwracające uwagi. Rezygnacja z wniosków jest zatem już powszechną praktyką.

Jedność materii

Inicjatywa zachowuje jedność materii, ponieważ wszystkie przepisy obu paragrafów odnoszą się do kantonalnego zarządzania dziką zwierzyną oraz ochrony dziko żyjących zwierząt. Wspólny mianownik tematyczny – przejście od systemu opartego na polowaniu hobbystycznym do profesjonalnego, opartego na nauce systemu ochrony dzikiej zwierzyny – łączy oba paragrafy w spójny przedmiot regulacji.

9. Uprzedzenie przewidywalnych zarzutów

«Nowa ustawa o dzikiej zwierzynie i łowiectwie z 2024 roku jest już wystarczająco przyjazna dzikim zwierzętom»

Można przewidzieć, że przeciwnicy inicjatywy będą powoływać się na kantonalną ustawę o dzikiej zwierzynie i łowiectwie z 2021 roku (obowiązującą od 2024 roku) i argumentować, że istniejące ramy prawne są już wystarczająco nowoczesne i przyjazne dzikim zwierzętom. Ten zarzut mija się z istotą sprawy. Obowiązująca ustawa reguluje warunki ramowe polowania hobbystycznego. Optymalizuje ona system, który opiera się na założeniu, że osoby prywatne zabijają dzikie zwierzęta w ramach zajęcia wolnoczasowego. Nie kwestionuje ona samego tego założenia. Niniejsza inicjatywa natomiast dokonuje zmiany systemowej: od polowania hobbystycznego do profesjonalnej ochrony dzikiej zwierzyny. Nie jest to sprzeczność z obowiązującą ustawą, lecz świadome wyjście poza nią, podobnie jak kanton Genewa w 1974 roku wyszedł poza swoją ówczesną ustawę łowiecką. Kantonalna ustawa o dzikiej zwierzynie i łowiectwie nie może też dać odpowiedzi na rosnące zagrożenie dla chronionych gatunków ze strony polityki federalnej. Nie zawiera ona żadnego mechanizmu, który powstrzymywałby kanton od składania wniosków o regulację do BAFU, ani nie zawiera zobowiązania kantonu do aktywnego działania na rzecz ochrony gatunków. Dokładnie te luki wypełnia drugi paragraf inicjatywy.

Koordynacja binarodowa: Urząd ds. Lasów i Dzikiej Zwierzyny obu Bazylei

Basel-Stadt i Basel-Landschaft wspólnie prowadzą Urząd ds. Lasów i Dzikiej Zwierzyny obu kantonów Basel. Urząd ten odpowiada za wykonanie ustawodawstwa dotyczącego łowiectwa i dzikich zwierząt w obu półkantonach. Inicjatywa dotyczy wyłącznie konstytucji kantonu Basel-Stadt, a tym samym obszaru kantonalnego Basel-Stadt. Nie zmienia ona niczego we współpracy z Basel-Landschaft w zakresie wspólnej administracji. Rozgraniczenie kompetencji pomiędzy oboma półkantonami jest uregulowane w obowiązującym traktacie państwowym oraz w porozumieniu administracyjnym. W ustawie wykonawczej do inicjatywy należy doprecyzować, w jaki sposób profesjonalni menedżerowie dzikiej zwierzyny zostaną organizacyjnie wpasowani w istniejącą strukturę wspólnego urzędu. Doświadczenia z Genewy pokazują, że takie wpasowanie w istniejące struktury administracyjne funkcjonuje bezproblemowo: tam zarządzanie dziką zwierzyną po 1974 roku zostało zintegrowane z istniejącym urzędem ds. zwierzyny i rybołówstwa, bez konieczności tworzenia nowego organu. Dla Basel-Landschaft nie powstaje żaden skutek wiążący. Półkanton może zachować swój własny system łowiecki. Sukces w Basel-Stadt mógłby jednak jak najbardziej zapoczątkować debatę w Basel-Landschaft.

Formuła „w szczególności” w ochronie gatunków

Otwarte sformułowanie „w szczególności wilka, rysia, niedźwiedzia, bobra, wydry, szakala złocistego, orła przedniego, tracza nurogęsia oraz dalszych gatunków chronionych na mocy prawa federalnego” mogłoby zostać zakwestionowane jako niejasność prawna. Jest wręcz przeciwnie: sformułowanie to zostało świadomie pomyślane jako dynamiczne odesłanie do prawa federalnego. Zapewnia ono, że ochrona kantonalna automatycznie obejmuje także gatunki, które ustawodawca federalny w przyszłości obejmie ochroną lub umieści na liście regulacyjnej, bez konieczności każdorazowej zmiany konstytucji kantonalnej. Ta technika dynamicznego odesłania jest w szwajcarskim prawie konstytucyjnym ugruntowana i sprawdzona. Imienne wyliczenie najważniejszych gatunków służy uściśleniu i zrozumiałości, a dodatek „oraz dalszych gatunków chronionych na mocy prawa federalnego” zabezpieczeniu na przyszłość. Oba te elementy razem dają sformułowanie, które jest zarówno określone pod względem prawnym, jak i przyszłościowe.

Obecność wilka w Basel-Stadt

Wilk obecnie faktycznie nie występuje w kantonie Bazylea-Miasto. Przeciwnicy mogliby zatem zakwestionować zasadność drugiego paragrafu. Krytyka ta nie dostrzega potrójnej funkcji tego paragrafu. Po pierwsze, przepis ma międzykantonalne znaczenie sygnalizacyjne: Bazylea-Miasto pozycjonuje się jako kanton, który poważnie traktuje ochronę zagrożonych gatunków i odpowiednio angażuje się na szczeblu federalnym (ustęp 4). Sygnał ten jest tym ważniejszy, że większość kantonów wręcz przeciwnie dąży do złagodzenia ochrony. Po drugie, przepis jest zorientowany na przyszłość: wilki rozprzestrzeniają się w Szwajcarii. W lipcu 2025 roku potwierdzono pierwszą watahę wilków w kantonie Schwyz dzięki dowodom z fotopułapek. Już około pięć tygodni później kanton złożył do BAFU wniosek o regulację i 28 sierpnia 2025 roku otrzymał zezwolenie na odstrzał dwóch trzecich szczeniąt. Do końca listopada 2025 roku zabito trzy z pięciu młodych wilków. Odstęp między pierwszym potwierdzeniem a odstrzałem ilustruje, jak szybko z biologicznego faktu powstaje polityczny nakaz zabicia – i dlaczego konstytucyjna ochrona jest konieczna, zanim do tego dojdzie. Bazylea-Okręg i Jura graniczą z Bazyleą-Miastem, a obecności wilka w rozszerzonej strefie aglomeracji nie można w średnim terminie wykluczyć. Po trzecie, paragraf dotyczy nie tylko wilka, lecz wszystkich gatunków chronionych, z których wiele rzeczywiście występuje lub przemieszcza się przez kanton Bazylea-Miasto, w tym bóbr (udokumentowany nad rzekami Birs i Ren), różne chronione gatunki ptaków oraz potencjalnie wydra, której powrotu w północno-zachodniej Szwajcarii się oczekuje.

10. Podsumowanie

Inicjatywa ta daje mieszkańcom Bazylei możliwość opowiedzenia się za nowoczesnym, opartym na dowodach zarządzaniem dziką zwierzyną oraz za kompleksową ochroną zagrożonych gatunków dzikich zwierząt. Pierwszy paragraf opiera się na sprawdzonym od ponad 50 lat modelu genewskim i zastępuje polowania hobbystyczne profesjonalną ochroną dzikich zwierząt – przy kosztach około 1,10 do 1,60 franka na mieszkańca rocznie. Drugi paragraf zapewnia, że kanton Bazylea-Miasto rezygnuje z prewencyjnego zabijania gatunków chronionych i zamiast tego aktywnie angażuje się w ich zachowanie.

Rezultatem byłaby Bazylea, w której dzikie zwierzęta nie są ani tarczami strzelniczymi dla hobbystycznych myśliwych, ani ofiarami politycznie motywowanej polityki odstrzału, lecz są profesjonalnie chronione jako część żywej miejskiej przyrody – dla dobra zwierząt i całej ludności.

Komitet inicjatywy «Na rzecz profesjonalnej ochrony dzikich zwierząt»

[Nazwisko 1], [Nazwisko 2], [Nazwisko 3], [Nazwisko 4], [Nazwisko 5], [Nazwisko 6], [Nazwisko 7]

(Co najmniej 7 osób uprawnionych do głosowania, zamieszkałych w kantonie Bazylea-Miasto)

Adres kontaktowy: [Adres komitetu]

Załącznik: Dokumentacja uzupełniająca

Następujące dossiers i źródła wspierają argumentację tej inicjatywy i są dostępne jako załączniki:

Model genewski szczegółowo: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot – Kompleksowe przedstawienie genewskiego zarządzania dziką zwierzyną od 1974 roku, z kosztami, liczebnością populacji i rozwojem bioróżnorodności.

Badania naukowe dotyczące hobbystycznego myślistwa: wildbeimwild.com – Badania naukowe – Badania nad wpływem hobbystycznego myślistwa na dzikie zwierzęta i hobbystycznych myśliwych.

Hobbystyczne myślistwo w Szwajcarii: fakty i krytyka: wildbeimwild.com – Hobbystyczne myślistwo w Szwajcarii – Dlaczego hobbystyczne myślistwo w Szwajcarii nie jest ochroną przyrody.

Wilk w Szwajcarii: fakty, polityka i myślistwo: wildbeimwild.com – Dossier o wilku – Wilk w Szwajcarii: fakty, polityka i granice myślistwa.

Psychologia hobbystycznego myślistwa w kantonie Bazylea-Miasto: wildbeimwild.com – Psychologia hobbystycznego myślistwa w kantonie Bazylea-Miasto – Analiza specyficzna dla kantonu.

Psychologia hobbystycznego myślistwa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd – Przekrojowe artykuły o psychologii hobbystycznego myślistwa.

Dzikie zwierzęta i drapieżniki: wildbeimwild.com/category/wildtiere – Dzikie zwierzęta, drapieżniki oraz koegzystencja człowieka i dzikiej zwierzyny.

Uwaga dotycząca procedury

Przed rozpoczęciem zbierania podpisów lista podpisów musi zostać przedłożona pisemnie do wstępnej weryfikacji w Kancelarii Stanu kantonu Bazylea-Miasto. Komitet inicjatywy składa się z co najmniej 7 osób uprawnionych do głosowania, zamieszkałych w kantonie Bazylea-Miasto. Do skutecznego zgłoszenia inicjatywy wymaganych jest 3000 ważnych podpisów. Termin zbierania wynosi 18 miesięcy od publikacji w dzienniku urzędowym kantonu. Tryb składania regulowany jest ustawą o inicjatywie i referendum (IRG) z dnia 16 stycznia 1991 roku.

• Wstępna weryfikacja w Kancelarii Stanu mailowo na adres abstimmungen@bs.ch lub pocztą na adres Rathaus, Marktplatz 9, 4001 Basel https://www.bs.ch/themen/sicherheit-und-demokratie/politische-mitsprache/eine-initiative-einreichen

Strategiczny briefing dla aktywistek i aktywistów

Inicjatywa ludowa «Na rzecz profesjonalnej ochrony dzikich zwierząt» – kanton Bazylea-Miasto Wewnętrzny dokument roboczy – stan na marzec 2026

Podsumowanie

Bazylea-Miasto to strategicznie najlepszy kanton Szwajcarii do uruchomienia inicjatywy na rzecz profesjonalnej ochrony dzikich zwierząt. Próg liczby podpisów jest niski, ludność jest przychylna ochronie zwierząt, koszty są minimalne, a model genewski po ponad 50 latach dostarcza empirycznego dowodu, że to działa. Sukces w Bazylei byłby drugą Genewą i miałby oddziaływanie sygnalizacyjne daleko poza granicami kantonu.

1. Dlaczego akurat Bazylea-Miasto?

Niski próg, wysoka gotowość

W Bazylei-Mieście do kantonalnej inicjatywy ludowej potrzeba zaledwie 3000 ważnych podpisów, termin zbierania wynosi 18 miesięcy od publikacji w dzienniku urzędowym kantonu. Że ten próg jest realistyczny, pokazują najnowsze przykłady: inicjatywa ludowa «Prawa podstawowe dla naczelnych» doszła do skutku w 2017 roku z 3080 podpisami, inicjatywa na rzecz gołębi została złożona w 2024 roku z ponad 3000 potwierdzonymi podpisami. W obu projektach potrzebne podpisy zebrano szybko. Bazylea to kanton, w którym tematy ochrony zwierząt mobilizują.

Niemal całkowicie miejski

Kanton jest praktycznie czysto miejskim regionem: około 200 000 mieszkańców na 37 km². Niemal nie ma ludności o charakterze wiejskim, która tradycyjnie byłaby przychylna łowiectwu. Krajobraz polityczny ma charakter lewicowo-zielony: SP, Zieloni i GLP mają solidną bazę w Wielkiej Radzie. Przy inicjatywie na rzecz naczelnych SP i Zieloni wydali już hasła na tak. Jest to decydujące, ponieważ w Zurychu inicjatywa «Strażnicy łowieccy zamiast myśliwych» nie powiodła się między innymi dlatego, że w radzie kantonalnej nie było ani jednego głosu za, nawet ze strony lewicowo-zielonej.

Minimalne koszty, maksymalne oddziaływanie

Niewielka powierzchnia kantonu sprawia, że argument kosztowy, który okazał się zabójczy w Zurychu, jest w Bazylei bezskuteczny. Konkretne wyliczenia budżetowe pokazują: profesjonalna ochrona dzikich zwierząt kosztuje w Bazylei-Mieście od 220 000 do 320 000 franków rocznie, czyli od 1,10 do 1,60 franka na mieszkańca. W Genewie, która jest ośmiokrotnie większa, wynosi to 2,40 franka. To mniej niż filiżanka kawy na osobę rocznie. Bazylea-Miasto i tak prawie nie ma aktywności w zakresie polowań hobbystycznych: jedynie gminy Bettingen i Riehen posiadają regale łowieckie, które na podstawie umowy dzierżawnej przekazują jednemu towarzystwu łowieckiemu. Zmiana nie jest rewolucją, lecz formalizacją rzeczywistości, która w dużej części kantonu już istnieje.

Efekt sygnałowy: druga Genewa

Sukces w Bazylei byłby dowodem, że model genewski da się przenieść. Pasuje do tego to, co sam zuryski związek myśliwych powiedział o zuryskiej inicjatywie: Zurych jest «rozumiany przez inicjatorów jako laboratorium testowe dla ich postulatu», ponieważ kanton ma «bardziej miejski charakter niż inne regiony Szwajcarii». Bazylea-Miasto jest jeszcze bardziej miejska niż Zurych. Jeśli gdziekolwiek w niemieckojęzycznej Szwajcarii może to zadziałać, to właśnie tutaj.

2. Dlaczego nie inny kanton?

Zurych: spalony na całe pokolenie

Inicjatywa «Strażnicy dzikiej przyrody zamiast myśliwych» została odrzucona w 2018 roku przez 84 procent głosów na nie. Ani jedna gmina nie zagłosowała na tak. W radzie kantonalnej wynik wyniósł 165 do 0. Ponowna próba w ciągu najbliższych 10 do 15 lat byłaby kontrproduktywna i zostałaby wykorzystana przez stronę przeciwną jako dowód na «niepoprawność» przeciwników polowań.

Gryzonia i inne kantony górskie

Polowania hobbystyczne są tam głęboko zakorzenione w kulturze. W Gryzonii odrzucono nawet inicjatywę przeciwko polowaniom specjalnym, mimo że została złożona z rekordową liczbą ponad 10 000 podpisów. Warunki dla zmiany systemu w kantonach alpejskich nie są spełnione w dającej się przewidzieć przyszłości.

Vaud

Graniczy z Genewą i mógłby być interesujący w dłuższej perspektywie. Jednak według badań Centrum Demokracji w Aarau (ZDA) Romandia stawia wyższe wymagania co do stosunku liczby podpisów do liczby osób uprawnionych do głosowania niż niemieckojęzyczna Szwajcaria. Ponadto brakuje typowej dla Bazylei koncentracji organizacji ochrony zwierząt oraz partii lewicowo-zielonych w małym, przejrzystym kantonie.

Bazylea-Okręg

Przy zaledwie 1500 podpisach byłoby to wprawdzie jeszcze łatwiejsze do zebrania, lecz teren ten ma znacznie bardziej wiejski charakter. Polowanie hobbystyczne ma tam inną wagę. Sukces w Bazylei-Miasto mógłby jednak wywołać debatę w Bazylei-Okręg, dlatego kolejność jest właściwa: najpierw miasto, potem wieś.

3. Wnioski z Zurychu: co robimy inaczej

Porażka w Zurychu nie była dowodem na to, że sprawa jest błędna. Była dowodem na to, że błędna była strategia. Decydujące błędy i nasze odpowiedzi na nie:

Błąd 1: Brak poparcia partyjnego W Zurychu w radzie kantonu nie było ani jednego głosu za inicjatywą. Nawet SP i Zieloni jej nie poparli. W Bazylei-Miasto sytuacja wyjściowa jest inna: SP i Zieloni wydali pozytywne zalecenia głosowania w sprawie inicjatywy dotyczącej naczelnych. Kontakty z tymi partiami muszą zostać wcześnie nawiązane i pielęgnowane. Komitet inicjatywy obejmujący znanych bazylejskich polityków i polityczki ma decydujące znaczenie.

Błąd 2: Konfrontacyjny tytuł «Strażnicy łowieccy zamiast myśliwych» był tytułem, który definiował się poprzez przeciwnika. Nasza inicjatywa nosi nazwę «Za profesjonalną ochroną dzikich zwierząt». Tytuł jest sformułowany pozytywnie, podkreśla profesjonalizm zamiast zakazu i zmusza przeciwników do zajęcia stanowiska przeciwko «profesjonalnej ochronie dzikich zwierząt», co jest komunikacyjnie trudne.

Błąd 3: Argument o kosztach nie został obalony Rząd zuryski zapowiadał koszty rzędu 20 do 30 milionów franków, a inicjatorzy nie mieli temu do przeciwstawienia nic konkretnego. Liczba ta nigdy zresztą nie została udokumentowana: zuryski zarząd łowiecki na zapytania w trybie ustawy o jawności nie udzielił wyjaśniającej odpowiedzi. Nasza inicjatywa zawiera szczegółowy kosztorys, który opiera się na genewskim modelu referencyjnym i jest przeliczony na Bazyleę-Miasto. Liczby są weryfikowalne i realistyczne.

Błąd 4: Zbyt mało czasu na kampanię Zuryscy inicjatorzy skarżyli się, że termin głosowania został wyznaczony zaskakująco wcześnie i że mieli zbyt mało czasu na poinformowanie społeczeństwa. Planowanie kampanii musimy od samego początku rozłożyć na horyzont czasowy od dwóch do trzech lat: zbieranie podpisów, debata w radzie kantonu, kampania przed głosowaniem.

Błąd 5: Genewskie doświadczenie zostało zbyt mało wykorzystane W 1974 roku nie istniał żaden model referencyjny. W 2018 roku w Zurychu został on zbyt mało wyeksponowany. Dziś, po ponad 50 latach genewskiej praktyki, jest to najsilniejszy argument w ogóle. Dossier «Genewa i zakaz polowań» na wildbeimwild.com musi stać się centralnym dokumentem kampanii.

4. Drugi paragraf: dlaczego ochrona gatunków jest jego częścią

Inicjatywa świadomie wykracza poza zniesienie polowań hobbystycznych. Drugi paragraf dotyczący ochrony zagrożonych i chronionych gatunków dzikich zwierząt jest strategicznie ważny z trzech powodów:

Szersza koalicja. Czysty artykuł skierowany przeciwko polowaniom hobbystycznym przemawia do obrońców praw zwierząt. Paragraf o ochronie gatunków mobilizuje dodatkowo ochroniarzy przyrody, miłośników ptaków, grupy działające na rzecz bobrów, miłośników wilków oraz wszystkich, których irytuje rosnąca polityka odstrzału prowadzona przez władze federalne. Koalicja staje się szersza, bez rozwadniania przekazu.

Aktualność. Regulacja populacji wilków jest obecna w debacie publicznej jak rzadko kiedy wcześniej. W lipcu 2025 roku w Schwyz potwierdzono pierwsze stado wilków, pięć tygodni później wydano zezwolenie na odstrzał, a do listopada trzy z pięciu szczeniąt były martwe. Konwencja Berneńska w grudniu 2024 roku obniżyła status ochronny wilka. Parlament naciska na dalsze złagodzenia. Ten paragraf daje mieszkańcom Bazylei możliwość postawienia znaku sprzeciwu. W kontekście bazylejskim szczególnie istotne są gatunki obecne na terenach zabudowanych: bóbr, bocian czarny, nietoperze, zimorodek. Inicjatywa nie musi argumentować wyłącznie wilkiem.

Zabezpieczenie na przyszłość. Sformułowanie «w szczególności» zapewnia, że ochrona automatycznie obejmuje także gatunki, które władze federalne w przyszłości umieszczą na liście do odstrzału. Kanton nie musi za każdym razem uruchamiać nowej inicjatywy.

5. Dlaczego ramy w 2026 roku są szersze niż w 2020 roku

W 2020 roku szwajcarscy wyborcy odrzucili nieudaną nowelizację ustawy o polowaniach większością 51,9 procent. Inicjatywa «Na rzecz profesjonalnej ochrony dzikich zwierząt» działa dziś w zasadniczo zmienionym otoczeniu politycznym. Tę zmianę można konkretnie uzasadnić na czterech poziomach:

To, co w 2020 roku było hipotetyczne, w 2026 roku jest rzeczywistością

W 2020 atak na kilka chronionych gatunków miał przede wszystkim charakter teoretyczny. Znowelizowana ustawa o łowiectwie hobbystycznym umożliwiłaby łatwiejsze regulowanie chronionych gatunków. Przeciwnicy argumentowali: «Dziś wilk, jutro bóbr i ryś.» Był to argument skuteczny, ale ostatecznie hipotetyczny. Dziś ten scenariusz stał się rzeczywistością: bobra można odstrzeliwać od lutego 2025 roku, status ochronny tracza nurogęsi jest aktywnie obniżany, a BirdLife publicznie wymienia listę kolejnych gatunków znajdujących się w politycznym przygotowaniu. To, co w 2020 roku było ostrzeżeniem, w 2026 roku stało się faktem.

Więcej dotkniętych grup interesu

W 2020 roku chodziło zasadniczo o wilka, rysia i obszary chronione. Zmobilizowane środowiska stanowiły przede wszystkim organizacje ochrony przyrody i miłośnicy wilków. Dziś dochodzą konkretnie: związki wędkarskie (ponieważ odstrzał tracza nurogęsi ignoruje stan badań i szkodzi wędkarzom, którzy są zależni od nienaruszonych ekosystemów), obrońcy ptaków w ścisłym znaczeniu (BirdLife jako główny zainteresowany w debacie o czapli siwej, łabędziu niemym i mewach) oraz miłośnicy bobrów, którzy wraz z Pro Natura i WWF wnoszą własną bazę. Każdy dodatkowy gatunek poszerza potencjalną koalicję o grupę, która w 2020 roku nie była jeszcze bezpośrednio dotknięta.

Argument z zakresu polityki demokratycznej nie istniał w 2020 roku

W 2020 roku chodziło o ustawę, która trafiła pod głosowanie ludowe i została odrzucona. Był to czysty proces demokratyczny. Dziś dochodzi płaszczyzna, której wówczas brakowało: radca federalny Rösti obszedł wolę ludu z 2020 roku za pomocą rozporządzenia, nie przeprowadzając ponownego głosowania. Ten argument o «ministrze rozporządzeń» przemawia do ludzi, którzy niewiele mają wspólnego z ochroną gatunków, ale bardzo dobrze reagują, gdy radca federalny podważa decyzję ludu na drodze administracyjnej. To poszerza ramy poza środowisko ochrony przyrody w stronę demokratycznego centrum.

Wymiar międzynarodowy jest nowy

W 2020 roku Konwencja Berneńska nie odgrywała roli w debacie głosowania. Dziś toczące się postępowanie wyjaśniające, upomnienie komitetu Rady Europy i skarga do ETPC dostarczają dodatkowego materiału argumentacyjnego. Wprawdzie te postępowania nie mają bezpośredniej mocy egzekucyjnej, ale umożliwiają ujęcie szwajcarskiej polityki wobec wilka jako utraty reputacji na arenie międzynarodowej, co właśnie dla wyborców o poglądach mieszczańskich stanowi istotny argument.

Podsumowanie

W 2020 ramy były następujące: «Ustawa zagraża kilku gatunkom.» W 2026 ramy są takie: «Rada Federalna obeszła decyzję ludu, kilka gatunków jest już odstrzeliwanych, a parlament systematycznie demontuje ochronny mandat ustawy.» To nie tylko szersze, ale też bardziej konkretne i emocjonalnie przystępne, ponieważ nie chodzi już o hipotezy, lecz o zaistniałe fakty.

6. Analiza przeciwnika i przygotowane odpowiedzi

To jest część, która jest najczęściej zaniedbywana w przygotowaniu kampanii. Kto nie zna kontrargumentów i nie jest przygotowany, przegrywa pracę z mediami. Poniżej trzy najbardziej prawdopodobne punkty ataku przeciwników – i nasze odpowiedzi.

Kontrargument 1: «To ingerencja w kantonalne ustawodawstwo łowieckie»

Co powiedzą przeciwnicy: Kantony mają zgodnie z konstytucją federalną kompetencję do samodzielnego regulowania swojego ustawodawstwa łowieckiego. Inicjatywa ingerująca w prawo łowieckie miałaby być konstytucyjnie problematyczna lub naruszać prawo federalne.

Fakty: Prawdą jest dokładnie odwrotnie. Szwajcarskie prawo łowieckie jest wyraźnie zbudowane w sposób federalistyczny: federalna ustawa o łowiectwie i ochronie dziko żyjących ssaków i ptaków ogranicza kompetencje federalne do ustalania gatunków łownych, okresów ochronnych oraz federalnych obszarów zakazu polowań. Wykonanie i kształtowanie regulują kantony same. Genewa uczyniła to w 1974 roku – a federacja nigdy tego nie zakwestionowała, ponieważ jest to jej prawo. Bazylea-Miasto dopiero w 2023 roku uchwaliła nową kantonalną ustawę o dzikich zwierzętach i łowiectwie, co dowodzi, że kanton działa w tym obszarze autonomicznie. Inicjatywa ludowa, która chce zmienić tę ustawę, to demokratyczny przypadek normalny.

Komunikacyjny skrót: «Genewa zrobiła to w 1974 roku. Federacja nigdy tego nie zakwestionowała. To nasze kantonalne prawo – i nasze demokratyczne prawo.»

Kontrargument 2: «Bazylea prawie nie ma problemów z dzikimi zwierzętami. Po co ta inicjatywa?»

Co powiedzą przeciwnicy: W Bazylei prawie nie ma dzikich zwierząt i prawie nie ma aktywności łowieckiej. Inicjatywa miałaby rozwiązywać problem, który w ogóle nie istnieje. To miałby być polityczny aktywizm bez praktycznego znaczenia.

Fakty: Ten argument mimowolnie odsłania siłę naszego stanowiska. Jeśli Bazylea prawie nie ma problemów z dzikimi zwierzętami i niemal nie zna aktywności łowieckiej, to zmiana systemu jest tym łatwiejsza, tańsza i mniej ryzykowna. W rzeczywistości tylko gminy Bettingen i Riehen posiadają regalia łowieckie, przekazane na podstawie umowy dzierżawy jednemu kołu łowieckiemu. Oznacza to: przejście dotyczy minimalnego obszaru. Jednocześnie również w Bazylei i wokół niej populacje dzikich zwierząt rosną na terenach zabudowanych: lisy, borsuki, bobry, sarny, dziki. Profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną to nie luksus, lecz infrastruktura prewencyjna – tak jak nie zakłada się straży pożarnej dopiero wtedy, gdy już płonie.

Krótka formuła komunikacyjna: «Skoro jest tak mało do zrobienia, profesjonalna ochrona dzikich zwierząt kosztuje jeszcze mniej. Argument obala sam siebie.»

Kontrargument 3: «Koszty rosną – na koniec płaci to podatnik»

Co powiedzą przeciwnicy: Profesjonalni strażnicy łowieccy kosztują pieniądze podatników. Dziś łowiectwo jest współfinansowane z opłat za patenty i wpływów z dzierżawy. Zmiana obciąży kanton finansowo.

Fakty: Argument kosztowy okazał się skuteczny w Zurychu, ponieważ pozostał bez sprzeciwu. Rzekome 20 milionów franków dodatkowych kosztów nigdy nie zostało udokumentowane; zuryska administracja łowiecka nie udzieliła odpowiedzi na zapytania złożone na podstawie ustawy o jawności. W Bazylei sytuacja wyjściowa jest zasadniczo inna:

• Genewa: 1,2 miliona franków Całkowite koszty rocznie na 500 000 mieszkańców = 2,40 franka na osobę.
• Bazylea-Miasto (prognoza): od 220 000 do 320 000 franków rocznie na 200 000 mieszkańców = od 1,10 do 1,60 franka na osobę.
• Dla porównania: Filiżanka kawy filtrowanej kosztuje w Bazylei około 4,50 franka. Profesjonalna ochrona dzikich zwierząt przez cały rok kosztuje mniej niż jedną trzecią tej kwoty.

Ponadto: odszkodowania za szkody łowieckie w Genewie dotyczą w większości gołębi i szkód wyrządzanych przez dziki w winnicach, a nie grubej zwierzyny. W Bazylei, gdzie zagęszczenie dzikich zwierząt jest jeszcze niższe, ryzyko szkód jest odpowiednio mniejsze. Inspektor ds. dzikich zwierząt Gottlieb Dandliker potwierdza: «Zakaz polowań dla hobbystycznych myśliwych w Genewie jest najtańszą alternatywą dla kantonu i zdecydowanie możliwy do utrzymania finansowo w długiej perspektywie.»

Krótka formuła komunikacyjna: «1 frank 60 na mieszkańca rocznie. Zuryska liczba 20 milionów nigdy nie została udokumentowana. Genewa pokazuje, jak to robić – od 50 lat.»

7. Strategia komunikacyjna: trzy główne przesłania

Cała kampania powinna koncentrować się na trzech prostych, powtarzalnych przekazach:

«Genewa pokazuje to od 50 lat.» To najsilniejszy argument, ponieważ nie jest to eksperyment myślowy, lecz przeżyta rzeczywistość. Większa bioróżnorodność, stabilne populacje, minimalne koszty, 90 procent poparcia w badaniu kontrolnym z 2005 roku.

«Profesjonalnie zamiast hobbystycznie.» Pytanie nie brzmi, czy dzikie zwierzęta są zarządzane, lecz przez kogo: przez wyszkolonych specjalistów w interesie publicznym czy przez osoby prywatne w ramach zajęcia rekreacyjnego. Odpowiedź jest oczywista.

«Mniej niż kawa rocznie.» Koszty wynoszą od 1,10 do 1,60 franka na mieszkańca. To kwota, której nikt poważnie nie może wykorzystać jako argumentu przeciwko inicjatywie.

8. Harmonogram i kolejne kroki

Faza	Treść	Ramy czasowe
Utworzenie komitetu & wstępna kontrola tekstu	Włączenie prawniczki/prawnika; rekrutacja co najmniej 7 uprawnionych do głosowania członków komitetu zamieszkałych w BS; podjęcie decyzji o inicjatywie konstytucyjnej vs. ustawowej	Miesiąc 1–3
Złożenie do wstępnej kontroli	Kancelaria Stanu Basel-Stadt: abstimmungen@bs.ch, Rathaus Marktplatz 9, 4001 Basel	Miesiąc 3–4
Publikacja & rozpoczęcie zbiórki	18-miesięczny termin rozpoczyna się od publikacji w dzienniku kantonalnym; cel: 4 000+ podpisów jako bufor	Miesiąc 4
Kontakty z partiami & budowanie koalicji	Wczesne rozmowy z SP, Zielonymi, GLP, BastA!; zabezpieczenie pism poparcia	Miesiąc 1–12
Złożenie podpisów	Kancelaria Stanu, urzędowa weryfikacja	Miesiąc 19–21
Debata Rady Kantonalnej	Zakotwiczenie parlamentarne; intensyfikacja pracy z mediami	Miesiąc 22–30
Kampania referendalna	Końcowa mobilizacja, infografiki, obecność w mediach	Miesiąc 30–36

W kwestii inicjatywy konstytucyjnej vs. ustawowej: Tę decyzję należy wyjaśnić przed wstępną kontrolą. Inicjatywę konstytucyjną trudniej cofnąć (do uchylenia potrzebna jest większość dwóch trzecich), inicjatywa ustawowa jest łatwiejsza do sformułowania i mniej podatna na zarzuty z powodu ewentualnych kolizji z prawem federalnym. Skorzystanie z porady prawnej jest obowiązkowe.

9. Przygotowanie materiałów kampanijnych

• Wykorzystać dossier genewskie na wildbeimwild.com jako centralną argumentację. Przygotować badania naukowe do rozmów z mediami.
• Zbudować własną stronę dossier poświęconą inicjatywie bazylejskiej – analogicznie do dossier genewskiego, z bezpośrednim odniesieniem do warunków bazylejskich.
• Stworzyć infografiki: porównanie kosztów na mieszkańca (BS/GE), rozwój bioróżnorodności w Genewie, oś czasu «50 lat sukcesu».
• Wcześnie zaangażować lokalne media: Bajour, bz Basel, BZ Basel, Telebasel. Przedstawiać inicjatywę jako pozytywną wizję, a nie jako zakaz.

10. Źródła uzupełniające

• Genewski zakaz polowań w szczegółach
• Badania naukowe nad polowaniami hobbystycznymi
• Polowania hobbystyczne w Szwajcarii: fakty i krytyka
• Wilk w Szwajcarii: fakty, polityka i polowania
• Psychologia polowań hobbystycznych w kantonie Bazylea-Miasto
• Psychologia polowań hobbystycznych (kategoria)
• Dzikie zwierzęta i drapieżniki
• Federalna statystyka łowiecka (BAFU)
• Ustawa o dzikiej zwierzynie i łowiectwie Bazylea-Miasto (SG 912.200)
• Ustawa federalna o łowiectwie – federalny podział kompetencji

Niniejszy dokument jest wzorcowym tekstem IG Wild beim Wild. Może być swobodnie wykorzystywany przez aktywistki i aktywistów, organizacje lub komitety inicjatywne oraz dostosowywany do warunków w kantonie Bazylea-Miasto.

Sprawdzanie faktów: twierdzenia lobby polowań hobbystycznych

Broszura «Polowania w Szwajcarii chronią i przynoszą korzyści» autorstwa JagdSchweiz czyta się jak prospekt reklamowy – jednak kluczowe twierdzenia nie wytrzymują weryfikacji faktów. Dziesięć narracji poddanych analizie, od «zadania państwowego» przez «różnorodność gatunkową» po «80% poparcia»: Dossier: Weryfikacja faktów broszury JagdSchweiz →