PETA nazywa myśliwych-hobbystów «socjopatami»

Jedno zdanie może wykoleić całą debatę. Na początku stycznia francuska PETA opublikowała na X wpis o polowaniu i określiła myśliwych-hobbystów w istocie jako ludzi pozbawionych empatii, którzy strzelają «dla przyjemności», oraz jako «Sociopathes en totale liberté».

Redakcja Wild beim Wild — 11 stycznia 2026

Przychylne polowaniu media we Francji zareagowały, jak można było się spodziewać, oburzeniem.

Portal Chasse Passion mówił o «Injure» i «prowokacji», która «zostaje źle przyjęta», i przedstawił wpis jako ogólną zniewagę ponad miliona posiadaczy zezwoleń na polowanie. Również Chasse et Pêche podchwycił temat i podkreślił rozgrzane reakcje w sieciach społecznościowych.

To wydarzenie to coś więcej niż wymiana zdań w mediach społecznościowych. Pokazuje, jak szybko konflikt wokół polowania przeradza się w moralne etykietki i jak lobby myśliwskie czerpie z tego kapitał. Na grzbiecie dzikich zwierząt, które w tej debacie faktycznie niemal się nie pojawiają.

Zdjęcie z południowo-zachodniej Francji stało się wirusowe na początku stycznia: kilka głów dzików i wnętrzności leżało na brzegach strumienia koło Seyches w departamencie Lot-et-Garonne. Incydent wywołał szerokie oburzenie, zapowiedziano zawiadomienie, a kilka godzin później PETA podchwyciła temat na X. W tym kontekście organizacja określiła myśliwych-hobbystów ogólnie jako «sociopathes en totale liberté».

Reakcja mediów bliskich polowaniu nastąpiła natychmiast. Tweet uznano za zniewagę, za atak na «wszystkich myśliwych-hobbystów». Właściwy powód szybko zszedł na drugi plan. Tymczasem nie chodzi o zranioną próżność, lecz o przemoc wobec zwierząt, o cierpienie zwierząt i o pytanie, jak postępuje się z martwymi dzikimi zwierzętami.

Sprawa Seyches i odpowiedzialność polowania hobbystycznego

Według doniesień gazety regionalnej około dziesięciu głów dzików wraz z wnętrznościami wyrzucono do wody. Organizacja One Voice złożyła zawiadomienie. W grę wchodzą naruszenia prawa ochrony środowiska, przepisów higienicznych i ochrony wód.

Takie incydenty nie są tematem marginalnym. Dotyczą zarówno ochrony przyrody, jak i bezpieczeństwa publicznego. Strumień nie jest rzeźnią ani wysypiskiem śmieci. Kto zabija zwierzęta, ponosi odpowiedzialność aż do ostatecznych konsekwencji. Dokładnie tu zaczyna się etyka myśliwska i nie kończy na myśliwskim pozdrowieniu.

PETA zareagowała patologiczną analizą tego czynu. W ten sposób debata uległa przesunięciu. Dla lobby myśliwskiego to prezent. Zamiast rozmawiać o utylizacji, kontroli i sankcjach, może ono znów przedstawiać się jako ofiara i odrzucać wszelką krytykę myślistwa jako «nienawiść».

Ten schemat jest znany, również ze Szwajcarii. Rzeczowe wskazania na ryzyko, na bezpieczeństwo podczas polowania hobbystycznego lub na statystyki wypadków myśliwskich są przykrywane emocjami. Dyskusja kręci się wokół tonu, a nie wokół treści.

Hobby-Jäger als Opfer? Jagdkritik und Zahlen aus Frankreich

Polowanie hobbystyczne jako praktyka czasu wolnego i problem strukturalny

Sprawa Seyches stawia fundamentalne pytania. Polowanie hobbystyczne jest często przedstawiane jako konieczna regulacja. Jednocześnie wciąż okazuje się, że kontrole są niepełne, a sankcje rzadko działają. Gdy odpady zwierzęce lądują w terenie, nie jest to indywidualne niedopatrzenie, lecz oznaka problemów z egzekwowaniem prawa i problemów systemowych.

Również psychologia polowania hobbystycznego odgrywa tu rolę. Kto normalizuje zabijanie jako rozrywkę, przesuwa społeczne granice w traktowaniu dzikich zwierząt. To nie diagnoza, lecz obserwacja praktyk i rytuałów. Właśnie dlatego potrzebna jest trzeźwa debata o ochronie zwierząt i prawach zwierząt.

Umiejscowienie sprawy dla Szwajcarii i nie tylko

To, co dzieje się we Francji, nie jest pojedynczym przypadkiem. Również u nas przyroda jest wciąż na nowo degradowana. Jednocześnie każde żądanie surowszych przepisów jest interpretowane jako atak na tradycje.

Tymczasem nie chodzi o politykę symboliczną, lecz o konkretne reformy. Reforma polowania hobbystycznego musiałaby obejmować niezależne kontrole, przejrzyste procedury i jasne konsekwencje. Dotyczy to zarówno Francji, jak i Szwajcarii.

Tweet PETA mógł być zaostrzony. Odwraca on jednak uwagę od właściwego pytania. Problemem nie są słowa na X, lecz realne praktyki w terenie. Kto broni polowania hobbystycznego, musi wyjaśnić, dlaczego martwe zwierzęta mogą lądować w potokach.

Jeśli krytyka myślistwa ma być skuteczna, musi mieć dowody, jasne pojęcia i odwagę, by trzymać się rzeczywistości wobec hobbystycznych myśliwych: polowanie hobbystyczne to zabijanie. Seyches to nie tweet. Seyches to brzeg potoku, odpady, zawiadomienie, egzekwowanie prawa. A kto dla zabawy zabija zwierzęta, ponosi odpowiedzialność, także za utylizację, skutki dla środowiska i bezpieczeństwo.

Bo ostatecznie nie chodzi o kulturę oburzenia, lecz o przemoc, o zwierzęta, o środowisko i o odpowiedzialność.

Więcej na ten temat w dossier: Psychologia polowania

Artykuły powiązane