Szwajcarskie polowania hobbystyczne pozostają w tyle za międzynarodowymi reformami

Wiele państw w ostatnich latach zaostrzyło przepisy, ograniczyło praktyki łowieckie lub zakazało poszczególnych metod.

Trend ten jest widoczny w wielu krajach: tam, gdzie spada akceptacja społeczna, a rosną standardy etyczne, przywileje i praktyki łowieckie znajdują się pod coraz większą presją uzasadnienia.

Nie chodzi tu o politykę symboliczną, lecz o podstawowe pytanie nowoczesnej polityki wobec dzikich zwierząt: kto decyduje o życiu i śmierci, według jakich kryteriów, z jaką kontrolą i z jaką przejrzystością? Im więcej krajów musi publicznie odpowiadać na te pytania i je udokumentować, tym mniej znaczy zdanie: «Tak było zawsze».

Międzynarodowy trend: mniej łowieckiej romantyki, więcej regulacji

W wielu demokracjach spojrzenie na polowanie się zmieniło. Praktyki, które dawniej uchodziły za oczywiste, dziś coraz częściej mierzone są trzema kryteriami: dowodami naukowymi, zasadami ochrony zwierząt i akceptacją społeczną.

Widać to szczególnie tam, gdzie państwa nie zakazują polowania jako całości, lecz ograniczają problematyczne jego obszary. Aktualnym, bardzo konkretnym przykładem jest amunicja ołowiana: w UE stosowanie śrutu ołowianego na terenach podmokłych i wokół nich jest ograniczone od lutego 2023 roku. W Danii od 1 kwietnia 2024 roku obowiązuje całkowity zakaz amunicji ołowianej podczas polowań. Wielka Brytania 10 lipca 2025 roku uchwaliła daleko idący zakaz większości zastosowań amunicji ołowianej, z etapowym wprowadzaniem od 2026 roku.

Również w przypadku metod chwytania rośnie presja regulacyjna. Szkocja w 2024 roku zakazała lub znacznie ograniczyła pułapki klejowe i wnyki oraz na nowo uregulowała obszar zarządzania dzikimi zwierzętami.

Dlaczego powstają ograniczenia: pięć powtarzających się powodów

1. Ochrona zwierząt jest interpretowana bardziej rygorystycznie
   Tam, gdzie zwierzęta jako istoty zdolne do cierpienia są mocniej traktowane pod względem prawnym i społecznym, rośnie presja na uzasadnienie: nie polowanie w sposób abstrakcyjny, lecz konkretna metoda musi być proporcjonalna.
2. W centrum uwagi są metody, a nie polowanie jako całość
   Regulacje często zaczynają się od praktyk o wysokim prawdopodobieństwie zranień i stresu lub tam, gdzie bezpieczna identyfikacja i kontrola są utrudnione. To, że błędne strzały i zranienia nie są jedynie teoretycznym ryzykiem, pokazują badania nad warunkami strzału i prawdopodobieństwem trafienia. W obszernym badaniu dotyczącym polowania na jelenie prawdopodobieństwo trafienia i uśmiercenia zależało między innymi od pozycji strzeleckiej, presji czasu, punktu celowania i wyszkolenia.
3. Przejrzystość staje się warunkiem
   Im więcej społeczeństw domaga się danych liczbowych, tym trudniej utrzymać polowanie jako zamkniętą kulturę. Tam, gdzie liczby odstrzałów, wskaźniki poszukiwań postrzelonej zwierzyny, statystyki naruszeń i liczby wypadków są systematycznie rejestrowane i omawiane, debata przesuwa się od narracji ku możliwości weryfikacji.
4. Bezpieczeństwo nabiera większego znaczenia politycznego
   Broń w przestrzeni publicznej nie jest sprawą prywatną. Reformy rzadko powstają jedynie z powodu pojedynczych wypadków, ale wypadki często są impulsem, który uwidacznia istniejącą krytykę.
5. Społeczny konsensus się rozpada
   Polowanie funkcjonuje politycznie przez długi czas jak ciche przywilej: niewielu bezpośrednio dotkniętych, niewielka debata. Gdy tylko to się zmienia, polowanie staje się praktyką konfliktową. Spacerowicze, rowerzyści czy osoby zainteresowane fotografią przyrodniczą postrzegają polowanie inaczej niż związki łowieckie.

Dlaczego Szwajcaria się waha

Szwajcaria ma szczególną strukturę: federalną, ukształtowaną na poziomie kantonalnym, z silnym wpływem lokalnych sieci powiązań. To spowalnia reformy, ponieważ kompetencje są rozproszone, a tradycja może rozwijać polityczne działanie ochronne. Do tego dochodzi fakt, że polowanie w Szwajcarii w wielu miejscach nie jest traktowane jak zwykłe hobby w czasie wolnym, lecz jako system ze szczególnymi zezwoleniami, logiką obwodów łowieckich i egzekwowaniem przepisów, które często jest zakotwiczone w strukturach bliskich środowisku łowieckiemu.

Trzy czynniki sprzyjają strukturalnemu wahaniu:

1. Federalizm spowalnia rozwiązywanie konfliktów
   Różnice kantonalne prowadzą do mozaiki rozwiązań. Presja reformatorska jest przechwytywana lokalnie, zamiast być wyjaśniana na poziomie krajowym.
2. Organizacje łowieckie są dobrze powiązane politycznie
   Tam, gdzie polowanie uchodzi za «dziedzinę fachową», gremia częściej przejmują argumenty ze środowisk bliskich łowiectwu. Może to osłabiać perspektywy ochrony zwierząt i szerokiej opinii publicznej.
3. Debaty są często odkładane
   Krytyka bywa nierzadko deprecjonowana jako «emocjonalna», zamiast badania kryteriów. To blokuje modernizację, ponieważ zastępuje dyskusję o wskaźnikach.

Co to oznacza dla przyszłości polityki łowieckiej

To, że inne kraje silniej regulują polowanie, nie znaczy, że Szwajcaria musi wszystko kopiować. Ale pokazuje: reformy są możliwe, jeśli polityka formułuje jasne kryteria. Decydującym krokiem jest przejście od argumentu kulturowego do argumentu odpowiedzialności.

Nowoczesna debata w Szwajcarii musiałaby przynajmniej odpowiedzieć na te pytania:

• Jakie cele ma polowanie, mierzalne i weryfikowalne?
• Które metody są zgodne z zasadami ochrony zwierząt, a które nie?
• Jak transparentnie rejestruje się i karze błędy, wypadki i naruszenia?
• Jakie istnieją alternatywy dla odstrzałów, zwłaszcza w sytuacjach konfliktowych?
• Kto ponosi odpowiedzialność w ramach państwowego mandatu do stosowania przemocy: prywatni amatorzy czy jasno umocowane jednostki specjalistyczne?

Im jaśniej stawiane są te pytania, tym mniej tradycja nadaje się na tarczę ochronną.

Zwlekanie jest decyzją polityczną

Reformy nie powstają z kaprysu, lecz dlatego, że przesuwają się społeczne miary. Tam, gdzie spada akceptacja, regulacja staje się odpowiedzią na presję legitymizacyjną. To, że również w Szwajcarii jest to temat, pokazują sondaże dotyczące poparcia dla letalnych środków w kontekście dzikich zwierząt, na przykład wobec predatorów: badanie YouGov-Szwajcaria z 2024 roku wykazało mniej niż jedną trzecią poparcia dla prewencyjnych odstrzałów wilków.

Przyszłość polityki łowieckiej rozstrzyga się nie w rytuałach, lecz w kryteriach: transparentności, proporcjonalności, ochronie zwierząt i odpowiedzialności. Pod tym kątem będzie musiało zostać ocenione polowanie hobbystyczne w Szwajcarii w 2026 roku, podobnie jak rola hobbystycznych myśliwych w przestrzeni publicznej.