Zdjęcia z upolowaną zwierzyną: godność, prawo i podwójna moralność łowiectwa

Zdjęcia z trofeami, media społecznościowe i społeczny sprzeciw.

Redakcja Wild beim Wild — 15 kwietnia 2026

Zdjęcia z upolowaną zwierzyną przedstawiają myśliwych-hobbystów pozujących obok zabitego dzikiego zwierzęcia i stoją w sprzeczności z godnością stworzenia zapisaną w artykule 120 Konstytucji Federalnej.

Zdjęcia te są szeroko rozpowszechnione w kulturze łowieckiej i udostępniane w mediach społecznościowych z hasztagami takimi jak «Waidmannsheil». Organizacje zajmujące się ochroną zwierząt widzą w nich naruszenie chronionej konstytucyjnie godności stworzenia. Reprezentatywne badania pokazują, że od 96 do 99 procent ludności reaguje na takie zdjęcia z dezaprobatą, a krytyka dawno dotarła także do samych młodych myśliwych-hobbystów.

Czym dokładnie są zdjęcia z upolowaną zwierzyną?

Pojęcie «Erleger» oznacza w języku łowieckim myśliwego-hobbystę, który zabił zwierzę. Zdjęcia z upolowaną zwierzyną to odpowiednio fotografie, które utrwalają lub inscenizują ten moment: martwe zwierzę leży na pierwszym planie, myśliwy-hobbysta klęczy lub stoi obok, często z bronią, czasem wskazując palcem w stronę aparatu. Krew na sierści zwierzęcia jest często widoczna, a poza odpowiada historycznie fotografii trofeów.

To dossier dotyczące zdjęć z upolowaną zwierzyną dokumentuje, jak te zdjęcia krążą w sieciach społecznościowych i jaką funkcję społeczną pełnią dla myśliwych-hobbystów: status, przynależność, inscenizacja męskości.

Co mówi Konstytucja Federalna?

Artykuł 120 ustęp 2 Konstytucji Federalnej (BV) zakotwicza «godność stworzenia» jako zasadę konstytucyjnoprawną. Szwajcaria była pierwszym krajem na świecie, który w 1992 roku zapisał to pojęcie w konstytucji. Ustawa o ochronie zwierząt (TSchG) konkretyzuje tę zasadę: artykuł 1 wymienia ochronę godności i dobrostanu zwierząt jako cel ustawy; artykuł 3 litera a definiuje godność jako wartość własną zwierzęcia, którą należy szanować, i zakazuje wszelkiego pozbawiania godności.

Kwestia, czy zdjęcia z trofeami naruszają godność zwierzęcia — także po jego śmierci — jest poważnie dyskutowana w literaturze fachowej. Prawnicy Bolliger i Rüttimann argumentują, że godność zwierzęca, analogicznie do godności ludzkiej (artykuł 7 BV), mogłaby obowiązywać również pośmiertnie. Prawo nie udzieliło jeszcze ostatecznej odpowiedzi na to pytanie.

Co mówi ustawa o ochronie zwierząt?

TSchG jest w tym zakresie pełna luk. Artykuł 26 ustęp 1 litera a penalizuje znęcanie się nad zwierzętami: kto w poważny sposób narusza godność zwierzęcia, ryzykuje karę pozbawienia wolności do trzech lat lub karę grzywny. Praktyka pokazuje jednak, że zdjęcia z trofeami, o ile dokumentują legalny odstrzał, są przez prokuratury ścigane jedynie w nikłym stopniu. Pewna sprawa w Gryzonii, w której hobbystyczny myśliwy opublikował zdjęcia z trofeami wraz ze zdjęciami dzieci i wszczęto postępowanie karne, zakończyła się bez skazania hobbystycznego myśliwego; zamiast tego ścigano krytyka, który wykorzystał te zdjęcia.

Co mówi kodeks karny?

Artykuł 135 StGB zakazuje przedstawień ukazujących okrutną przemoc wobec ludzi lub zwierząt i w poważny sposób naruszających elementarną godność ludzką. Dla typowych zdjęć z trofeami paragraf ten, zdaniem Trybunału Federalnego, ma jednak zastosowanie wyłącznie w «skrajnych, jednoznacznych przypadkach». Zwykłe pozowanie obok legalnie upolowanego zwierzęcia nie jest uznawane za «wystarczająco okrutne». Tworzy to faktyczną strefę bezkarności dla łowieckich przedstawień przemocy w sieci.

Co pokazują badania nad postrzeganiem społecznym?

Dane są jednoznaczne. Reprezentatywne badanie Bilendi/Respondi z roku 2024 (praca magisterska, FH Burgenland, pokolenie Z) wykazało, że od 96 do 99 procent ankietowanych reaguje na zdjęcia z trofeami reakcjami negatywnymi. 73 procent życzyło sobie ostrzeżeń, 69 procent nie chce oglądać takich zdjęć w mediach społecznościowych, a 67 procent podało, że odczuwa współczucie dla zwierzęcia.

Znamienne: również magazyn łowiecki Hirsch&Co stwierdził we własnej analizie, że 70 procent młodych łowczyń i łowców-hobbystów odrzuca zdjęcia z upolowaną zwierzyną w mediach społecznościowych. Ekspert ds. komunikacji Fischer nazwał te fotografie «komunikacyjnymi minami lądowymi»: martwe zwierzę nie może wywoływać pozytywnych skojarzeń.

Jak reagują platformy mediów społecznościowych?

Wielkie platformy reagują coraz bardziej restrykcyjnie. Instagram automatycznie ogranicza treści łowieckie i klasyfikuje je jako «treści wrażliwe»; hashtag #trophyhunting jest zablokowany. Zasięg takich zdjęć jest redukowany bez udziału użytkownika. W praktyce oznacza to: to, co łowczynie i łowcy-hobbyści rozumieją jako dumną dokumentację, jest traktowane przez algorytmy jak treści problematyczne.

W łowiectwie trofeowym związek ten staje się jeszcze wyraźniejszy: publiczne wystawianie na pokaz zabitych zwierząt funkcjonuje jako sygnał statusu, który jednocześnie wywołuje sprzeciw w szerokich kręgach społeczeństwa.

Jaką podwójną moralność krytykują organizacje ochrony zwierząt?

Zarzut podwójnej moralności ma charakter strukturalny: gdyby funkcjonariuszka policji pozowała po akcji z zabitym człowiekiem i udostępniała zdjęcie w mediach społecznościowych, zostałaby natychmiast zwolniona i pociągnięta do odpowiedzialności karnej. W 2021 roku brytyjski sąd skazał dwóch policjantów na 33 miesiące pozbawienia wolności każdego, ponieważ zrobili sobie selfie ze zwłokami dwóch ofiar morderstwa (sprawa Bibaa Henry i Nicole Smallman, Londyn). W Nadrenii Północnej-Westfalii zwolniono słuchacza szkoły policyjnej, ponieważ robił sobie selfie na miejscu wypadku.

Łowczynie i łowcy-hobbyści nie podlegają takim konsekwencjom, chociaż podstawowa zasada jest identyczna: pozowanie ze zwłokami dla własnego rozgłosu. Psychologia łowiectwa pokazuje, że ta poza przypisuje martwemu zwierzęciu funkcję rekwizytu dla ego, męskości i hierarchii.

Jak radzą sobie z tym inne kraje?

Na arenie międzynarodowej pojawiają się pierwsze próby regulacji. Minister środowiska Namibii Pohamba Shifeta wprowadził zakaz publikowania zdjęć z martwymi dzikimi zwierzętami w mediach społecznościowych; publiczne rozpowszechnianie jest dozwolone wyłącznie osobom prywatnym z wyraźnym dowodem zezwolenia. W USA Walmart usunął ze swojego asortymentu wszelkie przedstawienia przemocy łowieckiej. UE zaostrza regulacje dotyczące importu trofeów (Belgia, Finlandia, Holandia i Francja mają zakazy krajowe), co również zmienia kontekst polityczny dla zdjęć z upolowaną zwierzyną.

Szwajcaria pozostaje w tyle: JagdSchweiz zaleca swoim członkom «powściągliwość», ale bez sankcji. Łowiectwo a ochrona zwierząt dokumentuje, jak strukturalnie trudno przychodzi szwajcarskiemu ustawodawcy konsekwentne egzekwowanie prawa o ochronie zwierząt wobec lobby łowieckiego.

Czego domagają się eksperci ds. ochrony zwierząt i prawa?

Postulaty obejmują kilka poziomów: po pierwsze, rozszerzenie pośmiertnej ochrony godności zwierząt na podstawie artykułów 3 i 26 TSchG, tak aby uwłaczające publiczne wystawianie na pokaz martwych zwierząt było uznawane za naruszenie godności. Po drugie, wiążące wytyczne dotyczące mediów społecznościowych dla posiadaczy patentów łowieckich, które definiowałyby pozowanie z trofeami jako niezgodne z «etycznym» łowiectwem hobbystycznym, z odebraniem patentu jako sankcją. Po trzecie, włączenie zdjęć z upolowaną zwierzyną do ochrony nieletnich w mediach, analogicznie do innych przedstawień przemocy wobec zwierząt.

Wnioski

Zdjęcia z upolowaną zwierzyną nie są nieszkodliwym hobby. Naruszają one społeczne normy godności, które w każdym innym kontekście dawno byłyby objęte sankcjami, i stoją w sprzeczności z godnością istoty żywej zapisaną w artykule 120 Konstytucji Federalnej. Reprezentatywne badania dowodzą, że społeczeństwo w przeważającej mierze odrzuca te zdjęcia, również wśród młodych myśliwych hobbystów. Dopóki ustawodawstwo łowieckie nie ustanowi wiążących standardów, a odebranie patentu nie będzie groziło jako sankcja, ramy prawne pozostaną w tyle za konsensusem społecznym.

Źródła

Art. 120 ust. 2 BV (godność istoty żywej), głosowanie ludowe z 17 maja 1992 r.
Art. 1, 3 lit. a, 26 ust. 1 lit. a TSchG (ustawa o ochronie zwierząt, SR 455)
Art. 135 StGB (przedstawienia przemocy)
Bolliger/Rüttimann: Rechtlicher Schutz der Tierwürde, w: Ammann i in. (red.), Würde der Kreatur, Zurych/Bazylea/Genewa 2015
Bilendi/Respondi (2024): praca magisterska FH Burgenland, pokolenie Z a zdjęcia z upolowaną zwierzyną
Hirsch&Co: Analiza akceptacji zdjęć z upolowaną zwierzyną wśród młodych myśliwych hobbystów
Sprawa Jaffer/Lewis, Old Bailey Londyn, wyrok z 6 grudnia 2021 r. (33 miesiące za Misconduct in Public Office)
Namibia: zakaz publikowania zdjęć z trofeami w mediach społecznościowych (minister środowiska Pohamba Shifeta)