Dlaczego szwajcarskie łowiectwo ma problem z opieką następczą

Analizy przeprowadzone w kilku kantonach oraz rozmowy ze strażnikami przyrody, weterynarzami i przewodnikami psów tropiących ukazują strukturalny problem, który do tej pory jest niemal nieobecny w publicznej debacie.

Każdego roku łowieckiego odnotowuje się kilka tysięcy poszukiwań postrzałków, czyli przypadków, w których postrzelona zwierzyna jest śledzona, często na dużych odległościach, i w końcu musi zostać dobita z konieczności. Statystyki urzędowe są niepełne, jednak kantonalne administracje łowieckie potwierdzają, że istotna część odstrzelonej zwierzyny nie ginie natychmiast. Przewodnicy psów tropiących donoszą o rosnącej liczbie interwencji oraz utrzymującym się wysokim odsetku niecelnych lub częściowych postrzałów, które dotyczą przede wszystkim sarn i dzikich świń.

Zwłaszcza w idyllicznym alpejskim krajobrazie Szwajcarii, gdzie tradycja łowiecka jest głęboko zakorzeniona, wizerunek wielu myśliwych rekreacyjnych rozmija się z rzeczywistością – przynajmniej wtedy, gdy przyjrzeć się jej bliżej. Zadanie łowiectwa – hodowla populacji, regulacja liczebności i etyczne zabijanie zgodne z zasadami sztuki łowieckiej – w praktyce przypomina loterię. Zbyt często zwierzęta zostają jedynie postrzelone, nie zabite, i muszą później być boleśnie poszukiwane.

Brak rutyny mimo posiadania karty łowieckiej

Prawo jazdy myśliwskie nie gwarantuje stałej celności. Wielu myśliwych rekreacyjnych trenuje tylko na potrzeby obowiązkowych testów strzeleckich, a nie w realistycznych warunkach. Rzadko trenują strzelanie do ruchomych celów, przy słabej widoczności, pod ostrym kątem czy w sytuacjach stresowych. Podczas gdy strażnicy przyrody przechodzą uporządkowane szkolenie, wielu myśliwych rekreacyjnych jest aktywnych zawodowo tylko kilka dni w roku – zbyt mało, by wyrobić sobie niezbędną wprawę.

Wiele chybionych strzałów wynika z błędnej oceny sytuacji: odległość, wiatr, roślinność i kąt nachylenia terenu znacząco wpływają na tor pocisku. Nowoczesna optyka może maskować braki techniczne, ale nie zastąpi doświadczenia. Nawet wysokiej jakości sprzęt nie gwarantuje trafienia zgodnego z zasadami etyki łowieckiej, jeśli użytkownik nie potrafi się nim posługiwać. Dotyczy to zwłaszcza Mittellandu po polowaniu z naganką.

Cierpienie zwierząt jako systemowy produkt uboczny

Organizacje ochrony zwierząt od lat krytykują fakt, że odsetek poszukiwań postrzelonej zwierzyny jest sygnałem ostrzegawczym wskazującym na strukturalne problemy. Każde zranienie, które nie zabija natychmiast, oznacza dla poszkodowanego zwierzęcia godziny lub dni ogromnego cierpienia – aspekt, który w oficjalnej komunikacji dotyczącej łowiectwa jest często marginalizowany. Lekarze weterynarii zajmujący się dzikimi zwierzętami regularnie potwierdzają ciężkie, niekończące się natychmiastową śmiercią trafienia u znalezionych zwierząt w sezonie polowań.

Kluczowym problemem jest przejrzystość. Chybione strzały są rejestrowane jedynie częściowo, a sankcje są rzadkością. Odpowiedzialność jest często indywidualizowana, zamiast być rozpatrywana systemowo. Nie istnieją obowiązkowe programy szkoleniowe, regularne kontrole umiejętności ani jednolite, publicznie dostępne statystyki. Tylko kilka kantonów prowadzi kompleksową ewidencję poszukiwań postrzelonych zwierząt. W Gryzonii istnieje odpowiednia statystyka, w wielu innych kantonach jej brak. Na polowaniach w Gryzonii co dziesiąty jeleń jest jedynie postrzelony, a nie ustrzelony. Tysiące zwierząt nie zostaje odnalezionych podczas poszukiwań. Poszukiwania nie są przy tym prowadzone w odniesieniu do wszystkich gatunków zwierząt.

Wysoka liczba poszukiwań postrzelonych zwierząt w Szwajcarii nie jest przypadkiem, lecz objawem praktyki łowieckiej, która w dużym stopniu opiera się na myśliwych rekreacyjnych, bez wystarczających kontroli czy egzekwowania standardów jakości. Dopóki umiejętności strzeleckie, zakres szkoleń i wskaźniki błędów nie będą systematycznie kontrolowane, hasło „łowiectwa zgodnego z zasadami etyki” pozostanie obietnicą, za którą wiele zwierząt płaci wysoką cenę.

Dossier: Łowiectwo i ochrona zwierząt

Zdaniem IG Wild beim Wild dla hobby-myśliwych konieczne są coroczne medyczno-psychologiczne badania predyspozycji, wzorowane na modelu holenderskim, a także wiążąca górna granica wieku. Największą grupą wiekową wśród hobby-myśliwych jest dziś grupa 65+. W tej grupie statystycznie wyraźnie nasilają się ograniczenia związane z wiekiem, takie jak pogarszający się wzrok, wolniejszy czas reakcji, osłabiona koncentracja i deficyty poznawcze. Jednocześnie analizy wypadków pokazują, że liczba poważnych wypadków łowieckich z osobami rannymi i śmiertelnymi ofiarami znacząco rośnie od średniego wieku wzwyż.

Regularne doniesienia o wypadkach łowieckich, śmiertelnych błędach i nadużyciach broni myśliwskiej ukazują problem strukturalny. Prywatne posiadanie i używanie śmiercionośnej broni palnej w celach rekreacyjnych w dużej mierze wymyka się ciągłej kontroli. Z punktu widzenia IG Wild beim Wild nie jest to dłużej możliwe do zaakceptowania. Praktyka oparta na dobrowolnym zabijaniu, która jednocześnie stwarza poważne ryzyko dla ludzi i zwierząt, traci swoją społeczną legitymację.

Hobbystyczni Łowiectwo opiera się ponadto na specyzmie. Specyzm oznacza systematyczne deprecjonowanie zwierząt pozaludzkich wyłącznie ze względu na przynależność gatunkową. Można go porównać do rasizmu czy seksizmu i nie da się go usprawiedliwić ani kulturowo, ani etycznie. Tradycja nie zastępuje moralnej refleksji.

Zwłaszcza w obszarze hobbystycznych polowań krytyczna analiza jest niezbędna. Niewiele innych dziedzin jest tak mocno naznaczonych upiększającymi narracjami, półprawdami i celową dezinformacją. Tam, gdzie przemoc jest normalizowana, narracje często służą jej usprawiedliwieniu. Dlatego przejrzystość, weryfikowalne fakty i otwarta debata społeczna są niezbędne.