Uri verlengt hertenjacht: geweld in plaats van hervorming

De redenering van de autoriteiten volgt een vertrouwd patroon: de vooropgestelde afschotdoelen werden de afgelopen jaren niet gehaald, dus is een aanpassing van de jachttijden nodig.

In plaats van de afschotdoelen zelf in twijfel te trekken of het jachtmodel fundamenteel te toetsen, wordt de kalender ten gunste van de hobbyjagers opgerekt. Twee weken grofwildjacht, acht dagen pauze, drie extra jachtdagen: Uri bouwt een tweede schietgolf in om de quota te halen. Dat wilde dieren noch tabellen noch een «begeleidingsgroep» kennen, blijft een kanttekening.

De planning is door en door antropocentrisch: de focus van de extra jacht ligt uitdrukkelijk op kaalwild, dus hindes zonder kalf, evenals op spitsers en jonge stieren. Het edelhert wordt niet beschouwd als een voelend individu, maar als een voorraadpost die in leeftijds- en geslachtsklassen wordt opgedeeld en «beheerd». Wie te weinig herten «oogst», sleutelt niet aan de jachtfilosofie, maar aan de jachtdagen.

Dierenwelzijn als vijgenblad

Veelzeggend is de formulering dat het afschieten van zogende koeien en kalveren tijdens de hoogwildjacht «om dierenwelzijnsredenen niet langer voorzien is». Deze beperking wordt gepresenteerd alsof het om vooruitgang gaat. In werkelijkheid is het een toegeving dat tot nu toe precies dat was toegestaan: hoogdrachtige of zogende hertenkoeien en jonge dieren in de jachtroes neerschieten. De nieuwe terughoudendheid is geen uiting van een consequent begrip van dierenwelzijn, maar een minimale correctiestap om de ergste beelden tijdens de hoogwildjacht te voorkomen. Bij de speciale jacht is het dan weer toegestaan, zoals de regelingen voor de speciale jacht in het kanton Uri laten zien.

Het cruciale punt blijft buiten beschouwing: ook kaalwild, spitsers en jonge stieren ervaren doodsangst, pijn, jachtstress en vlucht. Ze worden in september in het uitgestrekte zomerleefgebied onder vuur genomen, in een fase waarin ze energie zouden moeten opbouwen voor de komende winter. Stress, gewonde dieren, langdurige nazoekacties, dat alles laat zich niet wegdefiniëren, alleen omdat één categorie moederdieren tijdelijk wordt uitgezonderd.

«Nazomerjacht blijft nodig»: toegeving van een mislukt model

Opvallend openhartig wordt erkend dat zelfs met een verlengde hoogjacht een nazomerjacht «nog steeds vereist» zal zijn. De afschotdoelen zouden in het uitgestrekte zomerleefgebied in de regel niet kunnen worden bereikt. Vertaald betekent dit: zelfs extra jachtdagen lossen het grondprobleem niet op. Men voegt de dieren en landschappen een extra laag belasting toe en begint in november opnieuw.

De nazomerjacht is jachtkritisch al lang omstreden: ze treft winternabije, verzwakte dieren, koppelt hobbyjacht aan sneeuw, kou en slecht zicht en verhoogt het risico op verkeerde afschoten enorm. Dat Uri dit instrument ondanks de verlengde hoogjacht wil behouden, onderstreept de innerlijke tegenstrijdigheid van de planning. Een model dat alleen met steeds nieuwe jachtblokken functioneert, is geen stabiele «wildbiologische» benadering, maar een uiting van politieke onwil om de afschotdoctrine ter discussie te stellen.

«Wildbiologische redenen»: de gemakkelijke dooddoener

Opvallend is de aankondiging om tegen eind 2027 een «mogelijke jachtopening op 1 september» voor te bereiden om «wildbiologische redenen» en ter afstemming op de buurkantons. Daarachter schuilt een bekende strategie: wanneer de hobbyjagers meer jachtdagen willen, wordt de wens verpakt als «biologische noodzaak». In plaats van de werkelijke behoeften van de dieren, rustperioden, jachtvrije zones, het verminderen van stress, centraal te stellen, oriënteert men zich op de concurrentielogica van de kantons.

Wildbiologie wordt zo tot een retorisch omhulsel om jachtpolitieke wensen te legitimeren. In een serieus bedoelde wildecologische planning zou men eerst vragen: hoeveel hobbyjacht verdraagt een hertenpopulatie zonder dat de sociale structuur, het gedrag en de stressbelasting omslaan? Welke rol zouden predatoren kunnen spelen? Welke jachtvrije terugtrekkingsgebieden zijn er nodig in een intensief gebruikt alpengebied? In plaats daarvan wordt het debat versmald tot de vraag hoeveel dagen de mens extra mag schieten.

Behoeften van wie: van de hobbyjagers of van de wilde dieren?

De veiligheidsdirectie benadrukt dat het haar een zorg is «dat de behoeften van de hobbyjagers evenals de wildbiologische aspecten passend in aanmerking worden genomen». Wat ontbreekt, is een derde pool: het perspectief van de wilde dieren zelf en van de bevolking die bossen wil gebruiken als ontspannings- en beschermingsruimte, niet als schietterrein. «Behoeften van de hobbyjagers» betekent in duidelijke taal: voldoende jachtdagen, haalbare afschotplannen, aantrekkelijke trofeeën.

Wilde dieren hebben geen stem aan de ronde tafel van de begeleidingsgroep. Zij kunnen zich niet verzetten tegen extra jachtblokken, geen bezwaren tegen najachten formuleren, geen alternatieven voorstellen. Hun «behoeften» worden indirect geïnterpreteerd, door dezelfde actoren die er belang bij hebben verder te mogen jagen. Zo ontstaat een politieke driehoek waarin de hobbyjagers hun eigen wensen als «wildbiologische noodzaak» weerspiegelen.

Meer jachtvrije ruimten in plaats van meer jachtblokken

Een eigentijds wildbeleid zou precies de tegenovergestelde richting moeten inslaan. In plaats van extra jachtdagen te bedenken, zou er behoefte zijn aan ruime jachtvrije zones waar herten natuurlijk gedrag kunnen vertonen, aanzienlijk minder hobbyjacht, daarvoor in de plaats professioneel wildbeheer daar waar regulering daadwerkelijk nodig is, duidelijke grenzen voor nahuren en het afschieten in de late herfst- en wintermaanden, afschotdoelen die zich richten op ecologische functies en dierenwelzijn, niet op de politieke verwachtingen van de hobbyjagers, en een integratie van predatoren in plaats van het afschieten ervan.

De verlenging van de hertenjacht is een politiek signaal: wanneer afschotplannen niet worden gehaald, wordt niet het systeem in vraag gesteld, maar de druk op de dieren opgevoerd. Voor de herten in het kanton Uri betekent dat dat september nog een stukje minder rust, nog een stukje meer schoten en opjagen brengt. Voor een samenleving die dierenbescherming hoog in het vaandel draagt, is dat de verkeerde weg.

Meer daarover in het dossier: Jacht en dierenbescherming