Uri prelungește vânătoarea de cerbi: violență în loc de reformă

Argumentația autorităților urmează un tipar familiar: obiectivele de împușcare stabilite nu au fost atinse în ultimii ani, de aceea ar fi nevoie de o ajustare a perioadelor de vânătoare.

În loc să se pună sub semnul întrebării obiectivele de împușcare în sine sau să se examineze fundamental modelul de vânătoare, calendarul este extins în favoarea hobby-vânătorilor. Două săptămâni de vânătoare de vânat mare, opt zile de pauză, trei zile suplimentare de vânătoare: Uri introduce un al doilea val de împușcături pentru a îndeplini cota. Faptul că animalele sălbatice nu cunosc nici tabele, nici «grupuri de însoțire» rămâne o notă marginală.

Planificarea este pe deplin antropocentrică: accentul vânătorii suplimentare se pune în mod explicit pe vânatul fără coarne, adică pe ciutele de cerb fără pui, precum și pe cerbii tineri. Cerbul roșu nu este privit ca un individ care simte, ci ca o poziție de inventar, care este descompusă în clase de vârstă și sex și «administrată». Cine «recoltează» prea puțini cerbi nu ajustează filozofia vânătorii, ci zilele de vânătoare.

Protecția animalelor ca frunză de smochin

Spinoasă este formularea conform căreia împuşcarea vacilor care îşi ghidează puii şi a viţeilor «nu mai este prevăzută din motive de protecţie a animalelor» în timpul vânătorii de vânat mare. Această restricţie este prezentată ca şi cum ar fi un progres. În realitate, este o recunoaştere că până acum exact acest lucru a fost permis: împuşcarea ciutelor de cerb gestante avansate sau care îşi ghidează puii, precum şi a animalelor tinere, în febra vânătorii. Noua reticenţă nu este expresia unei înţelegeri consecvente a protecţiei animalelor, ci un pas minim de corecţie, menit să evite cele mai grave imagini din timpul vânătorii de vânat mare. La vânătoarea specială este apoi din nou permis, aşa cum arată reglementările privind vânătoarea specială din cantonul Uri.

Punctul decisiv rămâne ascuns: şi vânatul fără coarne, cerbii tineri cu primele coarne şi taurii tineri trăiesc frica de moarte, durerea, stresul vânătorii şi fuga. Ei sunt luaţi sub tir în septembrie, în vastul habitat de vară, într-o fază în care ar trebui să acumuleze energie pentru iarna care urmează. Stresul, animalele rănite, urmăririle îndelungate, toate acestea nu pot fi şterse prin definiţie, doar pentru că o categorie de femele-mamă este temporar exceptată.

«Vânătoarea ulterioară rămâne necesară»: recunoaşterea unui model eşuat

În mod remarcabil de deschis se recunoaşte că, chiar şi cu o vânătoare de vânat mare prelungită, o vânătoare ulterioară va fi «în continuare necesară». Obiectivele de împuşcare nu ar putea fi atinse, de regulă, în vastul habitat de vară. Tradus, aceasta înseamnă: chiar şi zilele suplimentare de vânătoare nu rezolvă problema fundamentală. Se adaugă animalelor şi peisajelor un alt strat de povară şi se începe din nou în noiembrie.

Vânătoarea ulterioară este de mult timp controversată din perspectivă critică faţă de vânătoare: ea loveşte animale slăbite, aflate aproape de iarnă, leagă vânătoarea de hobby de zăpadă, frig şi vizibilitate redusă şi creşte masiv riscul împuşcăturilor greşite. Faptul că Uri vrea să menţină acest instrument în ciuda vânătorii de vânat mare prelungite subliniază contradicţia internă a planificării. Un model care funcţionează doar cu mereu noi blocuri de vânătoare nu este o abordare «biologic-cinegetică» stabilă, ci o expresie a lipsei de voinţă politică de a pune sub semnul întrebării doctrina împuşcării.

«Motive biologic-cinegetice»: formula comodă

Remarcabilă este anunțarea pregătirii, până la finalul anului 2027, a unui «posibil început al sezonului de vânătoare la 1 septembrie» din «motive de biologie a faunei sălbatice» și pentru aliniere la cantoanele vecine. În spatele acestui demers se ascunde o strategie binecunoscută: când hobby hunters își doresc mai multe zile de vânătoare, dorința este ambalată drept o «necesitate biologică». În loc să fie puse în centru nevoile reale ale animalelor, perioadele de odihnă, zonele fără vânătoare, reducerea stresului, totul se orientează după logica concurenței dintre cantoane.

Astfel, biologia faunei sălbatice devine un simplu înveliș retoric pentru a legitima dorințe de politică vânătorească. Într-o planificare ecologică a faunei sălbatice luată în serios, prima întrebare ar fi: câtă hobby hunting poate suporta o populație de cerbi fără ca structura socială, comportamentul și nivelul de stres să se prăbușească? Ce rol ar putea juca predatorii? De ce spații de refugiu fără vânătoare este nevoie într-o regiune alpină intens utilizată? În schimb, dezbaterea este îngustată la întrebarea câte zile suplimentare are voie omul să tragă cu arma.

Nevoile cui: ale hobby hunters sau ale animalelor sălbatice?

Direcția pentru securitate subliniază că pentru ea contează «ca nevoile hobby hunters, precum și aspectele de biologie a faunei sălbatice să fie luate în considerare în mod adecvat». Ceea ce lipsește este un al treilea pol: perspectiva animalelor sălbatice înseși, precum și a populației care dorește să folosească pădurile ca spațiu de recreere și protecție, nu ca poligon de tragere. «Nevoile hobby hunters» înseamnă, pe șleau: suficiente zile de vânătoare, planuri de împușcare realizabile, trofee atractive.

Animalele sălbatice nu au glas la masa rotundă a grupului de însoțire. Ele nu se pot apăra împotriva blocurilor suplimentare de vânătoare, nu pot formula obiecții față de vânătorile ulterioare, nu pot propune alternative. «Nevoile» lor sunt interpretate indirect, de către aceiași actori care au un interes ca vânătoarea să poată continua. Astfel ia naștere un triunghi politic în care hobby hunters își reflectă propriile dorințe drept o «necesitate de biologie a faunei sălbatice».

Mai multe spații fără vânătoare în loc de mai multe blocuri de vânătoare

O politică contemporană privind fauna sălbatică ar trebui să pornească exact în direcția opusă. În loc să se inventeze zile suplimentare de vânătoare, ar fi nevoie de zone generoase fără vânătoare, în care cerbii să poată manifesta comportamente naturale, mult mai puțină vânătoare de hobby, în schimbul unui serviciu de pază profesionist al faunei sălbatice acolo unde reglarea este într-adevăr necesară, limite clare pentru vânătorile ulterioare și împușcarea în lunile târzii de toamnă și de iarnă, obiective de împușcare orientate după funcții ecologice și bunăstarea animalelor, nu după așteptările politice ale vânătorilor de hobby, precum și o integrare a prădătorilor în loc de împușcarea acestora.

Prelungirea vânătorii de cerbi este un semnal politic: când planurile de împușcare nu sunt îndeplinite, nu sistemul este pus sub semnul întrebării, ci presiunea asupra animalelor este mărită. Pentru cerbii din cantonul Uri, asta înseamnă că luna septembrie aduce încă puțin mai puțină liniște, încă puțin mai multe împușcături și hărțuiri. Pentru o societate care își înscrie protecția animalelor cu mândrie pe steag, aceasta este calea greșită.

Mai multe despre acest subiect în dosarul: Vânătoarea și protecția animalelor