Uri forlænger kronhjortejagten: Vold i stedet for reform

Myndighedernes argumentation følger et velkendt mønster: De fastsatte nedskydningsmål blev ikke nået i de seneste år, derfor er der brug for en justering af jagttiderne.

I stedet for at sætte spørgsmålstegn ved selve nedskydningsmålene eller grundlæggende at gennemgå jagtmodellen, strækkes kalenderen til fordel for hobbyjægerne. To uger storvildtjagt, otte dages pause, tre ekstra jagtdage: Uri indfører en anden skyde-bølge for at opfylde kvoten. At vilde dyr hverken kender tabeller eller «ledsagegruppe» forbliver en fodnote.

Planlægningen er igennem og igennem antropocentrisk: Fokus i tillægsjagten ligger udtrykkeligt på dyr uden gevir, altså hinder uden kalv, samt på spidshjorte og unge tyre. Kronhjorten betragtes ikke som et følende individ, men som en bestandspost, der opdeles i alders- og kønsklasser og «forvaltes». Den, der «høster» for få hjorte, justerer ikke på jagtfilosofien, men på jagtdagene.

Dyrebeskyttelse som figenblad

Brisant er formuleringen om, at nedlæggelse af førende køer og kalve under storvildtjagten «af dyrevelfærdsmæssige grunde ikke længere er tilladt». Denne begrænsning præsenteres, som var det et fremskridt. I virkeligheden er det en indrømmelse af, at netop dette hidtil var tilladt: at skyde højdrægtige eller førende hjortekøer og unge dyr i jagtfeber. Den nye tilbageholdenhed er ikke udtryk for en konsekvent forståelse af dyrevelfærd, men et minimalt korrigerende skridt for at undgå de værste billeder under storvildtjagten. Ved særjagten er det så igen tilladt, som reglerne for særjagt i kanton Uri viser.

Det afgørende punkt forbliver skjult: Også kron- og dåvildt, spidshjorte og unge hjorte oplever dødsangst, smerter, jagtstress og flugt. De bliver i september beskudt i det vidtstrakte sommerlevested, i en fase hvor de burde opbygge energi til den kommende vinter. Stress, sårede dyr, lange eftersøgninger, alt det kan ikke bortdefineres, blot fordi en kategori af moderdyr midlertidigt undtages.

«Efterjagt forbliver nødvendig»: Indrømmelse af en mislykket model

Bemærkelsesværdigt åbent indrømmes det, at selv med forlænget højjagt vil en efterjagt «stadig være nødvendig». Nedlæggelsesmålene kunne i reglen ikke nås i det vidtstrakte sommerlevested. Oversat betyder det: Selv ekstra jagtdage løser ikke grundproblemet. Man tilføjer dyrene og landskaberne endnu et lag af belastning og begynder forfra i november.

Efterjagten har længe været omstridt blandt jagtkritikere: Den rammer vinternære, svækkede dyr, kæder hobbyjagt sammen med sne, kulde og dårlig sigtbarhed og øger risikoen for fejlskud massivt. At Uri vil bevare dette instrument trods forlænget højjagt understreger planlægningens indre modsætningsfuldhed. En model, der kun fungerer med stadig nye jagtblokke, er ikke en stabil «vildtbiologisk» tilgang, men et udtryk for politisk uvilje mod at sætte spørgsmålstegn ved nedlæggelsesdoktrinen.

«Vildtbiologiske grunde»: Den bekvemme floskel

Påfaldende er bekendtgørelsen om, at man frem mod udgangen af 2027 vil forberede en «mulig jagtstart den 1. september» af «vildtbiologiske grunde» og for at tilpasse sig nabokantonerne. Bag dette ligger en velkendt strategi: Når hobbyjægerne ønsker flere jagtdage, pakkes ønsket ind som en «biologisk nødvendighed». I stedet for at sætte dyrenes faktiske behov, hvileperioder, jagtfrie zoner, reduktion af stress, i centrum, retter man sig efter kantonernes konkurrencelogik.

Vildtbiologien bliver dermed en retorisk skal, der skal legitimere jagtpolitiske ønsker. I en seriøst ment vildtøkologisk planlægning ville man først spørge: Hvor meget hobbyjagt tåler en hjortebestand, uden at den sociale struktur, adfærden og stressbelastningen vælter? Hvilken rolle kunne predatorer spille? Hvilke jagtfrie tilflugtsrum er der brug for i et tæt udnyttet alpeområde? I stedet indsnævres debatten til spørgsmålet om, hvor mange dage mennesket yderligere må skyde.

Hvis behov: Hobbyjægernes eller vildtdyrenes?

Sikkerhedsdirektoratet understreger, at det er et anliggende for dem, «at hobbyjægernes behov samt de vildtbiologiske aspekter tages passende i betragtning». Hvad der mangler, er en tredje pol: vildtdyrenes eget perspektiv samt befolkningens, som ønsker at bruge skovene som rekreations- og beskyttelsesrum, ikke som skydebane. «Hobbyjægernes behov» betyder med rene ord: tilstrækkelige jagtdage, opnåelige afskydningsplaner, attraktive trofæer.

Vildtdyrene har ingen stemme ved følgegruppens runde bord. De kan ikke forsvare sig mod yderligere jagtblokke, ikke formulere indvendinger mod efterjagter, ikke foreslå alternativer. Deres «behov» fortolkes indirekte, af de samme aktører, der har en interesse i fortsat at måtte jage. Således opstår en politisk trekant, hvor hobbyjægerne spejler deres egne ønsker tilbage som «vildtbiologisk nødvendighed».

Flere jagtfrie rum i stedet for flere jagtblokke

En tidssvarende vildtdyrspolitik burde gribe det an på præcis den modsatte måde. I stedet for at opfinde flere jagtdage burde der være rummelige jagtfrie zoner, hvor hjorte kan udvise naturlig adfærd, betydeligt mindre hobbyjagt, til gengæld professionelt vildtopsyn dér, hvor regulering faktisk er nødvendig, klare grænser for efterjagt og nedskydning i de sene efterårs- og vintermåneder, nedskydningsmål, der orienterer sig efter økologiske funktioner og dyrevelfærd, ikke efter hobbyjægernes politiske forventninger, og en integration af predatorer i stedet for nedskydning af dem.

Forlængelsen af hjortejagten er et politisk signal: Når nedskydningsplaner ikke opfyldes, sættes der ikke spørgsmålstegn ved systemet, men presset på dyrene øges. For hjortene i kanton Uri betyder det, at september bringer endnu lidt mindre ro, endnu lidt flere skud og jagen. For et samfund, der stort skriver dyrebeskyttelse på sit banner, er det den forkerte vej.

Mere om dette i dossieret: Jagt og dyrebeskyttelse